Решение по делу № 2А-318/2025 от 26.06.2025 | Ботлихский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №а-318/2025

УИД :05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2025 года <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-318/2025№ по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику ФИО6 ФатиматШамиловне о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением,взыскании обязательных платежей и о взыскании задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ, штрафа начисленному по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ, штрафа начисленного по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ, штрафа за налоговое правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ, пени, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ и о восстановлении срока обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей,

Установил:

Административный истец -Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в Ботлихский районный суд Республики Дагестан к ФИО6 ФатиматШамиловне о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, взыскании задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ, штрафа начисленному по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ, штрафа начисленного по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ, штрафа за налоговое правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ, пени, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ и о восстановлении срока обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей.

В обосновании своих требований Административный истец -Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> ( далее -Управление ФНС по РД, Налоговый орган ) указывает следующее.

На налоговом учете в Управлении ФНС по РД состоит в качестве налогоплательщика состоит ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН :<***>, 368900,РД. <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 чст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Налоговым органом в отношении ответчика было выставлено требование№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу, а также сумма начисленной пени.

До настоящего временили указанная сумма в бюджет не поступила.

Требование направлено заказным письмом по почте России, что подтверждается почтовым реестром о его направлении.

В соответствии с п. 4 ст.31 НК в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, который рассмотрев вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1544\2024, который впоследствии был отменен от 06 11.12024 года.

При этом налоговой орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934\2020 года

В заявлении о вынесении судебного приказа налогового органа, который в последующем был удовлетворён вынесением мировым судьей судебного приказа № были указаны к взысканию следующие начисления.

НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК, штрафа начисленному по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ ( за исключением доходов от долевого участия в организациях, полученных ФЛ- налогоплательщиками резидентов в виде дивидендов ) ( в части суммы налога, не превышающего650 тыс. руб за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 70 511 руб 00 коп.; штраф начисленного по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ( за исключением доходов от долевого участия в организациях, полученных ФЛ- налогоплательщиками резидента в виде дивидендов ) ( в части суммы налога, не превышающего 650 тыс. руб за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 14402, 00 руб.;штраф за налоговое правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ ( штрафы за непредставленные налоговой декларации (расчеты финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам ) в размере 10,802, 00руб, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 12.749,94 коп. – общая сумма составляла 108464,94 руб.

В настоящее время с учетом взысканных, оплаченных сумм, остаток задолженности составляет 89014,94 руб. :

штраф начисленного по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ( за исключением доходов от долевого участия в организациях, полученных ФЛ- налогоплательщиками резидента в виде дивидендов ) ( в части суммы налога, не превышающего 650 тыс. руб за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 14402, 00 руб.;

штраф за налоговое правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ ( штрафы за непредставленные налоговой декларации (расчеты финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам ) в размере 10,802, 00руб.;

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 12.749,94 коп.

Согласно ст.75 НК регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы. в случае уплаты причитающихся сумм налогов ( сборов ) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени, по расчету приложенному к исковому заявлению.

В силу п.2 ст. 286 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Определение об отмене судебного приказа получено структурным подразделением истца, занимающимся администрированием обязательных платежей и санкций несвоевременно. В связи с чем считаем необходимым восстановить взыскателю срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

На основании приказа ФНС России от 28.07.2-23 года №ЕД-7-4/498 УФНС России по <адрес> является правопреемником всех территориальных налоговыхорганов по <адрес>

На основании изложенного просить восстановить срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и взыскать с ФИО6 ФатиматШамиловны, ИНН: <***>, в пользу Управления ФНС по <адрес>:

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 12.749,94 коп. всего на общую сумму 89014,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в порядке упрощенного судопроизводства и удовлетворить административный иск и направить копию решения суда в адрес

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте о рассмотрении данного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099010059647, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Поэтому суд признает причину неявки административного ответчика в суд неуважительной.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении судебных повесток и извещений, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Следовательно, при рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование не осуществляется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При указанных выше обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие

Суд, выслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери гражданина РФ 82 18 169196, выданный МП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу : 368900, Россия. <адрес>. с Агвали, <адрес>, является плательщиком земельного налога( ИНН:<***>), в связи с наличием в собственности земельного участка с кадасчтровым номером 05:41:000224:1701. расположенного по адресу : <адрес>, ул. 5-я, 336 площадью 1000 кв.м.. зарегистрированного на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ ( за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных лицом –налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов составляет 72 011 руб.; штраф, начисленный по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ( за исключением доходов от долевого участия в организациях, полученных ФЛ- налогоплательщиками резидента в виде дивидендов ) составляет в размере- 14402, 00 руб.; штраф за налоговое правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ ( штрафы за непредставленные налоговой декларации (расчеты финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам ) составляет в размере 10 802, 00руб.; пеня в размере 10832,85 руб.

Таким образом, в соответствии указанным требованием общая сумма задолженности ФИО2 по налогам штрафам и пеням составляет 108047,85 руб., которая она должна была погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из почтового реестра о направлении требований – списка № (партия 8989) от ДД.ММ.ГГГГ года Управлением ФНС по России по <адрес> требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику ФИО2 направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налога по требованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО2 требования не исполнила.

Процедура взыскания налога соблюдена: налоговое требование об уплате налогов в адрес административного ответчика направлены с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила сумма.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 ст.286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ

Срок для обращения в к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета сумм пени, включенной в заявлении о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107894 руб.23 коп.. в том числе пени 10679 руб.23 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении № от ДД.ММ.ГГГГ общее сальдо в сумме 108464 руб., в том числе пени составляет 12749 руб.94 коп.

Судом установлено, что Управление ФНС России по <адрес> в октябре 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в сумме 108464.94 руб. за счет имущества физического лица. и госпошлины в сумме2126, 96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№ <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка№ <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 06. 11. 2024 года и истекал ДД.ММ.ГГГГ года

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом поданоДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного для этого законом срока, т.е. срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в сумме 108464.94 руб. за счет имущества физического лица и госпошлины в сумме 2126, 96 руб. в Ботлихский районный суд Республики Дагестан поступило по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Согласно ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Частью 2 ст. КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В административном исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении взыскателю срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что определение структурным подразделением административного истца, занимающимся администрированием обязательных платежей и санкций, получено несвоевременно

По мнению суда, неполучение структурным подразделением административного истца, занимающимся администрированием обязательных платежей и санкций, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно при обстоятельствах получения его своевременно Управлением ФНС России по <адрес>, являющимся юридическим лицом, не может быть признано судом доказательством, свидетельствующим о том, что у налогового органа имелись объективные препятствия для обращения в Ботлихский районный суд с настоящим административным иском.

Более того, какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований не представлены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Вопреки ч. 1 ст.62 КАС РФ каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Управлением ИФНС России по <адрес> установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст.189 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования УФНС России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ и ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику ФИО6 ФатиматШамиловне овосстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, взыскании задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ, штрафа начисленному по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ, штрафа начисленного по НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ, штрафа за налоговое правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ, пени, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ и о восстановлении срока обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Окончательное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова