Дело № 2-222/2026 (24RS0040-01-2025-004894-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО4, обратилась в суд с иском (с уточнениями) к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что 29.05.2025 по вине ответчика из-за пропыва гибкой подводки в её квартире произошло залитие квартиры истца, расположенной по адресу <адрес>. В результате залития пострадала внутренняя отделка квартиры, а также имущество. Согласно заключениям ООО «ЦЭАиЭ» размер ущерба внутренней отделки составил 113804 руб., ущерб имуществу – 112467 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 226271 руб., расходы за слив воды с натяжных потолков в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9213,13 руб., и по проведению оценки ущерба в размере 42500 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 22.12.2025, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (19/23 доли), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/23 доли), ФИО7 (1/23), ФИО6 (1/23 доли), ФИО6 (1/23).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной <адрес>. Прибывшей аварийной службой ООО «УК «Город» было установлено, что в <адрес> порыв гибкой подводки горячего водоснабжения по кухне, собственник самостоятельно перекрыл запорную арматуру по горячему водоснабжению, до приезда аварийно-диспетчерской службы.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Так как залитие водой квартиры истца произошло из принадлежащей ответчикам квартиры, расположенной этажом выше над квартирой истца, вследствие порыва подводки горячего водоснабжения по кухне, не относящейся к общедомовому имуществу, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного залитием квартиры истца, должна быть возложена на ответчиков в соответствии со ст.ст.210, 321 ГК РФ в равных долях.

При определении размера возмещения ущерба истцу суд учитывает следующее.

При подаче иска ФИО1 были представлены заключения ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» от 11.07.2025 №, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта имущества (с учетом износа), составила 113804 руб.; от 13.07.2025 №, согласно которому рыночная стоимость движимого имущества составила (с учетом износа) 112467 руб.

Указанные отчёты не вызывают сомнений у суда, так как осмотр и оценка произведена компетентным лицом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим в установленном законом порядке профессиональную ответственность, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» на основании методик и стандартов, утвержденных Правительством РФ. Выводы в отчетах изложены чётко, ясно и обоснованно.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчикам судом при подготовке к судебному разбирательству разъяснялась возможность ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры и рыночной стоимости движимого имущества, однако ответчики правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовались.

С учетом изложенного, поскольку доказательств в подтверждение того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, а также подтверждающих возможность отремонтировать квартиру истца с наименьшими затратами, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залития квартиры и движимого имущества в размере 226271 руб., по 113135,50 руб. с каждого.

Кроме того, истцом понесены расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 10000 руб., что подтверждается товарным чеком от 29.05.2025, которые суд полагает относимыми к залитию, произошедшему 29.05.2025 по вине ответчиков, и как следствие также подлежащими взысканию с них в равных долях по 5000 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 42500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9213,13 руб., что подтверждается квитанцией от 23.06.2025, чеком по операции от 25.07.2025.

Отчеты ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного движимого имущества были представлены истцом при обращении в суд для определения цены иска, подтверждения размера причиненного ей ущерба, приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 42500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9213,13 руб. относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиками в указанном размере в равных долях по 25856,56 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №) возмещение ущерба, причиненного в результате залития, в размере 120635,50 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 21250 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4606,56 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №) возмещение ущерба, причиненного в результате залития, в размере 120635,50 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 21250 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4606,56 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2026.