копия

Дело № 2-1429/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 26 октября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу, процентов, неустойки и возмещении судебных расходов, -

установил :

ООО «МКС» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 12.01.2018 года между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ФИО1 был заключён договор займа №sf_0117365, по условиям которого ООО МКК «АН БизнесИнвест» предоставило ответчику займ на сумму 15000 руб., на 21 день, с условием уплаты 730 % годовых. 29.12.2017 года ООО МКК «АН БизнесИнвест» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ФИННЕКС», 24.09.2019 г. ООО «ФИННЕКС» уступило право требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», а затем последняя организация 11.08.2020 г. уступила данный долг истцу. В связи с тем, что получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих обязанностей по возвращению займа и уплате процентов за пользование им, за ФИО1 образовалась общая задолженность в размере 58783 руб. 65 коп., из которой: 15000 руб. – просроченный основной долг; 30000 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом; 13783 руб. 56 коп. – пени. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб. 51 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явилась, но в заявлении от 24.10.2022 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 12.01.2018 года между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ФИО1 был заключён договор займа №sf_0117365, по условиям которого ООО МКК «АН БизнесИнвест» предоставило ответчику займ на сумму 15000 руб., на 21 день, с условием уплаты 730 % годовых.

29.12.2017 г. между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «ФИННЕКС» был заключен договор уступки прав требования, в том числе, по вышеуказанному договору займа, о чем ответчик был уведомлен в письменной форме.

24.09.2019 г. ООО «ФИННЕКС» передало ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», посредством заключения договора цессии, право требования, в том числе, по данному займу.

11.08.2020 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «МКС» право требования, в том числе, но названному выше договору займа, посредством заключения договора цессии.

Из представленного истцом расчёта за ответчиком образовалась общая задолженность по займу в размере 58783 руб. 65 коп., из которой: 15000 руб. – просроченный основной долг; 30000 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом; 13783 руб. 56 коп. – пени.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ФИО1 был заключён указанный выше договор займа, обязательства по которому ООО МКК «АН БизнесИнвест» выполнены в полном объёме.

Ответчик принятые на себя обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не выполняет, имеет указанную истцом задолженность, не доверять которому у суда нет никаких оснований.

ООО «МКС», вследствие заключения череды договоров уступки прав требования, является правопреемником кредитора.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб. 51 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

решил :

Иск ООО «МКС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 241013, <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, общую сумму задолженности по договору займа в размере 58783 руб. 65 коп., а также 1963 руб. 51 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 60747 (шестьдесят тысяч семьсот сорок семь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)

Решение не вступило в законную силу.