Дело № 2-674/2022

УИД 33RS0010-01-2022-001257-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66703,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 2201,10 руб., по тем основаниям, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а предполагаемым наследником заемщика является ответчик, который принял наследственное имущество и должен отвечать по обязательствам наследодателя.

Определением от 23.08.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, которая также приняла наследственное имущество и должна отвечать по обязательствам наследодателя.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что её сестра - ФИО3 также приняла наследство после смерти матери - ФИО1 и платежи в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам наследодателя не производились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал указанного ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по его месту регистрации (жительства). Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положением ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам могут переходить вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил Заемщику лимит потребительского кредитования с правом досрочного возврата в размере 30000 руб. под 46 % годовых на цели личного потребления сроком на 36 месяцев. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания ответчиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заявления о предоставлении потребительского кредита (далее – Кредитный договор)(л.д.43-49).

Факт перечисления истцом денежных средств Заемщику по Кредитному договору подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д.7-14).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 703,21 руб. (л.д. 39-42).

Следовательно, ФИО1 при жизни заключила Кредитный договор и пользовалась денежными средствами Банка.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 130).

Нотариус Киржачского нотариального округа Владимирской области ФИО6 на запрос суда предоставил материалы наследственного дела № открытого к имуществу умершей ФИО1 (л.д.128-156).

Банк направлял наследникам Заемщика досудебную претензию (уведомление о возникновении просроченной задолженности по Кредитному договору), в которой заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, однако в установленный срок задолженность не была погашена (л.д. 120).

Истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2201,10 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в соответствии с Кредитным договором.

Между тем, обязательства Заемщика по Кредитному договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору в сумме 66 703,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 3689,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 17 990,79 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 37 655,54 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 7 367,38 руб. Ответчиками расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчики в суд не представили.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, комиссий и неустойки оплатил Банку частично.

Из наследственного дела № следует, что ФИО2 и ФИО3 являются дочерями ФИО1 и приняли наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершей матери. При подписании ФИО2 и ФИО3 заявлений о принятии наследства, нотариус разъяснял указанным наследникам нормы права, в том числе положения статьи 1157 ГК РФ, предусматривающей вправо наследников отказаться от наследства.

Исходя из толкования положений ст. 1112, п. 1 ст. 1152, абз. 3 п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в их взаимосвязи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественных прав и обязанностей наследодателя. Принятие наследства под условием или с оговорками, не допускается.

Таким образом, выражая волю на принятие наследства, наследники ФИО2 и ФИО3 приняли на себя, в пределах стоимости наследственного имущества и ответственность по долгам наследодателя ФИО1 Незнание наследников об обязательствах наследодателя в момент принятия наследства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики приняли наследство путем подачи нотариусу в установленный срок заявлений о принятии наследства, к ним перешли на только права, но и обязанности наследодателя, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО2 и ФИО3 получили свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество ФИО1, а именно: по 1/6 доли на квартиру кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (л.д.144,145,146).

Доказательства того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы долга по Кредитному договору ответчики суду не представили.

Поскольку обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнены, смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им Кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчики не предоставили суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом по Кредитному договору, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения и нормы закона, имеются основания для взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, установив, что данную сумму ответчики обязаны возместить истцу в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,01 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» » (ИНН <***>) солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66703 (шестьдесят шесть тысяч семьсот три) рубля 21 копейку, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2201 (две тысячи двести один) рубль 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2022 года

Судья Р.П.Антипенко