Дело №2-899/2025

УИД 18RS0013-01-2024-003682-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е.,

с участием истца представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.08.2024 сроком на пять лет (л.д.35),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 1 640 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 05.06.2024 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи с условием обеспечения обязательства задатком, земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В соответствии с данным договором истец вносит задаток в суме 1 640 000 руб. ответчику при подписании предварительного договора, с последующим перечислением денежных средств на счет залогодержателя ПАО Сбербанк в качестве погашения имеющейся задолженности по договору ипотеки у ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ. Согласно предварительного договора купли-продажи стороны должны были заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор не был заключен. Ответчик уклонился от заключения основного договора, мотивируя это тем, что по указанной стоимости не готов продавать данный земельный участок и дом. Сторона истца пыталась вести переговоры, готова была оплатить больше за данный объект недвижимости, так как у истца была одобрена «сельская ипотека» под 3% и терять такие условия истец не хотела, но ответчик сказал, что у него имеется другой покупатель на более выгодных условиях. Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не подписывалось, о намерении расторгнуть договор ответчик к истцу не обращался. Согласно п. 7 предварительного договора в случае не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1 договора по вине продавца сумма задатка подлежит возврату в двойном размере. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в двойном размере 1 640 000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал относительно заявленных требований, указал, что 04.06.2024 между сторонами были согласованы условия предварительного договора в редакции, предложенной истцом. 25.06.2024 истец сообщила, что документы банк были направлены только 24.06.2024, то есть за пределами оговоренного сторонами срока для заключения основного договора, в силу чего заключение договора на условиях предварительного договора было невозможно в связи с неполучением истцом одобрения банком кредита. Истец является стороной виновной в срыве заключения основного договора. Ответчик имел право оставить за собой полученный им от истца задаток в сумму 1 640 000 руб., однако им было принято решение о возврате суммы задатка, путем перечисления денежных средств истцу.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 24.09.2024 сроком на три года (л.д.30) исковые требования поддержала, возражая относительно позиции представителя ответчика, указала, что ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи, ему было известно, что документы поданы в банк. После получения суммы задатка ответчик погасил задолженность по кредитному договору, обременение в виде ипотеки было снято, появилось много желающих приобрести дом по более выгодной для ответчика цене. Истец через риэлтора вела переговоры с ответчиком по покупке недвижимости, просили ответчика подождать, указывали, что документы на стадии оформления находятся. Ответчик не обращался с требованием к истцу о расторжении договора, он вводил в заблуждение истца. Оформление кредита на покупку жилья по программе «Сельская ипотека» занимает время, истцом были предприняты все меры для своевременного оформления документов, но процедура затянулась. Первоначально одобрение кредита было 26.03.2024. В последующем банк проверяет все документы по объекту недвижимости и принимает решение по кредитной заявке. Ответчик мог подождать, но не пошел на это. При этом, письменных требований о внесении изменений в договор, о продлении срока истец в адрес ответчика не направляла.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Собственником земельного участка и дома по адресу: УР, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО5 ( выписка из ЕГРН - л.д. 80-81).

05.06.22024 между истцом ФИО4 (сторона-2) и ответчиком ФИО7 (сторона -1) заключен предварительный договор купли-продажи (с условием обеспечения обязательств задатком), по условиям которого стороны договорились о том, что обязуются заключить в будущем договор купли-продажи, по которому сторона-1 обязуется продать, а сторона-2 купить следующие объекты недвижимости: здание (кадастровый №, общей площадью 118,5 кв.м. 1-этажный), находящийся по адресу: УР, <адрес>; земельный участок (кадастровй №, площадь. 870+/-10 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства), находящийся по адресу: УР, <адрес> (л.д.8-9).

В соответствии с п. 4 договора стороны обязуются заключить основной договор (договор купли-продажи) объектом недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор купли-продажи объектов недвижимости стороны обязуются заключить по цене 6 200 000 руб., которые уплачиваются стороной -2 стороне-1 следующим образом: сумма в размере 1 640 000 руб. уплачивается стороной -2 стороне -1 за счет собственных средств. В день подписания настоящего договора, в качестве задатка, любым способом, не запрещенным законодательством российской Федерации (наличным или безналичным путем). С последующим перечислением (или зачислением) денежных средств на счет залогодержателя (ПАО «Сбербанк России), в качестве погашения имеющейся задолженности у стороны -1 по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-НК, заключенному с ПАО Сбербанк, для полного досрочного погашения задолженности и прекращения залога указанных объектов недвижимости; сумма в размере 560 000 руб.- будет уплачена стороной -2 стороне -1 за счет средств материнского капитала путем перечисления на счет; сумма в размере 4 000 000 руб. – будет уплачена стороне -1 за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк» в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к стороне -2 в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации (наличным или безналичным) (п. 5 договора).

Стороны пришли к соглашению, что цена объектов недвижимости является окончательной и изменению не подлежит. Сумма задатка включается в стоимость оплаты за объекты недвижимости по основному договору купли-продажи (п. 6 договора).

В соответствии с п. 7 договора в связи с тем, что передается задаток, при неисполнении настоящего договора наступают последствия, предусмотренные п.2 ст. 381 ГПК РФ (если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка).

В случае отказа стороны -2 от заключения основного договора купли-продажи стороны -1 (неисполнение действий по вине стороны – 2), сумма задатка остается у стороны -1.

Сторона -1 обязана после получения задатка не заключать договор купли-продажи, иных договоров отчуждения объектов недвижимости с иными лицами в течение срока действия настоящего договора.

В случае отказа стороны-1 от заключения договора купли-продажи со стороной -2 (неисполнение действий по вине стороны -1) сторона-1 выплачивает стороне -2 двойную сумму задатка в течении 5 календарных дней с момента расторжения настоящего договора.

В случае отказа банка сторона -1 возвращает стороне-2 сумму задатка в полном объеме.

Факт перечисления 05.066.2024 денежной суммы задатка в размере 1 640 000 руб. на банковский счет ФИО3 в ПАО Сбербанк, подтвержден приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО3. претензию с требованием назначить дату сделки по заключению основного договора купли-продажи земельного участка и здания, расположенных по адресу: УР, <адрес>. Ответ просила сообщить любым удобным способом: по почет или телефону (л.д.21).

08.07.2024 ответчик ФИО5 возвратил ФИО4 денежную сумму в размере 1 640 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и распиской истца о получении указанной суммы(л.д38-39).

10.07.2024 истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО5 направлена претензия с требованием о возврате двойной суммы задатка в срок до 22.07.2024 (л.д.24).

15.07.2024 истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО5 направлено приглашение на заключение 17.07.2024 основного договора купли-продажи (л.д.25).

Указанное требование истца ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений лиц, участвующих в деле, а также из имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО4 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 640 000 руб. как часть двойной суммы задатка в связи с тем, что основной договор не был заключен между сторонами по вине ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4).

На основании п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров, при этом условия договоров определяются по усмотрению сторон (п.1, п.4).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 названной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.2).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Указанный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются (ст. 555 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.06.2024 между ФИО4 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре, следует, что сторонами заключен смешанный договор, в который включены условия предварительного договора купли-продажи и соглашение о задатке.

Письменная форма предварительного договора купли-продажи недвижимости и задатка сторонами соблюдена, данным соглашением стороны определили все необходимые условия договора купли-продажи недвижимости, установленные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, а именно: предмет продажи - земельный участок и здание, расположенные по адресу: УР, <адрес>, цену договора 6 200 000 руб., а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор – 20.06.2024.

То обстоятельство, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям смешанного договора ни истец, ни ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Таким образом, сумма 1 640 000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя перед продавцом заключить основной договор купли-продажи указанного в договоре имущества на согласованных условиях в определенный срок.

В установленный соглашением срок, а именно с 05.06.2024 по 20.06.2024, договор продажи недвижимости между сторонами не заключен.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2021 № 2227-О, пункт 6 статьи 429 ГК РФ, связывающий прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, с истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует абзацу первому пункта 3 статьи 425 того же Кодекса, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 214-О). Данная норма направлена на обеспечение определенности в правоотношениях сторон предварительного договора и стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2018 № 987-О).

Кроме того, приведенное положение статьи 429 ГК РФ в системной связи с абзацем первым пункта 2 статьи 435 того же Кодекса имеет целью поддержание баланса интересов сторон предварительного договора. Предложение стороны предварительного договора заключить основной договор порождает юридически значимые последствия только в случае, если о выраженной контрагентом в надлежащей форме воле (о волеизъявлении) на заключение указанного договора такому адресату стало известно (или должно было стать известным) в период действия предварительного договора. При этом пункт 6 статьи 429 названного Кодекса не препятствует понуждению к заключению основного договора после истечения срока действия предварительного договора, если предложение о заключении основного договора сделано в установленном порядке в предусмотренный предварительным договором или законом срок.

В пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Любое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

По смыслу приведенного нормативного регулирования надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами активных действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за незаключение основного договора купли-продажи.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика ФИО5 имелась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-НК, заключенному с ПАО Сбербанк.

По условиям предварительного договора купли-продажи стороны предусмотрели, что полученная ответчиком сумма задатка в размере 1 640 000 руб. должна быть направлена на погашение имеющейся у него задолженности с целью прекращения обременения в виде ипотеки объектов недвижимости.

Свои обязательства в указанной части ответчиком были исполнены своевременно.

Из представленных выписок о движении денежных средств по счету и справка ПАО Сбербанк от 04.03.2025 следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-НК погашена полностью 05.06.2024 (л.д.76-79).

При этом, покупка истцом объектов недвижимости осуществляюсь с привлечением кредитным средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» (далее также Банк).

Предварительное решение по одобрению кредита была принято Банком 23.03.2024, что подтверждается справкой и СМС-сообщениями Банка –л.д.75).

Из ответа АО «Россельхозбанк» от 21.02.2025 следует, что заявка ФИО4 на получение ипотечного кредита с льготной процентной ставкой одобрена банком 27.06.2024 (л.д.74).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 20.06.2024 истцом не могли быть использованы кредитные денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и перепиской риэлторов сторон, заверенной нотариусом ФИО8 (л.д.40-45).

При этом, по условиям предварительного договора купли-продажи от 05.06.2024 стороны предусмотрели, что денежные средства в размере 4 000 000 руб. должны быть перечислены Банком после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (п.5 договора).

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок (20.06.2024) ни истец, ни ответчик с письменным предложением о заключении основного договора купли-продажи друг к другу не обращались.

Требование о необходимости заключения основного договора было направлено истцом впервые 03.07.2024, то есть по истечении срока установленного предварительным договором.

Дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 05.06.2024, в части урегулирования срока заключения основного договора купли-продажи, стороны не заключали.

Предложения с целью изменения срока договора, в который основной договор купли-продажи должен быть заключен, стороны также друг другу не направляли.

В связи с этим в силу прямого указания закона (ст. 429 ГК РФ) обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи, между сторонами были прекращены.

Продажа ответчиком ФИО5 объектов недвижимости на иных условиях (по цене превышающей, установленную предварительным договором от 05.06.2024 в размере 6 550 000 руб. – л.д.72-73) осуществлена после прекращения обязательств сторон, вытекающих из предварительного договора (26.06.2024).

Таким образом, за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи ответственны обе стороны, которые никаких действий к заключению основного договора не предприняли, предложений заключить основной договор купли-продажи друг другу не направляли.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма задатка ответчиком истцу возвращена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применение правила пункта 2 статьи 381 ГК РФ, соответственно, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании денежной суммы размере 1 640 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2024.

Судья В.В. Иванова