Решение по делу № 2-1584/2024 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-57/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации г.о.Самара об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО5, Администрации г.о.Самара об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 133, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены два объекта недвижимости: жилое здание с кадастровым номером №, площадью 202, 5 кв.м., год завершения строительства:ДД.ММ.ГГГГ, и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 47,5 кв.м., год завершения строительства:ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером обнаружено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлено заключение кадастрового инженера и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, было изготовлено заключение, согласно которому выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 9, 61 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5(зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.), поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., местоположение границ земельного участка уточнено.

Учитывая, что жилой дом возведен истцом в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ранее, чем ФИО5 всенены сведения в ЕГРН о местоположении границ его земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5; исключить и ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек границ:

Номер

Х точки

У точки

<данные изъяты>

Привести государственный кадастровый учет в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН, согласно координатам поворотных точек границ межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими значениями:

Номер

Х точки

У точки

<данные изъяты>

Считать вынесенное судом решение основанием к исключению органом кадастрового учета из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с выявлением реестровой ошибки и проведению государственного кадастрового учета уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО5 подано в суд встречное исковое заявление к ФИО4, в котором просил устранить препятствия в пользовании принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пос.ФИО2, <адрес> путем сноса за свой счет кирпичного гаража с кадастровым номером № в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу; снять с кадастрового учета объект недвижимости- гараж с кадастровым номером № общей площадью 47,5 кв.м., исключить из ЕГРН запись об указанном объекте недвижимости и прекратить право собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Определением суда от <адрес>. встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком принято к производству.

Истец (по встречному иску) ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по встречному иску представитель ответчика) ФИО20, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменным пояснениям, заявленные встречные исковые требования просила прекратить, поскольку ранее рассматривался спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что объект(гараж) построен в ДД.ММ.ГГГГ., о чем знал истец, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО5

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав участников процесса, изсследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичная норма была предусмотрена пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.61 ч.3 данного закона реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в т.ч. органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст.14 указанного закона к основаниям государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.1); вступившие в законную силу судебные акты (п.5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7).

В соответствии со ст.43 ч.1 этого закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании ч. ч. 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По выбору кадастрового инженера согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Пунктом 8 названной нормы Закона установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истцу ( по встречному иску ответчику) ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 133, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также, согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены два объекта недвижимости: жилое здание с кадастровым номером №, площадью 202, 5 кв.м., год завершения строительства:ДД.ММ.ГГГГ, и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 47, 5 кв.м., год завершения строительства:ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5(зарегистрировано право в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.), поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., местоположение границ земельного участка уточнено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО4 обращался в Кировский районный суд <адрес> с иском к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО5 о признании недействительным распоряжения, правоустанавливающих документов и документов о межевании, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 35,7 кв. м, год постройки 1936, собственником трехэтажного жилого дома площадью 202,5 кв. м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, а также нежилого здания (гараж), площадью 47,5 кв. м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, право собственности на который перешло к истцу в порядке наследования полностью ДД.ММ.ГГГГ..

С согласия всех наследников истец на земельном участке площадью 633,4 кв. м, возвел жилой дом с кадастровым номером №.

Истец открыто пользуется земельным участком и объектами на нем, однако земельный участок площадью 633,4 кв. м, до настоящего времени не оформлен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за ФИО9, которая является одной из наследников ФИО10, признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 548 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Считает возможным применить аналогию установленных по данному делу судом обстоятельств в рассматриваемом случае, поскольку право на 1/4 долю перешло к истцу в порядке наследования.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по заявлению ФИО5 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 667 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого отличны от границ унаследованного истцом земельного участка. ФИО4 полагает, что нахождение принадлежащей ему 1\4 доли жилого дома на земельном участке ФИО5 не служит основанием к отказу в иске, поскольку жилой дом разрушен пожаром, земельный участок площадью 1849,3 кв. м, был предоставлен в 1960-х годах, испрашиваемый им земельный участок площадью 633 кв. м, является частью данного земельного участка.

Для уточнения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11 и в результате сопоставления границ земельных участков истца и ответчика ФИО5 выявлен факт пересечения границ этих земельных участков, площадь пересечения составляет 14 кв. м. Полагает, что образованные границы земельного участка ФИО5, утвержденные распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в 2011 году нарушают его права, в связи с наличием пересечений с границами земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

В связи с изложенным просил суд признать недействительным Распоряжение Департамента градостроительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-341 и приложения к нему, признать недействительными правоустанавливающие документы и документы о межевании, послужившие основанием для проведения государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 2, площадью 667 кв. м, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 667 кв. м, произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, признать право собственности ФИО4 в порядке наследования на земельный участок площадью 633 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО11

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 в результате раздела земельного участка площадью 1849, 3 кв.м. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, а также в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 133,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 разрешено оформить правовыми документами самовольно перестроенную ? долю старого дома в отдельностоящий дом, которому присвоен адрес: г.<адрес>

Впоследствии истец ФИО4 продал ФИО12 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 133,4 кв.м. с кадастровым номером № находится в собственности ФИО4 до настоящего времени.

Принимая во внимание один из главных принципов судопроизводства - состязательность сторон, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. В этой связи, по правилам ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца определением суда от 13.12.2023г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, перед экспертом поставлен ряд вопросов.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Волга-Инвест» ФИО13, ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках выездного осмотра установлены фактические границы объекта экспертного исследования - земельного участка с кадастровым номером №, которые закреплены на местности объектами искусственного происхождения по всему периметру- ограждениями и постройками. При этом эксперт указал, что ФИО4 уведомлен о проведении экспертного осмотра, назначенного на1 ДД.ММ.ГГГГг. по средствам телефонограммы, выразил свое несогласие в участии, на экспертном осмотре не присутствовал, при этом, определение суда в части обеспечения доступа для осмотра земельного участка не исполнил.

Однако уклонение ФИО4 от участия в экспертизе не повлияло на возможность проведения экспертного осмотра, так как фактические границы земельного участка истца ФИО4 были установлены экспертом в полном объеме.

По результатам проведенных замеров была изготовлена Схема расположения фактических границ объекта экспертного исследования. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 733 кв.м., согласно каталогу координат:

Номер точки

Координаты

Дирекционный угол

Расстояние, м

<данные изъяты>

Расхождения фактической площади земельного участка с кадастровым номером № с площадью указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости равной 133,4 кв.м, составила 599,6 кв.м.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежащих уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства, экспертом проведен анализ правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении указанного объекта экспертного исследования.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №).

Также в материалах реестрового дела содержится повторное Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное взамен Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ранее земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения.

Право собственности за ФИО4 было зарегистрировано на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на государственную регистрацию было предоставлено Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и Справка комитета по земельным ресурсам с планом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит уточнению, в соответствии с требованиями пункта 1.1 части 1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на основании Плана границ землепользования под индивидуальное строительство, изготовленного ООО «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к Справке комитета по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ и является документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

План границ землепользования под индивидуальное строительство, изготовленный ООО «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к Справке комитета по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен в масштабе 1:500, содержит координатную сетку, а также описание длин сторон земельного участка и дирекционных направлений.

Сравнительный анализ фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с Планом границ землепользования под индивидуальное строительство, изготовленным ООО «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к Справке комитета по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ произведен картометрическим методом в программном комплексе «ТехноКад-Гео».

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в рамках экспертного исследования с Планом границ землепользования под индивидуальное строительство, изготовленным ООО «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к Справке комитета по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в ином месте, т.е. на смежном земельном участке; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № значительно (на 599,6 кв.м. больше) отличается от площади указанного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № (жилой дом) расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, также расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежащих уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок с кадастровым номером № площадью 133,4 кв.м., ранее принадлежащий ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения являлся смежным к земельному участку площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, в настоящее время земельный участок имеет кадастровый №.

При этом, экспертом указал, что план границ землепользования под индивидуальное строительство, изготовленный ООО «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ., который является приложением к Справке комитета по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит описания координат характерных точек границ исследуемого земельного участка, а наличие дирекционных углов и расстояний границ земельного участка позволяют восстановить конфигурацию земельного участка, для привязки к местности которой необходимо установление отправной точки, относительно которой возможно однозначно определить местоположение указанных границ на местности.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что сопоставление фактических границ объекта экспертного исследования, сведений Единого государственного реестра недвижимости с Планом границ землепользования под индивидуальное строительство, изготовленным ООО «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к Справке комитета по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить координаты объекта экспертного исследования (земельного участка площадью 133,4 кв.м) с нормативной точностью, установленной Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", действующим на момент проведения экспертизы

Экспертом проведен анализ правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (гараж) и № (жилой дом), в том числе документов, послуживших основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об указанных объектах, а также иных графических материалов в отношении объекта экспертного исследования.

Сведения о местоположении границ объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 202,5 кв.м, внесены в Единый государственный реестр недвижимости по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ТехноПлан» ФИО15, в котором представлена Декларация об объекте недвижимости.

Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, а также о его расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании копии декларации об объекте недвижимого имущества, в соответствии с которой было проведена регистрация права на данный объект недвижимости. Сведения о местоположении границ объекта капитального строительства с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

При анализе документов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (жилой дом) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

Кроме того, эксперт в заключении указал, что площадь застройки объекта капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом) составляет 109,4 кв.м., площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером № (гараж) составляет 47,5 кв.м., таким образом, площадь, занятая строениями составляет более 156,9 кв.м., что превышает минимум на 23,5 кв.м площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4.

Земельный участок площадью 133,4 кв.м в соответствии с Планом границ землепользования под индивидуальное строительство, изготовленным ООО «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к Справке комитета по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ, был смежным с земельным участком площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, в настоящее время земельный участок имеет кадастровый №.

В соответствии с Письмом от Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (см. стр. <данные изъяты> том № дело №) земельный участок с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, на основании тех же правоудостоверяющих документов, выданных ФИО4, т.е. так же, как и земельный участок с кадастровым номером №. Т.е. фактически в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о двух кадастровых номерах, которые были присвоены одному тому же земельному участку. В связи с изложенным, сведения о земельном участке с кадастровым номером № Управлением совместно с филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в рамках проводимых мероприятий по верификации, гармонизации и сопоставлению сведений ЕГРН были исключены из кадастра недвижимости.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 523 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем указана ФИО3, вид права – собственность, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4. Также экспертом в заключении указано, что что в соответствии с пунктом 6 Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ продавец – ФИО4 передает Покупателю – ФИО3 право пользования земельным участком мерою 133,4 кв.м, зарегистрированный за Продавцом на праве пожизненного наследуемого владения на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок площадью 500 кв.м был зарегистрирован за ФИО4 на праве собственности, что подтверждалось Свидетельством на право собственности на землю серия № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержится указание на наличие права пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 133,4 кв.м.

Таким образом, экспертом установлено, что земельный участок площадью 133,4 кв.м передавался в пользование в соответствии с пунктом 6 Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (продавец – ФИО4 передает Покупателю – ФИО3 право пользования земельным участком мерою 133,4 кв.м, зарегистрированным за Продавцом на праве пожизненного наследуемого владения на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ).

Также из заключения следует, что материалы гражданского дела представлено Землеустроительное дело по установлению в натуре границ землепользования под индивидуальное жилищное строительство гр. ФИО16, ФИО4, ФИО10, ФИО5 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, изготовленное МП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ г.

В составе Землеустроительного дела изготовленное МП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ г. представлен План установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, изготовленный МП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах гражданского дела представлен Чертеж инвентаризации земель в кадастровом квартале №, изготовленный ООО «Изыскатель» в ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании проведенного анализа графических материалов, эксперт указал, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе подлежащее уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства не представляется возможным в виду того, что данные материалы не содержат сведений о местоположении исследуемого земельного участка.

Кроме того, экспертом установлено, что в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № содержатся несколько межевых планов по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым собственником указанного земельного участка неоднократно проводились попытки внесения сведений о местоположении границ указанного участка, а именно:

-межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ФИО17, в котором представлена Схема расположения земельных участков;

-межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ООО «ФИО1» ФИО8, в котором представлен Чертеж земельных участков;

-межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО8, в котором представлена Схема расположения земельных участков;

В результате рассмотрения представленных межевых планов, органом государственной регистрации, в каждом указанном случае были приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № по причине отличия конфигурации учитываемого земельного участка по справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ № от конфигурации, представленной в межевом плане по представленному заявлению.

Также экспером отмечено, что в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО17 и от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером ФИО8 местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № определяется в месте, где на момент производства экспертных работ, определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ изготовленных кадастровым инженером ФИО8 местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № определяется в месте, согласно справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №, но в иной конфигурации, а именно: различны длины линий границ 16-15 Плана, а также несовпадение в точках 15-11 Плана (н3-н8 раздела межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей»).

Исходя из проведенного анализа, экспертом указано, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо проводить в соответствии с Планом границ землепользования под индивидуальное строительство, изготовленному ООО «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к Справке комитета по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в силу того, что указанный План границ землепользования под индивидуальное строительство, изготовленный ООО «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к Справке комитета по земельным ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит координат характерных точек, а смежные земельные участки с кадастровыми номерами № не являлись объектами экспертного исследования, в том числе их фактические границы не устанавливались, установить границы земельного участка с кадастровым номером № с нормативной точностью в 0,1 кв.м, установленной Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", действующим на момент проведения экспертизы в рамках производства настоящей экспертизы не представляется возможным.

При ответе на первый вопрос экспертом был сделан вывод, что в рамках производства настоящей экспертизы невозможно определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащие уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При ответе на 2 вопрос, экспертом сделан вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> имеют наложения и пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами №.

Причинами наложения, пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельными участками с кадастровыми номерами № является самовольное занятие земельного участка, возведение строений и установка ограждений земельного участка, без учета правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а также сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, установленных согласно требований действующего Земельного законодательства.

Согласно выводам проведенной ООО «Волга-Инвест» по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенных исследований, эксперты в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ дополнительно сообщили суду об обстоятельствах, имеющих значение по делу.

Так, исследованием установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ином месторасположении относительно фактического использования, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № (жилой дом) и № (гараж) обладают признаками самовольной постройки.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные экспертами ООО «Волга-Инвест» ФИО13, ФИО14, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к заключению и служат его составной частью.

Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

По мнению суда, вышеуказанное заключение, изготовленное экспертами ООО «Волга-Инвест» ФИО13, ФИО14 соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов данного экспертного заключения судебной коллегией не установлено, его содержание и выводы не противоречат совокупности представленных доказательств.

Эксперт ООО «Волга-Инвест» неоднократно вызывался в судебное заседание для дачи пояснений, однако обеспечить явку не представилось возможным в связи с загруженностью и назначенными на данные даты экспертными осмотрами. Судом неоднократно разъяснялось участникам процесса с целью процессуального экономии времени и качественного выполнения экспертом процессуальной обязанности подготовить письменные вопросы для дачи экспертами полных ответов на заданные вопросы, что сторонами не было сделано.

При этом несогласие стороны истца ФИО4 с выводами эксперта, а равно личное мнение относительно наличия реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка, не являются основанием не доверять результатам проведенной экспертизы, которая отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к доказательствам.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, суду не представлено, ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Истцом ФИО4 в материалы дела представлено справка негосударственного судебного эксперта ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ею проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № и объектов движимого и недвижимого имущества, в ходе которого установлено, что в соответствии с экспертным заключением ППП «Роскадастр» выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, однако на местности такое пересечение отсутствует, общей условной границей двух смежных между собой участков является стена кирпичного гаража с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН размещена под зданием кирпичного, капитального гаража с кадастровым номером № что нарушает принципы земельного законодательства. Поскольку на местности такое пересечение отсутствует, то такое обстоятельство подпадает по нормативное определение-реестровая ошибка, в связи с чем, эксперт рекомендует в судебном порядке разрешить спор, связанный с наличием реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представленная истцом справка эксперта не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является не более чем суждением эксперта, носящим рекомендательный характер и, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что границы земельного участка, с кадастровым номером № подлежащие уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства расположены в ином месте, при этом документы на земельный участок, фактические границы которого определены в рамках проведенной экспертизы в материалы дела не представлено, а также принимая во внимание, что материалами дела факт нарушения действующего законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок площадью 667 к.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО4 требований об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, суд приходит к следуюшему.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер, ими нарушается его право собственности (владения, пользования и распоряжения), противоправные действия имеют место на момент предъявления иска.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права и разъяснений по их применению, условиями удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Расположение ответчиком постройки, причиняющей неудобства истцу в отношении использования его имущества, еще не свидетельствует о негаторном правонарушении.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Кроме того, в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, спорное капитальное строение (гараж) площадью 47, 5 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4, при этом, о наличии принадлежащего нежилого здания (гараж) ДД.ММ.ГГГГ. постройки, истец по встречному иску ФИО5 знал с даты постройки данного строения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с негаторным иском, истец должен доказать, что нарушение ответчиком строительных норм и правил при возведении спорных построек нарушает его права на пользование своим земельным участком, а также обосновать соразмерность предлагаемого им способа устранения нарушения своих права характеру допущенного нарушения. Таких доказательств истцом суду не предоставлено.

Достоверных данных, подтверждающих, что спорный объект недвижимости возведен с существенными и неустранимыми нарушениями строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли.

Довод стороны ответчика ФИО4-ФИО20 о том, что ранее данные требования были предметом рассмотрения, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить, суд считает несостоятельным.

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО5 первоначально заявлены требования об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, площадью 170 кв.м. путем сноса ФИО4 самовольно возведенного жилого дома, площадью 275, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>., признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок под ИЖС площадью 693, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, по существу требования о сносе жилого дома не рассмотрены, поскольку стороны обратились с ходатайством о заключении мирового соглашения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, по условиям которого: 1)стороны обязуются не препятствовать в оформлении земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования, 2) стороны обязуются согласовать межевой план, согласно проекту границ земельного участка площадью S4 размером 667, 9 кв.м., занимаемая ФИО5, площадью S1 -633, 4 кв.м.занимаемая ФИО4 и площадью S5 -548 кв.м., в связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имеется.

Стороной ответчика ФИО4-ФИО20 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца полагал, что срок исковой давности не пропущен, так как данные требования исходят из заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что о наличии гаража с кадастровым номером № общей площадью 47, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, истец ФИО18 знал с даты постройки спорного строения, учитывая, что стороной истца не представлены суду доказательства, подтверждающие, что здание, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает требования, заявленные с пропуском срока исковой давности, не подлежащими удовлетворению, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Администрации г.о.Самара (ИНН №) об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения –21 мая 2025 г.

Председательствующий: Меркулова Т.С.

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.