78RS0002-01-2022-001406-32 Дело №2-207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «МС Банк Рус» к ФИО1 и ФИО2 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2020 года в размере 248 131,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 681,32 рубля, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство SSANGYONG ACTYON, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска.

В обоснование иска указано, что во исполнение договора ответчику банком были предоставлены кредитные денежные средства, тогда как заемщиком в залог передано вышеуказанное имущество. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной и полной уплате платежей в счет погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. Поскольку добровольно задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства – ФИО2

Истец АО «МС Банк Рус», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 ноября 2020 г. ФИО1 и АО «МС Банк Рус» заключили договор потребительского автокредита №. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 233 112,72 рубля сроком до 17 ноября 2023 года под 11,9% годовых, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается приложенной выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком в части предоставления суммы кредита, исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 банку в залог предоставлено транспортное средство SSANGYONG ACTYON, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска.

По сведениям данных информационных учетов Госавтоинспекции вышеуказанный автомобиль с 6 августа 2022 года зарегистрирован за ФИО2

Согласно статье 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований (залогодержателя) кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий договора в части сроков и сумм внесения денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность заемщика перед банком составляет 233 112,72 рубля, из которых:

227 625,81 рубль - просроченный основной долг;

14 978,04 рубля - просроченные проценты;

4048,40 рублей - пени за просроченный кредит,

1479,44 рубля – пени за просроченные проценты.

Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и оплате задолженности оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств, и исходя из того, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу кредитной задолженности в заявленном размере и об обращении взыскания на заложенное имущество, находящее в настоящее время в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный банком в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обращая взыскание на предмет залога, суд исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Между тем, таких доказательств ответчик ФИО2 суду не представила, тогда как из материалов дела следует, что сведения о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у истца были размещены 9 марта 2021 года в реестре залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет www.reestr-zalogov.ru, то есть до даты приобретения ФИО2 транспортного средства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд также учитывает, что порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (п. п. 1 и 2 ст. 89).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик ФИО1 также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681,32 рубля, а ответчик ФИО2 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору в размере 248 131,69 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681,32 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство SSANGYONG ACTYON, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, находящееся в собственности ФИО2 ьевны.

Взыскать с ФИО2 ьевны в пользу АО «МС Банк Рус» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матвейчук