Судья Ветошкина Л.В. Дело № № (2-7225/2022)
Докладчик Васильева Н.В. Дело № №
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Александрова Л.А.
судей Васильевой Н.В., Давыдовой И.В.
при секретаре Павловой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2023г., по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в лице представителя Горб Н.В., ФИО6 в лице представителя ФИО2, ФИО7 в лице представителя ФИО2, ФИО8 в лице представителя ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, о признании права собственности на 1/2 совместно нажитым имуществе умершего бывшего супруга, исключении из наследственной массы супружеской доли,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Васильевой Н.В., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО9, представителя ответчика ФИО1 - ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в лице представителя Горб Н.В., ФИО6 в лице представителя ФИО2, ФИО7 в лице представителя ФИО2, ФИО8 в лице представителя ФИО2 в котором просила:
- признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, площадью № кв.м., кадастровый номер: (№), расположенную по адресу: <адрес>
- признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО11, а именно квартиру, площадью 73.6 кв.м., кадастровый номер: (№), расположенную по адресу: <адрес>
- исключить из наследственной массы супружескую долю ФИО2 в размере 1/2 части на квартиру, площадью 73.6 кв.м., кадастровый номер: (№), расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между истцом ФИО12 (Ю.О.В. и ФИО11 По договору купли продажи недвижимости с использованием кредитных средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира площадью 73,6 кв. м кадастровый номер: № (условный) расположенная по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по договору: 2 520 000 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч). Оплата данного жилого помещения произведена:
- за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Ф.» ФИО11 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 541 579, 79 руб.
- за счет кредитных средств в размере 1 978 000 руб., которые были предоставлены банком «Н.» ОАО по договору №№ от <адрес> в рамках программы военная ипотека. Состояние приобретаемой квартиры - черновая отделка (копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ приложение 10).
- за счет собственных средств в размере 420,21 руб.
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры банком «Н.» ОАО и ФГКУ "Ф.».
Данная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена в браке по возмездной сделке. Истцом, как супругой было дано согласие на покупку данной квартиры и регистрации права собственности на супруга.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены, а именно суд
решил:
«Признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, площадью 73.6 кв.м., кадастровый номер: №), расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО11, а именно квартиру, площадью 73.6 кв.м., кадастровый номер: (№), расположенную по адресу: <адрес>
Исключить из наследственной массы супружескую долю ФИО2 в размере 1/2 части на квартиру, площадью 73.6 кв.м., кадастровый номер: (№), расположенную по адресу: <адрес>.»
ФИО1 не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указывает, что спорная квартира приобретена наследодателем за счет средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, предоставленных в рамках программы «Военная ипотека», т.е. не за счет средств семьи. Истцом не представлено доказательств использования при приобретении спорной квартиры на общие денежные средства супругов, либо оплаты спорной квартиры в период брака истцом, в связи с чем апеллянт полагает, что спорная квартира не является совместной собственностью. Таким образом, судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном применение положений п. п. 1,2 ст. 34 СК РФ, и не применение к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 36 СК РФ. Кроме того, суд неправильно трактовал положение федерального закона «О накопительно – ипотечной системе обеспечения военнослужащих». После расторжения брака с истцом, ФИО11 за счет своих и использованных кредитных денежных средств, исполнил обязательства в счет приобретенной квартиры. Также ФИО1 в жалобе приводит подробный расчет уплаченных в счет погашения кредитных обязательств денежных средств, в подтверждение того обстоятельства, что размер доли истца судом определен не верно. Определяя доли в совместно нажитом имуществе, суд не учел того обстоятельства, что доля истца значительно меньше, что и не может превышать 1/8 доли, по той причине, что большая часть денежных средств была выплачена ФИО13 Вывод суда о приобретении истцом права собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 на основании ордера ФИО10, которая доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.
Представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.33 СК РФ действует презумпция совместного режима имущества супругов. Это означает, что имущество, приобретенное в браке, предполагается совместным имуществом супругов, если возражающей против этого стороной не доказано иное.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).
Согласно ст. 34, 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Вместе с тем, судом, на основании представленных сторонами доказательств приобретения имущества в период брака за счет личных средств одного из супругов, может признать такое имущество личной собственностью этого супруга.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом ФИО12 (Ю.) О.В. и ФИО11.
ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли продажи недвижимости с использованием кредитных средств целевого жилищного займа была приобретена квартира площадью 73,6 кв. м кадастровый номер: №условный) расположенная по адресу: <адрес>
Стоимость квартиры по договору: 2 520 000 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч).
Оплата данного жилого помещения произведена:
- за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Ф.". ФИО11 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 541 579 (Пятьсот сорок одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек.
- за счет кредитных средств в размере 1 978 000 (Один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч) руб., которые были предоставлены банком «Н.» ОАО по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы военная ипотека. Состояние приобретаемой квартиры - черновая отделка (копия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ приложение 10).
- собственные средства в размере 420 (Четыреста двадцать) рублей 21 коп.
Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в банке «Н.» ОАО и ФГКУ "Ф.».
ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ильиным А.В, прекращен. Раздел имущества произведен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 имеющий статус военнослужащего - погиб.
Открыто наследственное дело 131/202 у нотариуса ФИО14
Наследниками ФИО11 являются ответчики.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования и признал совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признал за ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО11, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исключил из наследственной массы супружескую долю ФИО2 в размере 1/2 части на квартиру, площадью 73.6 кв.м., кадастровый номер: (№), расположенную по адресу: <адрес>
Разрешая заявленные исковые требования, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, нормами Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 N 117-ФЗ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым в период брака имуществом ФИО11 и ФИО2, поскольку квартира была приобретена сторонами в период брака по возмездной сделке. Тот факт, что квартира, приобретена сторонами в период брака за счет участия одного из супругов (ФИО11) в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не является основанием для признания этой квартирой собственностью ФИО11, а поэтому квартира является их совместной собственностью, а при выделении супружеской доли, доли супругов являются равными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Так, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО11 являлся военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Брак между ФИО11 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества супругами произведен не был.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ. супругами ФИО11 и ФИО2 была приобретена спорная квартира стоимостью 2520000,00 руб., расчет за которую был произведен с использованием денежных средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Ф." в размере 541579,79 руб. и кредитных средств в размере 1978000,00 руб., предоставленных банком «Н.» ОАО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы военная ипотека, собственных денежных средств в размере 420,21 руб.
На приобретение спорной квартиры ФИО2 было дано нотариально заверенное согласие.
Погашение кредитного обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ производилось за счет денежных средств в рамках программы «военная ипотека» (л.д.115-119, 120-125, 127-129).
№.
Кредитный договор полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.
В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким, в частности, является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
По настоящему делу судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанных объектов недвижимости, регистрация перехода права собственности на них за покупателем и оплата их стоимости состоялись также в период брака за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и кредитных средств в рамках программы военная ипотека.
При рассмотрении требований суд правильно исходил из положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающей, что жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Согласно ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относится супруга.
Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 14 мая 2018 г. № 863-0, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона № 117-ФЗ, а также ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» учитывая, что на приобретение спорной квартиры затрачены денежные средства, полученные ФИО11 по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а для погашения кредитных обязательств военнослужащего, в том числе после расторжения брака с Истцом, использовались денежные средства, которые являются собственностью Российской Федерации, суд верно пришел к выводу, что спорное жилое помещение не является личным имуществом ФИО11
С учетом установленных по делу обстоятельств, спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности и, как следствие, в силу ст. 1150 ГК РФ, из состава наследства подлежит исключению супружеская доля на квартиру, которая правильно определена судом в размере 1/2 доли.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.36 СК РФ не имеется. Общность имущества, приобретенного в браке презюмируется, и при этом не имеет значения за кем титульно зарегистрировано право собственности. Супруги не обязаны доказывать вложение денежных средств в приобретение такого имущества.
Доказательств того, что кредитный договор был погашен за счет личных средств ФИО11 в материалы дела не представлено.
В любом случае, погашение кредитного обязательства за счет учтенных денежных средств военнослужащего на его именном накопительном счете, не влечет отступление от равенства долей супругов в квартире исходя из следующего.
Предоставление военнослужащему уполномоченным органом целевого жилищного займа осуществляется за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его (заемщика) именном-накопительном счете, который закрывается после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 117-ФЗ, исполнение обязательств по ипотечному кредиту за счет личных средств заемщика не требуется, пока военнослужащий продолжает проходить военную службу.
До наступления определенных Федеральным законом № 117-ФЗ событий, при которых непосредственно у заемщика возникает обязательство по погашению займа, долг по кредитному договору, полученный военнослужащим в период брака, не может быть признан общим долгом супругов, на который распространяют свое действие положения ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ.
Внесение личных денежных средство по кредитному договору также не может служить основанием для пересмотра долей в праве собственности, а лишь является основанием для предъявления требований о взыскании денежных средств, уплаченных по общим кредитным обязательствам супругов.
Расчет, предоставленный апеллянтом, в котором исключены суммы, внесенные по кредитному договору после расторжения брака, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.
Погашение кредита за счет личных средств (в данном случае за счет военипотеки) одного из супругов не влечет возникновение права собственности у этого супруга, либо увеличение доли в собственности, поскольку такое основание приобретения права собственности законом не предусмотрено.
Обязательства по договору купли-продажи квартиры, явившегося основанием возникновения права собственности, были выполнены сторонами сделки (за счет оплаты первоначального взноса и внесением денежных средств, полученных по кредитному договору), а поэтому в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекратились надлежащим исполнением.
Погашение кредита не является вложением средств в покупку имущества, а является самостоятельным обязательством, вытекающим из кредитных правоотношений, возникшим на основании кредитного договора и не вытекают из договора купли-продажи квартиры.
Вложение личных средств в погашение общего долга супругов при отсутствии иного соглашения не изменяет режима общей совместной собственности приобретенного на заемные средства имущества и не является основанием для перераспределения долей, отступления от равенства долей при разделе такого имущества.
Судом первой инстанции верно определены доли супругов – по ?, каких-либо оснований для отступления от равенства долей не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена с использованием целевой выплаты, полученной ФИО11 безвозмездно, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего, а также то, что после расторжения брака были осуществлены выплаты по кредитному договору, повторяют позицию заявителя апелляционной жалобы в суде 1 инстанции, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому повлечь отмену состоявшегося решения не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию апеллянта, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены и для изменения решения суда не имеется.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15, без удовлетворения.