Решение по делу № 2А-9844/2022 от 13.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-9844/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий должностных лиц по ненаправлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД),

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий должностных лиц по ненаправлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

Административному истцу стало известно, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ритерна-НН» в пользу административного истца задолженности, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Кроме того, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ритерна-НН» в пользу административного истца задолженности, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Также постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объедены в сводное исполнительное производство №-СД.

Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объеденении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД. Просит проверить на соответствие требованиям главы 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ полноту и своевременность предпринятых Нижегородским РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области действий в рамках указанных исполнительных производств.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, заинтересованного лица – ООО «Ритерна-НН».

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Московским районным судом г. Нижний Новгород по делу №, в отношении ООО «Ритерна-НН», предмет исполнения: задолженность по стоимости товара 75000 руб., неустойка 75000 руб., проценты 14599 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 83799 руб. 50 коп., в размере 251398 руб. 50 коп., в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Московским районным судом г. Нижний Новгород по делу №, в отношении ООО «Ритерна-НН», предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33968 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 33968 руб. 06 коп., в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Исполнительное производство №-ИП окончено; исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом г. Нижний Новгород по делу №, в отношении ООО «Ритерна-НН», предмет исполнения: задолженность по стоимости товара 75000 руб., неустойка 75000 руб., проценты 14599 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 83799 руб. 50 коп., в размере 251398 руб. 50 коп., в пользу взыскателя ФИО2, возвращен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Исполнительное производство №-ИП окончено; исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом г. Нижний Новгород по делу №, в отношении ООО «Ритерна-НН», предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33968 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 33968 руб. 06 коп., в пользу взыскателя ФИО2, возвращен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объеденены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объединить в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Обращение ФИО2 с административным иском обусловлено существенным нарушением порядка направления копий постановлений, поскольку постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу судебным приставом не были направлены.

Сведений о направлении постановлений в установленный законом срок в материалах дела не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения его за судебной защитой, не были устранены административным ответчиком. Доказательств тому суду не представлено.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца копий постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства не содержится доказательств направления копии указанных постановлений в адрес взыскателя, несмотря на указание об этом в самих постановлениях, в связи с чем судом усматриваются основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий постановлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, незаконными.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ФИО2 копий постановлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В целях устранения нарушения прав ФИО2 суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ основания для вынесения частного определения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранть допущенные нарушения в срок 10 дней со дня втупления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.В.Кучерова