Дело № 2а-2506/2023
УИД 26RS0010-01-2023-003277-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Калининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу СП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу- начальнику Георгиевского РО СП ГУ ФССП РФ по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского РО СП ГУ ФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий по оформлению исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу СП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу- начальнику Георгиевского РО СП ГУ ФССП РФ по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского РО СП ГУ ФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство № 161737/21/26010-ИП, возбужденное 08 октября 2021 года, о взыскании с нее денежных средств в размере 109 190,58 рублей в пользу ПАО «Сбербанк». По ее заявлению она была ознакомлена с материалами исполнительного производства 20 июня 2023 года, однако отказалась написать расписку и проставить свою подпись в том, что ознакомлена, поскольку данное исполнительное производство оформлено со множеством нарушений, что нарушает ее права на подачу возражений, поскольку не позволяет сослаться на страницу, дату, номер документа. Так, в материале исполнительного производства отсутствует нумерация, имеется опись с недостоверным содержанием, дело не прошито, в нем отсутствуют документы, которые имеются у неё. При этом старшим судебным приставом Георгиевского РОСП ФИО3 проставлена отметка о том, что исполнительное производство проверено. 25 июля 2023 года она повторно ознакомилась с материалом исполнительного производства, в котором имелись неустраненные аналогичные нарушения делопроизводства.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 161737/21/26010-ИП от 08.10.2021 года, которые выражены в неправильном ведении делопроизводства, допущении нарушений по оформлению исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю принять меры к устранению допущенных нарушений.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков ГУФССП по Ставропольскому краю и Георгиевского РО СП ГУ ФССП РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Согласно представленной Георгиевским РО СП ГУ ФССП РФ по Ставропольскому краю информации, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РО СП ГУ ФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, исполнительное производство № 161737/21/26010-ИП от 08.10.2021 года не передавалось другому судебному приставу-исполнителю, в связи с тем, что 11.03.2022 года указанное исполнительное производство прекращено, материалы переданы в архив.
При таких обстоятельствах судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3
Административный ответчик старший судебный пристав Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).
Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава - исполнителя.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 08.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № 161737/21/26010-ИП на основании исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение – судебного приказа № 2-349-07-421/17 от 30.03.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109 190,58 рублей с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк».
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 03.03.2022 года отменен судебный приказ № 2-349-07-421/17 от 30.03.2017 года на основании возражения должника ФИО1 относительно исполнении судебного приказа.
Судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 11.03.2022 года вынесено постановлении о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).
Согласно ответа от 13.06.2023 года за подписью заместителя начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4 на обращение ФИО1, ей разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства № 161737/21/26010-ИП в здании структурного подразделения в приемное время.
В соответствии с ответом от 18.07.2023 года за подписью начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО3 на обращение ФИО1, она была ознакомлена 20.06.2023 года (отметка с ИП дежурным судебным приставом-исполнителем в соответствующей графе не сделана), ей разъяснено право на повторное ознакомление с материалами прекращенного исполнительного производства № 161737/21/26010-ИП.
Из исследованной судом карточки личного приема гражданина усматривается, что 25.07.2023 года начальник отдела ФИО3 осуществлял прием заявителя ФИО1, обратившейся в связи с ознакомлением с материалами ИП № 161737/21/26010-ИП. В графе «подпись заявителя» подпись имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.
Более того, на момент обращения заявителя в суд судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства. Таким образом, в данном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не осуществляются и не могут осуществляться какие-либо исполнительные действия, которые могли бы повлечь юридически значимые последствия.
Применительно к правилам статьи 62 КАС РФ ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно, что отсутствие нумерации в материалах исполнительного производства, ненадлежащая опись материалов, привели к каким-либо негативным последствиям для должника, учитывая, что никаких исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию задолженности по исполнительному производству ФИО1 не обжалует.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.
При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. Уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу СП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу- начальнику Георгиевского РО СП ГУ ФССП РФ по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского РО СП ГУ ФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными действий по оформлению исполнительного производства № 161737/21/26010-ИП, возбужденного 08 октября 2021 года, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
(Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года).
Судья О.В. Воронина