Судья Черепов Р.В. Дело № 33-29050/2023(2-640/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Клиенко Л.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белореченского районного суда от 30 мая 2023г. по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №........, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92 627,24 руб. под 12,70%/ 49% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером ........ от 14.02.2022г.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвел выплату долга в размере 22 470 руб., общая задолженность составила 117 996,51 руб., в том числе просроченные проценты 24 063,22 руб., ссудная задолженность 92 627,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 330,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,48 руб., неустойка на просроченную ссуду 837,32 руб.

Требование банка о погашении долга ФИО1 не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда от 30 мая 2023г. исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 117 996,51 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик указывает, что истцом в обоснование исковых требований не представлен график платежей, а также ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пп. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, 20.02.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ........ (........).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 92627,24 руб. под 12.70%/49% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № ........ от 14.02.2022г.

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (пли) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял свои обязанности по погашению долга ненадлежащим образом, просрочка задолженности по ссуде возникла с 06.10.2021г. по 11.10.2022г. и составляет 371 дней, задолженность по процентам возникла с 11.01.2022г. по 11.10.2022г., что составляет 274 дней.

Суд учел, что ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплату в размере 22 470 руб. и на 11.10.2022г. общая задолженность составила 117 996,51 руб., в том числе просроченные проценты 24 063,22 руб., ссудная задолженность 92 627,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 330,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,48 руб., неустойка на просроченную ссуду 837,32 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания 117 996,51 руб., в том числе просроченные проценты 24 063,22 руб., ссудная задолженность 92 627,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 330,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,48 руб., неустойка на просроченную ссуду 837,32 руб., так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчёт не приведен.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика относительно иска в целом и расчета задолженности, доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены ненадлежащие доказательства, на которых основываются заявленные требования, поскольку оригиналы документов не представлены, судебная коллегия также отклоняет.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает запрета на принятие судом в качестве доказательств по делу документов в их копиях, содержащих сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом, то необходимость в истребовании оригиналов документов у суда первой инстанции отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о слушании дела в суде первой инстанции, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из материалов дела следует, что суд направил ФИО1 извещение о судебном заседании на 30.05.2023г. по адресу указанному в материалах дела, который соответствует адресу его регистрации, указанному в копии паспорта ФИО1 (г. ............).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения на имя ответчика направлены ему по двум адресам г. ............ и ул............, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.45-46), соответственно, ответчик надлежащим образом был извещен о слушании дела на 30.05.2023г.

Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно должен был принять необходимые меры к получению почтовой корреспонденции, таким образом, извещение в судебное заседание считаться доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, предоставление документов кредитного досье только в копии, направленных в суд в электронном образе документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации.

Иных доводов, требующих проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белореченского районного суда от 30 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2023г.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.2.251