Дело № 2а-465/2023 (2а-6435/2022;) 78RS0014-01-2022-007286-89
19.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А.,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.А.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФКУЗ МСЧ-53, ФСИН России, УМВД РФ по Новгородской области, ФСИН России, МВД РФ об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец К.А.Ю. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Новгородской области, ФКУЗ «Медико-Санитарная часть № 53» ФСИН России (далее МСЧ-53) и УМВД РФ по Новгородской области, МВД России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей административного истца в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Новгородской области в период с 20.04.2021 по 22.04.2022, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 000 руб. (том 1 л.д. 5-12, том 3 л.д. 190-235)
В обоснование административного иска административный истец указал, что он был осужден приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2020 по ст.291.1 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Новгородской области содержался в период с 20.04.2021 по 22.04.2022 на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области для участия в судебном разбирательстве, при этом у него сохранился статус осужденного, которым он обладал, находясь в исправительной колонии, однако условия его содержания в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Новгородской области не соответствовали его статусу, в связи с чем полагает данные действия и бездействие нарушающими его права, вследствие чего просит присудить ему денежную компенсацию в указанном размере.
В судебном заседании административный истец, участвующий по видеоконференцсвязи поддержал требования, по основаниям изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023 года, участвующая по видеоконференцсвязи возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 58 т. 1, л.д. 43-49 т. 2)..
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России: <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 21.09.2022 участвующая по видеоконференцсвязи возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 58 т. 1, л.д. 43-49 т. 2)..
Представители административный ответчиков УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России, УМВД по Новгородской области, МВД России будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.
Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в от ношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Статьей 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть 1).
При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2).
В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Судом установлено, что К.А.Ю. осужден приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.03.2020 по делу № 1-17/2020, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
В связи с необходимостью участия в судебных по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области К.А.Ю. содержался в ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области (далее - учреждение) в период с 20.04.2021 по 22.04.2022, в следующих камерах:
№156 с 20.04.2021 по 12.05.2021;
№134 с 12.05.2021 по 06.07.2021;
№155 с 06.07.2021 по 08.07.2021;
№137 е 08.07.2021 по 30.09.2021;
№150 с 30.09.2021 по 14.04.2022;
№155 с 14.04.2022 по 22.04.2022.
В обоснование требований К.А.Ю. указывает, что в период его нахождения в ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области он содержался в помещении камерного типа, а должен был содержаться в общежитии, ему была ограничена свобода перемещения, отсутствовали спортивные, культурно-массовые мероприятия, профессиональное обучение, не было возможности трудиться и как следствие он был лишен возможности получить поощрение за активное участие в указанных мероприятиях.
Как указано выше, на административного истца в период его нахождения в учреждении распространялись положения главы 13 УИК РФ и ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», который, в свою очередь, дает отсылки на Приказ Минюста РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС».
Режим содержания осужденных определяется, в том числе, необходимостью обеспечения целей и задач содержания обвиняемых под стражей (ст. ст. 3, 15, 16 Закона N 103-ФЗ, ч. 1 ст. 97 УПК РФ), в частности, пресечения возможности скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что применимо как в отношении самого административного истца, так и всех лиц, содержащихся в следственном изоляторе.
Обеспечение режима содержания в следственных изоляторах возможно лишь в отношении всех лиц, в нем содержащихся, согласно положениям ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ осужденные, оставленные в следственном изоляторе либо переведенные в него, содержатся в порядке, предусмотренном Законом N 103-ФЗ.
В соответствие со ст. 32 ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» - Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения.
При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:
1) раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;
2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации (статья 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Так 26.04.2022 К.А.Ю. обращался с заявлением о предоставлении ему настольных игр, а 03.06.2021 с заявлением отвести в ларек, согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, указанные заявления К.А.Ю. были удовлетворены (л.д. 119, 132 том 2).
Кроме того, согласно материалам дела в ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области имеется 10 прогулочных дворов, предназначенных для занятия спортом всех заключенных (5 в режимном корпусе №1 и 5 в режимном, корпусе №2). В них установлен спортивный инвентарь: турники, брусья и баскетбольное кольцо. Истец мог заниматься спортом в прогулочном дворике во время ежедневной прогулки.
Проведение культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий для подозреваемых, обвиняемых и осужденных в условиях следственных изоляторов не предусмотрено законодательством. Так же в ст.17 «Права подозреваемых и обвиняемых» ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» не предусмотрено право на участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях.
Выводы истца о том, что он был лишен возможности получить поощрение за активное участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях не обоснованы, так как ст.37 «Меры поощрения и порядок их применения» ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» содержит исчерпывающий список поощрений с указанием за какие конкретно действия подозреваемых, обвиняемых поощрения могут быть применены. Указанная статья не содержит положений о возможности получить поощрение подозреваемыми, обвиняемыми за активное участие в культурно-массовых и спортивно- массовых мероприятиях.
В соответствие со ст.17 «Права подозреваемых и обвиняемых» ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» - подозреваемые, обвиняемые имеют право заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой. В указанной статье не предусмотрено право подозреваемых, обвиняемых получить профессиональное обучение, высшее образование.
Доводы истца о то, что он был лишен возможности получить поощрение за добросовестное отношение к учебе не обоснованы, так как ст.37 «Меры поощрения и порядок их применения» ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» содержит исчерпывающий список поощрений с указанием за какие конкретно действия подозреваемых, обвиняемых поощрения могут быть применены. Указанная статья не содержит положений о возможности получить поощрение подозреваемыми, обвиняемыми за добросовестное отношение к учебе.
В соответствие со ст.27 «Привлечение подозреваемых и обвиняемых к труду» ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» - при наличии соответствующих условий подозреваемые и обвиняемые по их желанию привлекаются к труду на территории следственных изоляторов и тюрем.
Отсутствие возможности трудоустройства подозреваемых, обвиняемых на территории Учреждения не является нарушением законодательства, поскольку положения нормативно-правовых актов не содержат прямое указание на обязанность администрации следственных изоляторов предоставить подозреваемым и обвиняемым возможность трудиться.
Доводы К.А.Ю. о том, что он был лишен возможности получить поощрение за добросовестное отношение к труду не обоснованы, так как ст.37 «Меры поощрения и порядок их применения» ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» содержит исчерпывающий список поощрений с указанием за какие конкретно действия подозреваемых, обвиняемых поощрения могут быть применены. Указанная статья не содержит положений о возможности получить поощрение подозреваемыми, обвиняемыми за добросовестное отношение к труду.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что допущенное отклонение от установленных условий принудительного содержания в следственном изоляторе, обусловленное необходимостью обеспечения режима всех содержащихся в нем лиц, не является существенным отклонением от установленных требований.
Из представленных материалов дела в отношении административного истца не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.
К.А.Ю. также указывает, что не было рассмотрено его заявление о выезде за пределы исправительного учреждения по месту регистрации на время отпуска и не были предоставлены 3 длительные свидания в год, пояснено что отсутствует техническая возможность.
Статья 17 «Права подозреваемых и обвиняемых» ФЗ от 15.07.1995№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» не содержит положений о праве подозреваемых и обвиняемых на получение длительного выезда за пределы Учреждения.
Согласно ст. 97 УИК РФ предоставление краткосрочных и длительных свиданий, возможно осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, между тем к лицам, оставленным в следственных изоляторах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, административный истец не относится.
Таким образом, обеспечение права на выезд за пределы исправительного учреждения по месту регистрации на время отпуска, лицам, содержащимся в условиях содержания в следственном изоляторе, не предусмотрено, поскольку невозможно без нарушения режима содержания в следственном изоляторе, что недопустимо, поскольку не будет отвечать целям содержания под стражей всех лиц, содержащихся в следственном изоляторе.
Истец указывает также на то, что ему незаконно отказано в реализации его права на длительное свидание.
В соответствие со ст. 18 «Свидания с защитником, родственниками и иными лицами» ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» - подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью по трех часов каждое.
В указанной статье идет речь о краткосрочном свидании и положения указанной статьи не содержат информации о длительных свиданиях, порядке их предоставления и проведения.
Истец также указывает ив то, что лишение его свободы передвижения повлекло нарушение его права па посещение банно-прачечного комбината и на пользование его услугами (парикмахерская), а также указывает на то, что санитарная обработка производилась 1 раз в 7дней.
В соответствии с п.45 раздела V приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 “Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" - не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку. Им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
В день санитарной обработки подозреваемым, обвиняемым по их письменному заявлению выдается машинка для стрижки волос во временно пользование, которой последние пользуются самостоятельно.
В соответствии с п.45 раздела V приказа Минюста РФ от 14.102005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы" - не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку. Им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Административным ответчиком предоставлена копия Журнала № 57 Учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных в ФКУ СИЗО-1 УЧИН России по Новгородской области (режимный корпус № 2), из которого усматривается, что санитарная обработка подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в камерах № 156,134, 155,137, 150 в которых находился К.А.Ю. осуществлялась один раз в неделю в период продолжительностью не менее 15 минут (л.д. 138- 189 том 2).
При этом только один раз за весь период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УЧИН России по Новгородской области 20.04.2021 К.А.Ю. было подано заявление о необходимости вывести в душ, которое было удовлетворено, согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (л.д. 119 том 2).
К.А.Ю. также указывает на то, что прогулка предоставлялась не ежедневно в связи с его участием в судебных заседаниях и свиданиях с защитником, и се продолжительность была ограничена 1 часом, при этом что площадь прогулочных двориков и их оборудование не соответствует установленным нормам, а навесы в прогулочных дворах были из непрозрачного материала, что препятствовало поступлению солнечного света и свежего воздуха.
В соответствии с п.134, 135 раздела XV приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 “Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных, изоляторов уголовно-исполнительной системы” - подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Время вывода на прогулку, лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.
Суд учитывает, что само по себе непроведение прогулки в связи с участием административного истца в следственных действиях и судебных заседаниях не порождает нарушения со стороны следственного изолятора и не возлагает обязанности по проведению прогулки в иное время. Обязанность предоставить дополнительную прогулку возникает у следственного изолятора с момента подачи лицом письменного заявления.
С заявлением о предоставлении К.А.Ю. дополнительной прогулки за весь период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УЧИН России по Новгородской области обращался один раз 03.06.2021 согласно Журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и прогулка ему была предоставлена (л.д. 120 том 2), указанное заявление было удовлетворен, прогулка предоставлена.
Довод истца о том, что прогулки длились один час, что является нарушением также не состоятельны, поскольку нарушением положения приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы о продолжительности ежедневной прогулки будет являться прогулка менее 1 часа, то в данном случае продолжительность прогулки равная 1 часу не будет являться нарушением, факт предоставления ежедневных прогулок продолжительностью не менее часа подтвержден копией Журнала учета прогулок предоставляемых подозреваемым, обвиняемым, осужденным в ФКУ СИЗО-1 УЧИН России по Новгородской области (л.д. 190-250 том 2, л.д. 1-40 том 3) из которого усматривается, что продолжительность предоставляемых прогулок осужденным содержащимся в камере, где находился К.А.Ю. ежедневно составляла не менее 1 часа, а в некоторые дни и более часа.
Согласно приложению №67 Приказа МЮ №204-ДСП от 03.11.2005 «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС» норма площади прогулочного дворика на 1 человека составляет 2,5-3 м3.
В учреждении имеется 40 прогулочных двориков, общей площадью 659,9 кв.м : Режимный корпус №1 оборудован 18 прогулочными двориками:5 двориков площадью по 17 кв.м; 2 дворика площадью по 15 кв.м:1 дворик площадью 13,7 кв. м Режимный корпус №11 оборудован 22 двориками: 21 дворик площадью по 15-16 кв м; 1 дворик площадью 32,4 кв м.
Подозреваемые, обвиняемые, осужденные, из одной камеры, выводятся на прогулку в один прогулочный дворик.
В соответствии с н.136 раздела XV приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы" - прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.
Прогулочные дворы Учреждения оборудованы прозрачными навесами от дождя таким образом, что обеспечивает приток свежего воздуха в прогулочный двор, а также обеспечивает его циркуляцию. Кроме того, 10 прогулочных двориков оборудованы спортивным инвентарем: турники, брусья и баскетбольное кольцо (л.д. 103-107 том 1).
В соответствии с п.30 таблицы 6 Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.04.2016 Х»245/пр «Об утверждении Свода правил «Следственные изоляторы Уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» - площадь прогулочных двориков в следственных изоляторах должна составлять не менее 20м3. Однако в Учреждении не все прогулочные дворики отвечают указанным требованиям, в связи со старым годом постройки зданий (1836 года и 2005 года), и, как следствие, невозможностью выделения свободных помещений для их оборудования, однако доводы К.А.Ю. о том, что площадь прогулочных дворов 12м3, является его субъективным мнением и не находит своего подтверждения.
К.А.Ю. также указывает на то, что сотрудники учреждения отказались принимать и выдавать поступившие на его имя посылку и нарушили порядок досмотра посылок и передач, так как из переданной отцом К.А.Ю. посылки исчез степлер со скобами.
В соответствии п. 66, 70 VII раздела приказа Минюста РФ от 14.102005 № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" - подозреваемым, обвиняемым разрешается получать без ограничения посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более 30 кг в месяц. Передача не принимается и возвращается посетителю с разъяснением причин возврата в случаях - превышение установленного общего веса (30 кг) передач в месяц, принимаемых в адрес одного лица.
Учет посылок и передач ведется в справочной карточке посылок, передач, свиданий, также сотрудники Учреждения ведут компьютерную картотеку (ПТК А КУС) лиц подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в которую, в том числе, вносятся данные о посылках, передачах и свиданиях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Согласно сведениям, из картотеки ПТК АКУС, предоставленным административным ответчиком, на имя К.А.Ю. поступило и было выдано: 26.04.21- передача, весом 15,220 кг, 21.06.2021 - бандероль весом 0.674гр., 23.08.2021 - посылка весом 14,010кг.,25.11.2021- посылка весом 18кг., 28.02.2022- посылка весом 19,610кг (л.д. 103-107 том 1).
К.А.Ю. сам указывает, что у него имелось право на получение 4 посылок в год, между тем за период пребывания К.А.Ю. в учреждении (в течении года) на его имя поступило и было выдано 5 посылок, что соответствует положениям ч. 3 ст. 77.1 и п. 8 ч. 1 ст. 123 УИК РФ, таким образом отказ в приеме и выдаче посылки мог быть вызван исчерпанием административным истцом разрешенного количества посылок за предыдущий период. Между тем, доводы истца о том, что должностные лица немотивированно отказали в приеме посылки переданной супругами К-ными и не выдали посылку от отца 30.07.2021 года, объективно ничем не подтверждены, и причины по которым было отказано в приеме посылки истцом не изложены. Довод истца о том, что ему не был выдан степлер со скобами, нельзя отнести к нарушению условий содержания, однако истец не лишен права обратится с иском о возмещении убытков, в части утраты степлера и скоб.
Истец указывает на то, что обращался к администрации Учреждения с заявлениями о предоставлении ему телефонного звонка с К.А.Ю. 23 раза, а предоставили ему возможность позвонить только 10 раз.
В соответствии с пунктом 150 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, Подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.
В соответствии с пунктом 151 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.
Согласно пунктам 84-85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.
Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
Административный истец подтвердил предоставление телефонных звонков 10 раз, возражения административного ответчика ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области заключались в отсутствии технической возможности осуществления телефонных звонков в большем количестве, суд находит обоснованными поскольку телефонные звонки административному истцу предоставлены.
При таком положении суд не усматривает оснований для вывода о нарушении условий содержания под стражей в части предоставления телефонных звонков. Факт предоставления К.А.Ю. телефонного разговора при наличии технических возможностей 10 раз из 23, не является нарушением его прав.
К.А.Ю. в иске указывает на то, что в камере круглосуточно осуществлялось видеонаблюдение, тем самым осуществлялся незаконный сбор, хранение, использование информации о частной жизни Истца.
На основании п. 5 ч. 60 главы 8 Приказа от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» - для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в камерах и коридорах режимных корпусов, на прогулочных дворах, на производственных участках, в мастерских и на другой территории режимной зоны, в том числе на крышах и стенах режимных корпусов и на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне, устанавливаются системы видеонаблюдения. Видеоконтрольные устройства этих систем устанавливаются в помещении ДПНСИ (оператора ПУТСО).
При поступлении в Учреждение подозреваемые, обвиняемые и осужденные уведомляются под роспись о праве администрации Учреждения использовать аудиовизуальные, электронные н иные средства надзора и контроля, одним из которых являются видеокамеры, осуществляющие видеозапись во всех камерах Учреждения. В личном деле Истца имеется расписка об ознакомлении с вышеуказанным фактом.
Таким образом, видеокамеры расположены в камере для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных на законных основаниях и находятся дня полного осуществления контроля и надзора.
Все видеозаписи с видеокамер и видеорегистраторов Учреждения хранятся 30 суток, после чего автоматически удаляются из системы в хронологическом порядке с момента фиксации и обновляются посредством циклической видеозаписи,
К.А.Ю. в иске также указывает, что в камерах в которых он содержался проводились обыски более 40 раз без законных оснований и без повода.
В силу части 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.
Согласно пункту 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, личный обыск осужденного производится только лицом одного с ним пола. Личный обыск осужденного проводится в корректной форме, исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ.
В соответствии с пунктом 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.
Суд не усматривает нарушения законодательства в действиях ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области в части организации обыска. Само по себе проведение обыска и досмотра вещей права административного истца не нарушает, поскольку предусмотрено как вышеприведенными нормами законодательства в отношении лиц, содержащихся под стражей, так и осужденных к лишению свободы.
При этом проведение обысков и досмотров личных вещей сотрудниками изолятора предусмотрено нормами законодательства. Суду представлены графики обысков, в соответствии с которым проводились обыски в камерах административного истца (л.д. 114-126 т. 1 ). График проведения обысков составляется на календарный месяц и утверждается начальником Учреждения или лицом его заметающим. После проведения обысков в камерах учреждения составляется Акт о проведении обыска.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таком положении суд не усматривает оснований для вывода о незаконности действий административных ответчиков в части доводов административного иска о необоснованных обыска.
К.А.Ю. указывает на то, что не получал соответствующего нормам питания, а именно не получал регулярно отварные яйца и свежие овощи.
Организация питания заключенных осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения, осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время».
Согласно пояснениям представителя ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области необходимый рацион витаминов, необходимых человеку, Истец получал в виде овощной продукции, ежегодно поставляемой для нужд спецконтнигента (картофель, лук репчатый, капуста белокочанная, свекла, морковь свежие). В без овощной период (с июня по сентябрь) данные продукты заменялись на овощи сушенные, а также маринованные. Вместе с тем, в соответствии с Приказом по организации питания истец ежедневно обеспечивался компотом из сухофруктов, а также киселем витаминизированным, в состав которых также входят витамины
Вся продукция, поступающая для питания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, имеет соответствующие сертификаты качества, а также ветеринарные справки, подтверждающие ее доброкачественность. Вместе с тем, на все партии овощей, закладываемых на хранение, сотрудниками службы тыла оформляется заявление о прибытии поднадзорной продукции и направляется в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области. Представителем указанного органа осуществляется целевой выезд в Учреждение с целью определения доброкачественности поступившей продукции. Со стороны данного органа продукции, не пригодной к использованию, не выявлено.
Кроме того, качество и сроки годности поступающей в Учреждение продукции контролируется представителями «Роспотребнадзора» и «Россельхознадоора». По результатам проверок данными органами продукции, не пригодной к использованию, также не выявлено. Административным ответчиком представлены Государственные контракты на оказание услуг по производственному контролю качества продуктов питания, воды питьевой и протоколы к ним (л.д. 68-117 том 2), из которых следует, что учреждением постоянно контролируется качество продуктов питания и питьевой воды предоставляемых лицам содержащимся в учреждении.
Кроме того, в материалы дела представлены копии государственных контрактов на поставку яиц куриных и универсальные передаточные документы к ним, копии меню-требований на выдачу продуктов питания в те дни, когда выдавались яйца куриные (л.д. 61-229 том 3).
Установить объективно факт выдачи или невыдачи яиц куриных и овощей К.А.Ю. не представляется возможным, между тем, каких–либо обращений по этому вопросу в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных не зафиксировано (л.д. 118-137 том 2).
Доводы К.А.Ю. о том, что он не был обеспечен питьевой водой, вода, из водопровода была непригодна для питья, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Подача воды в Учреждение осуществляется МУН «Новгородский водоканал». Питьевая вода выдастся в камеры по требованию заключенных.
Как было указано выше административным ответчиком представлены Государственные контракты на оказание услуг по производственному контролю качества воды питьевой и протоколы к ним (л.д. 68-117 том 2), из которых следует, что качество продуктов и питьевой воды предоставляемых лицам содержащимся в учреждении соответствует нормативным требованиям.
В соответствии с п. 43 Приказа МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» - при отсутствии в камерах водонагревательных приборов либо горячего водоснабжения горячая вода для стирки, гигиенических целей и кипяченая вода для питья видается в камеры ежедневно, с учетом потребности, по просьбе подозреваемых, обвиняемых. Питьевая вода, в том числе для наполнения питьевого бочка, выдается в камеры ежедневно, с учетом потребности, по просьбе подозреваемых, обвиняемых. Также лицам, содержащимся в учреждении разрешено иметь при себе кипятильники.
К.А.Ю. указывает на то, что освещение не соответствует установленным нормам, отсутствует вентиляция в туалете.
Порядок оборудования камер регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, в соответствии с которым в спальных комнатах, камерных помещениях следует предусматривать рабочее и дежурное освещение. Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными энергосберегающими лампами, устанавливаемые над дверью (в камерных помещениях - в нише над дверным проемом). Для рабочего освещения предусматриваются светильники, устанавливаемые на потолке. Тип энергосберегающих ламп для рабочего освещения камерных помещений и спальных комнат (люминесцентные лампы, компактные люминесцентные лампы либо светодиодные лампы и др.) следует определять в соответствии с заданием на проектирование (пункт 19.28). Освещенность камерных помещений (в том числе палат и боксированных палат медицинской части, карцеров), за исключением рабочих камер, должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат общежития (блока) для хозобслуги, жилых комнат блока помещений для проведения длительных свиданий - 150 лк; прогулочных дворов - 20 лк (пункт 19.30).
Естественное освещение камер Учреждения осуществляется через оконный проём. Все камеры, в которых содержался К.А.Ю., оборудованы одним оконным проёмом, размерами, позволяющими обеспечить в камере достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха. Размеры оконных проемов соответствует требованиям приказа МЮ РФ от 28.05.2001 № 161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации».
В соответствии с п. 42 приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" - камеры СИЗО оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер, в которых содержался К.А.Ю., осуществлялась в дневное время двумя лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, режим освещенности 16 часов, в ночное время светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещенности 8 часов.
Во всех камерах Учреждения имеется исправная приточно-вытяжная вентиляция. Капитальный ремонт вентиляции был осуществлен в 2009 году.
Капитальный ремонт всех камер Учреждения был осуществлен в ноябре 2012 года, в мае 2018 года. В капитальный ремонт входит косметический ремонт камер (стек, потолка, пола), замена неисправного / вышедшего из строя оборудования (в т.ч. принудительной вентиляции).
Текущий ремонт отдельных камер Учреждения, а также ремонт и замена неисправного оборудования (в т.ч. принудительной вентиляции) производится при необходимости и наличия материалов (л.д. 103-111 том 1).
Доказательств подачи административным истцом жалоб на имя администрации изолятора на недостаточность количества выдаваемой питьевой воды не представлено, недостаточной освещенности камер или недостаточности питьевой воды в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, представленном ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области, не зафиксировано, как отсутствовали жалобы подобного рода и от других лиц, содержащихся в учреждении в спорный период (л.д. 118 -137 том 2).
При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности доводов К.А.Ю. о непредоставлении в период с 20.04.2021 по 22.04.2022 питьевой воды, недостаточности освещения и отсутствии вентиляции в период его содержания в ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области.
К.А.Ю. также ссылается на то, что температура воздуха в камере № 150 в зимний период была ниже нормы, в камере было холодно.
Как указывает представитель административного ответчика все помещения Учреждения отапливает ООО ТК Новгородская на основании заключенных с Учреждением Государственных контрактов на поставку горячей воды. Подача горячей воды осуществлялась регулярно, перебоев в водоснабжении не было. Отопительный сезон ежегодно начинается 1 октября заканчивается 1 мая. Температура воздуха во всех камерах Учреждения соответствует Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010. N«175 «Об утверждении СанПиН 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и помещениях» и составляла не ниже 18 °С.
Замеры температуры в период содержания административного истца не проводились. Жалобы административного истца по данному факту не поступали. При таком положении суде находит доводы в данной части недоказанными.
К.А.Ю. также указывает па то, что оборудование камер, в которых он содержался, не соответствует требованиям пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В соответствии с а 4.1.4 Приказа ФСИН России от 30.03.2005 Кг 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний" - при установке спальных мест в помещениях должны устраиваться поперечные и продольные проходы шириной не менее 1 м.
Все камеры, в которых содержатся истец, рассчитаны на 4 человек, имеют 4 спальных места (2 двухъярусные кровати), расстояние между которыми соответствует требованиям законодательства (не менее 1м). Все легковоспламеняющиеся покрытия в камерах Учреждения обработаны огнезащитным покрытием.
К.А.Ю. указывает, что в проходе в камерах был расположен стол, прикрученный к полу, который загромождал проход, что помешало был оперативно покинуть помещение. Суд находит данный довод несостоятельным с учетом того, что все камеры запираются и самостоятельно оперативно покинуть помещение не представляется возможным, а следовательно тот факт, что по мнению истца в камере не правильно размещены предметы мебели объективно не нарушает его права.
К.А.Ю. указывает на то, что в помещении видеоконференцсвязи в во время участия в 25 судебных заседаниях: 10.06.2021, 30.06.2021, 06.07.2021, 07.07.2021, 15.07.2021, 20.07.2021, 29.07.2021, 09.08.2021, 25.08.2021, 06.09.2021, 14.09.2021, 16.09.2021, 27.09.2021, 13.10.2021, 12.11.2021, 17.01.2022, 25.01.2022, 22.02.2022, 28.02.2022, 14.04.2022, 20.04.2022, 25.03.2022, 29.03.2022, 06.04.2022 и 08.04.2022 он содержался в металлической клетке (л.д.31 том 1).
Согласно пояснениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в Учреждении в помещениях видеоконференцсвязи установлены металлические клетки,
Как следует из возражений ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области, административный истец помещался в металлическую «клетку» при участии в видеоконференцсвязи с целью сохранности оборудования, в которые помешаются подозреваемые, обвиняемые и осужденные на период участия в судебных заседаниях. Указанные клетки установлены в помещениях видеоконференцсвязи в целях обеспечения безопасности сотрудников Учреждения, а также для сохранности оборудования видеоконференцсвязи. Все необходимые документы во время судебного заседания заключенные могут передать в суд посредством факсимильной связи, через младшего инспектора, осуществляющего вывод заключенных в помещения видеоконференцсвязи Учреждения, а также через канцелярию Учреждения.
Суд отклоняет доводы административного ответчика ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области, поскольку доказательств угрозы повреждения административным истцом оборудования не представлено. Действующим законодательством подобное ограничение не установлено. При этом само по себе помещение в металлическую «клетку» влечет морально-нравственные страдания лица. В настоящем случае административный ответчик ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области не представил доказательств того, что данное обращение может быть оправданным соображениями безопасности при обстоятельствах конкретного дела, такими как личность административного истца, природа преступлений, в которых он обвинялся, его судимость, поведение или другие данные об угрозе безопасности.
Административный истец указал, что при нахождении ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области в период с 20.04.2021 по 22.04.2022 ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь: не выдавали назначенные ему лекарственные препараты, не проведена флюрография, не осмотрен врачом –неврологом, обращался с заявлением на тестирование на ковид, которое не было проведено(л.д. 54-56 том 1)
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).
Согласно пункту 23 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом, при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.
П.10. Приказа определено, что осмотр медицинским работником медицинской организации лиц, заключенных под стражу и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).
п. 28. Приказа предусмотрено, что при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований.
В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области медицинскими работниками филиала ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ежедневно проводится покамерный обход; при котором осуществляется выдача лекарственных препаратов и осматриваются лица с жалобами на состояние здоровья. Так же ежедневно ведется амбулаторный прием лиц, содержащихся под стражей. Всем обратившимся лицам оказывается медицинская помощь по показаниям.
Административный истец указывает, что ему постановлен диагноз: гипертония, в связи с чем ему постоянно должны выдавать гипотензивные препараты, однако лекарства ему выдавались не регулярно.
Согласно копии медицинской карты, К.А.Ю. при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области проведен первичный осмотр фельдшером 20.04.2023 (л.д. 45- 55 том 2).
с 20.04.2021 по 08.06.2021 К.А.Ю. получал препарат презартан.
17.01.2022 был проведен осмотр терапевтом (л.д. 48 том 2), рекомендован препарат эналаприл для постоянного приема.
Данные препараты выдавались в соответствии с назначениями медицинского работника. Все лекарственные препараты пациент может получать исключительно по назначению лечащего врача.
К.А.Ю. не оспаривает, что в период с 20.04.2021 по 08.06.2021 и с 17.01.2022 получал гипотензивные препараты, указывает, что не получал гипотензивные препараты в период с 09.06.2021 по 16.01.2022.
Действительно титульный лист медицинской карты содержит сведения о назначении препарата презартан – 1 таблетка в день (л.д. 46 том 2), сведений о том, что с 09.06.2021 К.А.Ю. был отменен указанный препарат медицинская карта не содержит, между тем медицинская карта и не содержит сведений об обращении К.А.Ю. за медицинской помощью в период с 09.06.2021 по 16.01.2022, также в медицинской карте не зафиксировано сведений о стремительном повышении артериального давления пациента.
При этом, Филиал «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России укомплектован необходимыми лекарственными препаратами для лечения гипертонии в полном объеме, о чем представлена справка, о поступлении раз в два месяца препарата для лечения гипертонии –лозартан (л.д. 146 том 1).
Таким образом, суд полагает обоснованными доводы К.А.Ю. о том, что в период с 09.06.2021 по 16.01.2022 он необоснованно не получал гипотензивные препараты, при этом суд учитывает, что К.А.Ю. не лишен был возможности обратиться к медицинскому работнику, однако обращений административного истца о нуждаемости в приеме лекарственных (в т.ч. гипотензивных) препаратов в адрес ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России в указанный период также не поступало.
Что касается доводов К.А.Ю. о том, что ему не была проведена флюорография, он не был осмотрен врачом –неврологом, не было выполнено на тестирование на ковид, суд полагает из необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 имеет место преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение УИС.
П. 26 Приказа предусмотрено, что для выявления туберкулеза, ВИЧ-
инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
Согласно положений п. 27 Приказа один раз в год осужденным проводится профилактический медицинский осмотр, включающий в себя ФЛГ, общий анализ крови, мочи и осмотр врача-терапевта или фельдшера.
Из пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России и медицинской карты К.А.Ю. следует, что осужденный прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области с необходимыми лабораторными исследованиями. 25.10.2020 была выполнена флюорография. Органы грудной клетки без патологических изменений. 03.03.2021, 09.03.2021 анализ крови на гепатит С (HCV), гепатит В (HBSAg), анализ на сифилис, анализ на ВИЧ-инфекцию. Результаты отрицательные, что административным истцом не оспаривается (л.д. 144 том 1). Анализ на ковид-19 взят 05.03.2021 годен до 08.2022 (л.д. 49 том 2).
Таким образом, оснований для проведения дополнительных медицинских мероприятий и исследований для выявления у К.А.Ю. инфекционных заболеваний не имелось. Заявлений от истца в адрес ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о необходимости консультативного осмотра каким либо врачом-специалистом, в том числе с врачом –неврологом, за весь период содержания К.А.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области не поступало.
Кроме того, следует учесть, что к транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям. Лица, заключенные под стражу, или осужденные с инфекционными заболеваниями, представляющие эпидемическую опасность, лица, страдающие заболеваниями, передающимися половым путем, заразными формами паразитарных кожных заболеваний, не завершившие курс лечения, из одного учреждения УИС в другое не переводятся, за исключением перевода для оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС или медицинских организациях (п. 38, 39 Приказа).
Таким образом, административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России допущены нарушения при оказании медицинской помощи административному истцу в период пребывания в ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области в виде невыдачи гипотензивных препаратов в период с 09.06.2021 по 16.01.2022, что не привело к доказанному ухудшению здоровья административного истца.
К.А.Ю. также указывает о нарушениях допущенных должностными лицами УМВД России по Новгородской области, поскольку, в период участия в судебных заседаниях в Новгородском районном суде, он помещался, в конвойное помещение, которое находилось в подвале здания суда, условия содержания в котором не отвечали требованиям безопасности, а площадь помещения составляла около 1 кв.м, без окна, света и других условий, для нормальной жизнедеятельности (л.д. 58-60 том 1 ), всего К.А.Ю. участвовал в 18 судебных заседаниях, кроме того при конвоировании необоснованно применялись наручники (л.д.68 том 1).
Представитель УМВД России по Новгородской области в своих возражениях (л.д.87-89 том 1) указывает на то, что руководствовался положениями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД России, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп (далее –Наставления).
В соответствии с и. 306 Наставления, конвоирование подозреваемых и обвиняемых из конвойного помещения в залы судебных заседаний и обратно осуществляется по одному под охраной не менее двух сотрудников полиции с применением средств ограничения подвижности в положении «рука конвоируемого к руке конвоира». При конвоировании лиц, ранее совершивших побег (покушение на побег), нападение на конвой, нарушивших установленных режим содержания, средства ограничения подвижности дополнительно применяются в положении «руки сзади».
В соответствии с п.47 Наставления, решение на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых является основой управления изоляторами временного содержания, подразделениями охраны и конвоирования, также нарядами, предназначенными для выполнения этих функций. Решение принимается на год, полугодие и на срок выполнения задачи.
В соответствии с п.47.1. Наставления, решение на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых руководитель (начальник) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях принимает на год и оформляет приказом (распоряжением), в котором указываются мероприятия по обеспечению надежности охраны и режима содержания подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии с п.49 Наставления, в зависимости от характера выполняемых задач, обстановки и условий охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых, в решениях могут предусматриваться и другие вопросы.
Согласно п.8.15 Свода правил зданий судов общей юрисдикции, правилам проектирования, утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 15 августа 2018 г.№524/пр2 лестничные клетки, предназначенные для конвоирования лиц, содержащихся под стражей, в залы судебных заседаний следует проектировать без окон. Пролеты лестниц прикрываются защитным ограждением. Лестница для конвоирования на каждом этаже оснащается решетчатой дверью с замком камерного типа.
Согласно обследованиям, ежегодно проводимым в судах общей юрисдикции в Новгородском районном суде отсутствуют конвойные лестницы, конвоирование производится по общим лестницам суда, на лестничных маршах отсутствуют решетчатые заграждения, на каждой лестничной площадке имеются окна.
В связи с несоответствием здания Новгородского районного суда установленным требованиям для конвоирования лиц, содержащихся под стражей, п. 9.5. Распоряжения УМВД России по Новгородской области от 28.12. 2020 г. №1/21 1 дсп, решение о конвоирование подозреваемых и обвиняемых за пределами следственных изоляторов, изоляторов временного содержания, конвойных помещений судов, «АЗ», заключенных под стражу, предусматривалось в положении «руки конвоируемого сзади», что исполнялось сотрудниками полиции.
Требования о конвоировании спец контингента с применениями средств ограничения подвижности в положении «руки сзади» внесены с целью недопущения чрезвычайных происшествий при конвоировании связанных с несоответствием судов общей юрисдикции требованиям Свода Правил, а также в соответствии с п.49 Наставления в связи с условиями охраны в зданиях судов общей юрисдикции.
В соответствии с п. 301 Наставления, содержание подозреваемых и обвиняемых вне конвойных помещений (коридорах, тамбурах и иных помещениях суда, а также в специальных автомобилях) до начала судебного заседания запрещено.
В соответствии с и. 307 Наставления, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.
Все залы судебных заседаний в Новгородском районном суде оборудованы защитными кабинами для содержания подозреваемых и обвиняемых в виде стального модуля сборно-разборной конструкции, огражденное прочным стеклом с 4х сторон или защитными барьерами в виде стальной решётчатой конструкции с 4х сторон, и примыкающей к стене.
Согласно Акту комиссионной проверки здания Новгородского районного суда № 19/2-1973 от 13 ноября 2021 г конвойное помещение не соответствует Своду правил (в части оборудования конвойного помещения, залов суда и лестничного пролёта), что повлекло необходимость конвоирования административного истца с применениями средств ограничения подвижности (л.д. 90 -97 том 1).
Таким образом, административным ответчиком не оспаривается тот факт, что оборудование конвойного помещения не соответствует действующим нормам, как и факт конвоирования административного истца с применением наручников.
Доводы истца о том, что должностные лица УМВД России по Новгородской области, в дни судебных заседаний, необоснованно препятствовали конфиденциальному общению истца с защитниками <данные изъяты> (л.д 66 том 1), суд полагает подлежащими отклонению, с учетом отсутствия в здании суда специальных помещений, в которых могло бы быть предоставлено конфиденциальное общение, общение с защитниками истцу предоставлялось в указанные дни, а доказательств того, что кем-либо прослушивались разговоры истца с защитниками не представлено.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
Усматриваются основания для признания незаконными действий ФКУ "Следственный изолятор № 1" УФСИН России по Новгородской области в части:
помещения в металлическую «клетку» в период участия в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи в 25 судебных заседаниях: 10.06.2021, 30.06.2021, 06.07.2021, 07.07.2021, 15.07.2021, 20.07.2021, 29.07.2021, 09.08.2021, 25.08.2021, 06.09.2021, 14.09.2021, 16.09.2021, 27.09.2021, 13.10.2021, 12.11.2021, 17.01.2022, 25.01.2022, 22.02.2022, 28.02.2022, 14.04.2022, 20.04.2022, 25.03.2022, 29.03.2022, 06.04.2022 и 08.04.2022
-помещения в конвойное помещение, несоответствующее действующим нормам и конвоирование с применениями средств ограничения подвижности в период участия в 18 судебных заседаниях в Новгородском районном суде Новгородской области.
ненадлежащего оказания медицинской помощи в виде не выдачи гипотензивного препарата - презартан в период с 09.06.2021 по 16.01.2022 (219 дней).
Суд полагает необходимым применительно к каждому нарушению оценить его характер, продолжительность (кратность), негативные последствия.
Также необходимо учитывать личность самого заявителя, где лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, на изменение статуса как личности, что условия содержания лишенных свободы лиц, с учетом режима места принудительного содержания, будут иметь существенные отличия от обычной, привычной обстановки.
Поскольку судебные заседания посредством видеоконференцсвязи длились не более полутора часов в день всего 25 судебных заседаний, что следует из административного искового заявления (л.д. 31 том 1) и в конвойном помещении при участии в судебных заседаниях в Новгородском районном суде Новгородской области (18 судебных заседаний) К.А.Ю. также находился непродолжительное время, суд полагает возможным присудит компенсацию в размере 8600 рублей из расчёта за каждый день нарушения прав К.А.Ю. 200 рублей (18+25)х200=8600 рублей.
В части компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в части не выдачи гипотензивного препарата - презартан в период с 09.06.2021 по 16.01.2022, что нарушало право истца на защиту здоровья, суд учитывает, что указанное нарушение не привело к доказанному ухудшению здоровья административного истца, кроме того К.А.Ю. не лишен был возможности обратиться к медицинскому работнику с просьбой выдать необходимые ему лекарственные препараты, однако обращений административного истца о нуждаемости в приеме лекарственных (в т.ч. гипотензивных) препаратов в адрес ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России в указанный период не поступало, на основании изложенного суд полагает возможным взыскать общую сумму компенсации, за указанное нарушение условий в размере 7 000 рублей (исходя из расчета 1000 рублей в месяц, а всего К.А.Ю. не получал лекарственные препараты 7 месяцев).
Таким образом, всего с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации надлежит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей Федерации в пользу К.А.Ю. в общей сумме 15600 рублей (8600+7000).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск К.А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.А.Ю. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Малахова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 года