Дело № 2-1253/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

с участием ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего <дата> о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля MAН, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водители ФИО3 и ФИО4, погибли на месте дорожно-транспортного происшествия.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3

Действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю автомобиля MAН, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения и смертью его водителя ФИО4 Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована истцом по договору ОСАГО №. По заявлению о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями.

Указывая на то, что ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает, что к нему, как страховщику, осуществившему страховую выплату, перешло требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Согласно ответу нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области за регистрационным № имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего <дата>

Ссылаясь на то, что наследники, несут ответственность по долгам наследодателя, принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 200, 418, 1153, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с наследников в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего <дата> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – <...> ФИО6, <...> ФИО1, ФИО2, в интересах которых действует ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тинка», ФИО7

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ФИО2, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тинка», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа ФИО8, извещена надлежащим образом,0 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 23 часа 40 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «5759АС», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автопоезда в составе грузового автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «Флигл», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водители ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Собственником транспортного средства автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «Флигл», государственный регистрационный знак №, является ФИО7

Собственником транспортного средства «5759АС», государственный регистрационный знак №, является ООО «Тинка».

По итогам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, <дата> рождения, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Из содержания указанного постановления от <дата> следует, что водитель ФИО3, управляя грузовым автомобилем «5759АС», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> автодороги допустил выезд на встречную полосу движения, где двигался во встречном направлении движения по своей полосе автопоезд в составе грузового автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «Флигл», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Из-за выезда на встречную полосу ФИО3, последний допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водители ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. Согласно выводам заключения эксперта № от <дата>, водитель ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями линии 1.1, пункта 9.1.1 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В заданной дорожной обстановке водитель ФИО4 должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При заданных и принятых исходных данных только действия водителя ФИО3 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и эти несоответствия находились в причинной связи с имевшим дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, в действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО3, обнаружен этиловый спирт в количестве 0,6 промилле. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от <дата>, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия <дата>, имевшего место на <адрес>

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины ФИО3 в произошедшем <дата> при вышеуказанных обстоятельствах, дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «Флигл», государственный регистрационный знак №, ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № от <дата> сроком действия с <дата> по <дата>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «5759АС», государственный регистрационный знак №, ООО «Тинка», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>

<дата> собственник поврежденного автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «Флигл», государственный регистрационный знак № ФИО7 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» указанный случай признан страховым (акт о страховом случае от <дата> ), произведена выплата страхового возмещения в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, материалами выплатного дела.

<дата> <...> погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 – ФИО5 обратилась к истцу за получением страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего.

Актами о страховом случае № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> гибель ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии <дата> признана страховым случаем, выгодоприобретателям произведена страховая выплата в общей сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>)

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса, суд учитывает изложенные выше фактические обстоятельства дела и руководствуется следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянений (алкогольного, наркотического, или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что действия ФИО3, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а соответственно и с причинением механических повреждений автомобилю ФИО7 и причинением смерти ФИО4, принимая во внимание, что последний причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что истец, как страховщик возместив сумму страхового возмещения, имеет право регрессного требования потерпевшего в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность по возмещению имущественного вреда не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, поэтому не подлежит исключению из состава наследства (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам заведенного после смерти ФИО3 наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики - <...> ФИО6, <...> – ФИО2, <дата> рождения, <...> – ФИО1, <дата> рождения.

<дата> в отношении принадлежащего наследодателю имущества (<...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону – ФИО6 в <...> долях на указанное имущество, <...> ФИО1 и ФИО2 в <...> долях, каждой.

Как указано выше, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из наследственного дела и сведений представленных по запросу суда следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляла <...>, соответственно стоимость <...> доли указанного имущества составляет – <...>

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ФИО2, стоимость имущества не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы по оценке наследственного имущества, ответчик не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, <...> ФИО1, ФИО2, как принявшие наследство умершего ФИО3, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемого ущерба.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку деликтные обязательства не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества, принимая во внимание, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах имеет право на предъявление к ответчикам ФИО6 <...> ФИО2, ФИО1 (наследникам умершего) регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты в сумме <...>, что находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что применительно к физическим лицам для возложения на них обязанности по возмещению ущерба они должны обладать деликтоспособностью. Законодатель к числу лиц, не способных отвечать за причиненный вред относит несовершеннолетних в возрасте до 14-ти лет. Согласно общему правилу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени малолетних действуют только их родители, усыновители или опекуны; эти же лица несут имущественную ответственность по всем без исключения сделкам малолетнего и отвечают за вред, причиненный малолетними.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО6, <...> ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <...>

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платёжным поручением от <дата> №.

Поскольку иск удовлетворен полностью расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <...> также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО6 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в солидарном порядке с ФИО6, <...> ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в счет возмещения ущерба в порядке регресса <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина