Приговор по делу № 1-885/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-885/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 10 августа 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Муссалиева А.Е.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ахмедова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291, ч.1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, кроме того, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступления совершены в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.

"."..г. ФИО1 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <адрес> Республики Коми, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от "."..г. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Б, показатель предназначения – 4).

"."..г. ФИО1, в связи со сменой места жительства, встал на воинский учет в отделе военного комиссариата <адрес> и ему дана отсрочка от прохождения военной службы до "."..г. на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от "."..г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а в последующем "."..г. встал на воинский учет в военном комиссариате Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>.

В один из дней декабря 2020 года, но не позднее "."..г., более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, осведомленного от своего знакомого Свидетель №3, выступающего в качестве посредника, о том, что у ранее ему не знакомой Свидетель №1 имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от "."..г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней декабря 2020 года, но не позднее "."..г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 через посредника Свидетель №3 договорился с Свидетель №1 о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В свою очередь, Свидетель №3 выступал в качестве посредника в передаче Свидетель №1 денежных средств, полученных от ФИО1, а Свидетель №1, находясь в дружеских отношениях с ФИО2, выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом ФИО2, осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» <адрес> (а в связи с организационно-штатными мероприятиями с "."..г. – врача отделения медицинской профилактики ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» <адрес>) по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, в один из дней декабря 2020 года, но не позднее "."..г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретившись с посредником Свидетель №3 у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал последнему копии необходимых документов – паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования на свое имя, а также денежные средства в размере 120000 рублей, для последующей передачи посреднику Свидетель №1 в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

После чего, в вышеуказанный период, Свидетель №3, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал, полученные от ФИО1 денежные средства на сумму 120 000 рублей, Свидетель №1 в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес>, за решение вопроса о прохождении ФИО1 военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Затем, в один из дней декабря 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Свидетель №1, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала 20000 рублей Свидетель №3 в качестве денежного вознаграждения как посредника во взяточничестве.

Далее, в один из дней декабря 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №1, находясь в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» <адрес> по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника, передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие ФИО1 и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

После чего, в один из дней декабря 2020 года, но не позднее "."..г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки», которые передала Свидетель №1

В один из дней декабря 2020 года, но не позднее "."..г., ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, получил от Свидетель №1 фиктивные медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь луковицы 12-перстной кишки», которые в один из дней декабря 2020 года, но не позднее "."..г., предоставил в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых "."..г. члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, направили ФИО1 для прохождения дополнительного медицинского обследования. Однако, ФИО1 своевременно в полном объеме не прошел военно-врачебную комиссию, в связи с чем, члены призывной комиссии военного комиссариата какого-либо решения не принимали.

Затем, в один из дней февраля-марта 2021 года, но не позднее "."..г., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к Свидетель №1, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки». При этом Свидетель №1 заблаговременно получила от ФИО2 необходимые медицинские документы, которые в один из дней "."..г. года, но не позднее "."..г., передала ФИО1

Далее, в один из дней марта 2021 года, но не позднее "."..г., ФИО1 передал данные медицинские документы в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых "."..г. члены призывной комиссии, будучи введенными в заблуждение, согласно протокола №..., признали ФИО1 ограниченно годным к военной службе, освободили его от призыва и зачислили в запас (категория «В» по ст.58«в» Постановления Правительства РФ №... от "."..г.), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от "."..г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое "."..г. утверждено решением призывной комиссии <адрес>, согласно протокола №....

Однако, ФИО2, полученные от Свидетель №1 денежные средства в размере 100000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО1 военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным Законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

Далее, в один из дней декабря 2020 года, но не позднее "."..г. более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, являющегося лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от "."..г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит призыву на военную службу, возник преступный умысел на уклонение от ее прохождения в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Реализуя задуманное, ФИО1 в один из дней декабря 2020 года, но не позднее "."..г., более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, встретившись по предварительной договоренности с посредником Свидетель №3 у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал денежные средства в размере 120 000 рублей, которые Свидетель №3 незамедлительно, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал посреднику Свидетель №1, для передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> за заведомо незаконные действия по прохождению военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов, необходимых для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе и получения им военного билета без прохождения военной службы.

Затем, в один из дней "."..г. года, но не позднее "."..г., более точные дата и время следствием не установлены, посредник Свидетель №1 изготовленные медицинские документы, содержащее ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки», передала ФИО1

Далее, в один из дней декабря 2020 года, но не позднее "."..г., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, предоставил вышеуказанные медицинские документы в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых "."..г. члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, направили ФИО1 для прохождения дополнительного медицинского обследования. Однако, ФИО1 своевременно в полном объеме не прошел военно-врачебную комиссию, в связи с чем, члены призывной комиссии военного комиссариата какого-либо решения не принимали.

После этого, в один из дней февраля-марта 2021 года, но не позднее "."..г., более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к Свидетель №1, с целью получения документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки». При этом Свидетель №1, в один из дней марта 2021 года, но не позднее "."..г., передала ФИО1 необходимые медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки».

Далее, ФИО1 в один из дней марта 2021 года, но не позднее "."..г., более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, с целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, передал данные медицинские документы в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых "."..г. члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, согласно решения протокола №..., признали ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория «В» по ст. 58«в» Постановления Правительства РФ №... от "."..г.), в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от "."..г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое "."..г. утверждено призывной комиссией <адрес>, согласно протокола №....

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствии, подтвержденными им в судебном следствии, согласно которым он "."..г. по достижении 16-17-летнего возраста он встал на воинский в военном комиссариате <адрес> Республики Коми, где его признали годным к военной службе с незначительными ограничениями. В 2015 году он поступил учиться в университет <адрес>, и переехал в <адрес> и встал на воинский учет в отделе военного комиссариата <адрес>. Поскольку на момент постановки на воинский учет он учился, то получил отсрочку от прохождения военной службы. В июле 2020 года он приехал к своему другу, проживающему в <адрес>, и зарегистрировался у него дома по адресу: <адрес>, так как планировал жить и работать в <адрес>. Он встал на воинский учет в военном комиссариате Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>. Пройти военно-врачебную комиссию он не успел, так как весенний призыв на момент его постановки на воинский учет в данном военном комиссариате закончился. В декабре 2020 года от кого-то из своих знакомых он узнал о Свидетель №3 и Свидетель №1 Так как он не хотел служить в армии, знакомый рассказал ему о Свидетель №3 и пояснил, что у того есть знакомая Свидетель №1, которая может помочь ему оформить медицинские документы, предоставляющие право отсрочки от прохождения военной службы, а в дальнейшем – получить военный билет с отметкой о том, что он не годен к прохождению военной службы, так как у неё имеются обширные связи и знакомства в военно-врачебных комиссиях, военкоматах и медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>. Он заинтересовался данным фактом и записал номер телефона Свидетель №3 В декабре 2020 года он позвонил Свидетель №3 на его мобильный телефон и сообщил, что хочет получить военный билет с отметкой о негодности к прохождению военной службы. Свидетель №3 согласился ему помочь, пояснив, что у него есть знакомая Свидетель №1, которая поможет получить военный билет без фактического прохождения военно-врачебной комиссии. При этом, Свидетель №3 пояснил ему, что он должен будет наличным способом передать ему денежные средства на сумму 120 000 рублей, чтобы он передал их Свидетель №1, а также ксерокопии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа, на что он ответил согласием. После этого, они договорились встретиться на следующий день, то есть в декабре 2020 года, по адресу: <адрес>. По прибытии на данный адрес он передал Свидетель №3 денежные средства наличным способом на сумму 120 000 рублей и ксерокопии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа. После чего Свидетель №3 прошел на территорию указанного домовладения и спустя несколько минут вышел в сопровождении Свидетель №1 Свидетель №3 представил их друг другу, после чего, Свидетель №1 пояснила, что получила его денежные средства и ксерокопии документов и будет помогать ему получить военный билет без фактического прохождения военно-врачебной комиссии. Свидетель №1 рассказала, что у неё есть знакомые из числа врачей, военных комиссариатов и военно-врачебных комиссий в <адрес> и <адрес>, которые могут помочь за взятку решить его вопрос. Как ему пояснила Свидетель №1, переданные им денежные средства в качестве взятки предназначаются для передачи членам военно-врачебной комиссии, военных комиссариатов и медицинских учреждений для решения его вопроса и оформления фиктивных медицинских документов и заключений о наличии у него какого-нибудь хронического заболевания, препятствующего прохождению военной службы. На её вопрос о наличии у него хронических заболеваний он ответил отрицательно, пояснив, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>. После этого, Свидетель №1 разъяснила ему порядок прохождения военно-врачебной комиссии и медицинских обследований: перед началом каждого весеннего и осеннего призыва она будет давать ему документы о наличии у него заболевания «язвенная болезнь луковицы 12-перстной кишки», на основании которых он сначала получит отсрочку от призыва на военную службу, а затем – военный билет. Если же его направят для прохождения медицинского обследования либо сдачу анализов, то должен будет сначала позвонить ей и предупредить заранее о данном факте. Он согласился. В "."..г. года он по адресу проживания Свидетель №1 получил светокопию ЭФГДС ОЭ_00001427 от "."..г. из ГУЗ КБ СМП №..., согласно которому у него диагностировали заболевание «Поверхностный гастрит. Дуодено-гастральный рефлюкс. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки»; протокол ФЭГДС №... от "."..г. из ГБУЗ ВОКБ №..., согласно которому ему поставили диагноз «Умеренный поверхностный гастрит. Дуоденогастральный рефлюкс. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки»; протокол ЭФГДС №... от "."..г. из ГБУЗ ВОКБ №..., согласно которому у него диагностировали заболевание «<...>». По указанию Свидетель №1 он предоставил данные медицинские документы в районный военный комиссариат – военный комиссариат Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>, который располагался по адресу: <адрес>. Врачи военно-врачебной комиссии, изучив представленные им документы, направили его на обследование в ГУЗ ГКБ СМП №..., однако, до окончания осеннего призыва 2020 года он не успел пройти обследование в ГУЗ ГКБ СМП №..., в связи с чем, по нему решение районной призывной комиссией не принималось. О направлении его в ГУЗ КБ СМП №... в декабре 2020 года он сообщил Свидетель №1, которая ответила, что решит данный вопрос во время следующего призыва на военную службу. В феврале 2021 года врачи районного военного комиссариата повторно дали ему направление для прохождения обследования в ГУЗ ГКБ СМП №..., о чем он незамедлительно сообщил Свидетель №1 Выслушав его, Свидетель №1 ответила, что решит данный вопрос и ему перезвонит. В марте 2021 года он созвонился с Свидетель №1 и напомнил ей о вышеуказанном факте, пояснив, что в настоящее время находится в <адрес> и не может приехать в <адрес>. Свидетель №1 заверила его, что решит данный вопрос и во время весеннего призыва 2021 года он должен будет приехать к ней домой, чтобы забрать медицинские документы, которые затем надо ему будет предоставить в районный военный комиссариат. Соответственно, во время весеннего призыва 2021 года он от Свидетель №1 у её дома получил светокопию уреазного дыхательного теста от "."..г. из ГУЗ ГКБ СМП №...; рН-метрия от "."..г. из ГУЗ ГКБ СМП №...; светокопию протокола УЗИ №... от "."..г. из ГУЗ ГКБ СМП №...; протокол ЭФГДС №... от "."..г. из ГУЗ ГКБ СМП №..., согласно которому у него диагностировали заболевание «Эндоскопические признаки эрозивного гастрита, рубцово-воспалительной, язвенной деформации луковицы 12-перстной кишки. Язва 12-перстной кишки. ДГР»; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №... от "."..г. и выписной эпикриз от "."..г. из ГУЗ ГКБ СМП №..., согласно которым ему поставили диагноз «<...>». Изучив представленные им медицинские документы, врачи районного военного комиссариата признали его не годным к военной службе, дали категорию годности «В», после чего, зачислили в запас, и он получил военный билет. Самостоятельно он никаких обследований в ГБУЗ ВОКБ №..., ГУЗ КБ СМП №... и ГУЗ КБ СМП №... не проходил и в указанные медицинские учреждения не обращался. При предоставлении ему для ознакомления материалов ОРМ, подтверждает, что в них правильно изложена суть его телефонных переговоров с Свидетель №1, а также верно зафиксированы даты его телефонных переговоров с Свидетель №1 (т. 3 л.д. 64-68, 91-96);

показаниями Свидетель №1, данными в качестве свидетеля на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2020 года ей позвонил Свидетель №3 и попросил помочь обратившемуся к нему ФИО1 получить военный билет с отметкой о негодности к прохождению военной службы без фактического прохождения военно-врачебной комиссии. Она ответила, что за взятку на сумму 120 000 рублей, из которых 20 000 рублей – будет оплатой услуг Свидетель №3 как посредника, поможет ФИО1 решить его вопрос. Также они договорились, что Свидетель №3 и ФИО1 приедут к ней в ближайшее время. На следующий день в декабре 2020 года, в вечернее время, к ней домой приехали Свидетель №3 и ФИО1 Сначала Свидетель №3 прошел к ней на территорию домовладения и передал денежные средства на сумму 120 000 рублей, а также ксерокопии документов (паспорта, медицинского полиса и СНИЛС) на имя ФИО1 Получив денежные средства от Свидетель №3, она вышла за территорию своего домовладения и познакомилась с ФИО1 В ходе беседы сам ФИО1 пояснил ей, что не хочет служить в армии и хочет получить военный билет с отметкой о негодности по состоянию здоровья, а она пояснила ФИО1, что получила его денежные средства и ксерокопии документов и будет помогать получить военный билет без фактического прохождения военно-врачебной комиссии. Также рассказала ФИО1, что у нее есть знакомые из числа врачей, военных комиссариатов и военно-врачебных комиссий в <адрес> и <адрес>, которые могут помочь за взятку решить его вопрос. ФИО1 она разъяснила, что переданные им денежные средства в качестве взятки предназначаются для передачи членам военно-врачебной комиссии, военных комиссариатов и медицинских учреждений для решения его вопроса, и оформления фиктивных медицинских документов о наличии у него какого-нибудь хронического заболевания, препятствующего прохождению военной службы. На ее вопрос о наличии у ФИО1 хронических заболеваний он ответил отрицательно, пояснив, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>, проживает в <адрес>, а учится и работает – в <адрес>. После этого, разъяснила ФИО1 порядок прохождения им военно-врачебной комиссии и медицинских обследований: перед началом каждого весеннего и осеннего призыва она будет давать ему документы о наличии у него заболевания «язвенная болезнь луковицы 12-перстной кишки», на основании которых он сначала получит отсрочку от призыва на военную службу, а затем – военный билет. Если же его направят для прохождения медицинского обследования либо сдачу анализов, то, как пояснила ФИО1, он должен будет сначала позвонить ей и предупредить заранее о данном факте, на что ФИО1 ответил согласием. После этого, она продиктовала ФИО1 два своих телефонных номера для того, чтобы созваниваться. В декабре 2020 года созвонилась с ФИО2 и договорилась о встрече на её работе. Встретившись с ФИО2 по месту её работы, она передала ей денежные средства на сумму 120 000 рублей, а также ксерокопии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя ФИО1 При этом, ФИО2 передала ей 20 000 рублей из полученных от ФИО1 120 000 рублей для того, чтобы Свидетель №3 получил своё вознаграждение за посреднические услуги. Соответственно, в декабре 2020 года она передала у своего домовладения Свидетель №3 наличным способом 20 000 рублей в качестве оплаты его посреднических услуг. После этого, по прошествии некоторого времени, она в декабре 2020 года получила от ФИО2 по месту её работы медицинские документы, которые затем передала ФИО1 у своего дома: светокопию ЭФГДС ОЭ_00001427 от "."..г. из ГУЗ КБ СМП №..., согласно которому у ФИО1 диагностировали заболевание «Поверхностный гастрит. Дуодено-гастральный рефлюкс. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки»; протокол ФЭГДС №... от "."..г. из ГБУЗ ВОКБ №..., согласно которому ФИО1 поставили диагноз «Умеренный поверхностный гастрит. Дуоденогастральный рефлюкс. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки»; протокол ЭФГДС №... от "."..г. из ГБУЗ ВОКБ №..., согласно которому у ФИО1 диагностировали заболевание «Эндоскопические признаки поверхностного гастрита, поверхностного бульбита. Дуоденогастральный рефлюкс. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки». Когда она передавала ФИО1 полученные от ФИО2 медицинские документы, то сказала ему предоставить их в свой районный военный комиссариат. В декабре 2020 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что его врачи районного военного комиссариата направили в ГУЗ ГКБ СМП №... для прохождения медицинского обследования. Она успокоила его, заверив, что решит данный вопрос. В феврале 2021 года ей снова позвонил ФИО1 и сказал, что врачи районного военного комиссариата повторно дали ему направление для прохождения обследования в ГУЗ ГКБ СМП №.... Она успокоила его, заверив, что решит данный вопрос, после чего, позвонила ФИО2 и рассказала о своем разговоре с ФИО1 ФИО2 ответила, что ближе к началу весеннего призыва 2021 года созвониться с ней и передаст по месту своей работы медицинские документы на имя ФИО1 о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки». В марте 2021 года ей снова позвонил ФИО1 и сказал, что находится в <адрес> и не может приехать в <адрес>. Она заверила его, что решит данный вопрос и во время весеннего призыва 2021 года он должен будет приехать к ней домой, чтобы забрать медицинские документы, которые затем предоставит в свой районный военный комиссариат. Соответственно, во время весеннего призыва 2021 года она получила от ФИО2 по месту её работы медицинские документы, которые в последующем передала ФИО1 у своего дома: светокопию уреазного дыхательного теста от "."..г. из ГУЗ ГКБ СМП №...; рН-метрия от "."..г. из ГУЗ ГКБ СМП №...; светокопию протокола УЗИ №... от "."..г. из ГУЗ ГКБ СМП №...; протокол ЭФГДС №... от "."..г. из ГУЗ ГКБ СМП №..., согласно которому у ФИО1 диагностировали заболевание «Эндоскопические признаки эрозивного гастрита, рубцово-воспалительной, язвенной деформации луковицы 12-перстной кишки. Язва 12-перстной кишки. ДГР»; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №... от "."..г. и выписной эпикриз от "."..г. из ГУЗ ГКБ СМП №..., согласно которым ФИО1 поставили диагноз «Язвенная болезнь луковицы 12-перстной кишки, стадия обострения. Эрозивный гастрит, с повышенной секреторной функцией, Нр+ положительный, стадия обострения». Когда она передавала ФИО1 вышеуказанные медицинские документы, то сказала ему предоставить их в свой районный военный комиссариат. Все диагнозы и выписки были составлены и предоставлены таким образом, чтобы у военно-врачебной комиссии не возникло к ФИО1 вопросов о достоверности предоставленных им выписок и иных медицинских документов и обоснованности признания его не годным к военной службе (т.3 л.д.43-49);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2020 года ему позвонил ранее незнакомый ФИО1 и попросил помочь получить военный билет с отметкой о негодности к прохождению военной службы без фактического прохождения военно-врачебной комиссии, так как он не хотел служить в армии. Он созвонился с Свидетель №1, которая пояснила ему, что за взятку на сумму 120 000 рублей, из которых 20 000 рублей – будет оплатой его услуг как посредника, поможет ФИО1 решить его вопрос. При этом она добавила, чтобы ФИО1 сразу привез с собой не только денежные средства в размере 120 000 рублей, но и ксерокопии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛС. После этого он созвонился с ФИО1 и передал слова Свидетель №1, в частности, что размер взятки, которую он должен будет ему передать для Свидетель №1, составит 120 000 рублей и сказал подготовить ФИО1 ксерокопии документов. ФИО1 ответил согласием, после чего, они договорились встретиться по адресу проживания Свидетель №1: <адрес>. На следующий день, а именно в декабре 2020 года он встретился с ФИО1 у домовладения Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>. Во время встречи ФИО1 передал ему наличным способом денежные средства на сумму 120 000 рублей и ксерокопии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛС. Получив от ФИО1 денежные средства и ксерокопии документов, он прошел на территорию домовладения Свидетель №1 и передал их (денежные средства и ксерокопии документов) Свидетель №1 После этого, познакомил Свидетель №1 и ФИО1 В ходе встречи ФИО1 пояснил Свидетель №1, что не желает служить в армии и хочет решить вопрос о прохождении призывной комиссии в военном комиссариате без фактического её прохождения и получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья. Свидетель №1 заверила того, что получила от него денежные средства ФИО1 и ксерокопии документов и решит того вопрос, так как у нее есть знакомые из числа врачей, сотрудников военных комиссариатов и военно-врачебных комиссий <адрес> и <адрес>. На вопрос Свидетель №1 о наличии хронических заболеваний ФИО1 ответил отрицательно, пояснив, что состоит на учете в военном комиссариате Ворошиловского, Советского и <адрес>ов <адрес>. После этого, Свидетель №1 разъяснила ФИО1 порядок прохождения военно-врачебной комиссии, а также то, что она же будет решать вопрос о прохождении тем военно-врачебной комиссии и т.<адрес> этого они обменялись номерами телефонов, и он вместе с ФИО1 он уехал. Оплату своих посреднических услуг он получил от Свидетель №1 в декабре 2020 года по прошествии нескольких дней после указанной встречи Свидетель №1 и ФИО1 (т.3 л.д.11-15, 50-54);

показаниями свидетеля Свидетель №2 – старшего помощника военного комиссариата Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес> по Краснооктябрьскому и <адрес>ов <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. ФИО1 по достижении 16-17-летнего возраста поставлен на первоначальный воинский учет в отделе военного комиссариата по <адрес>, где ему поставлена категория «Б», показатель – 4. "."..г. ФИО1 поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата <адрес>, в связи со сменой жительства. "."..г. ФИО1 поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата Ворошиловского, Советского и <адрес>ов <адрес>, в связи со сменой жительства. При прохождении осенней призывной комиссии 2020 года, в районном военном комиссариате, ФИО1 не в полном объеме прошел обследования, в связи с чем, решение по нему принято не было. Однако, при прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 предоставил медицинские документы из ГУЗ ГКБ СМП №..., согласно которым у него было диагностировано заболевание «язвенная болезнь 12-перстной кишки». В подтверждение указанного диагноза он также предоставил протоколы ЭФГДС из ГБУЗ ВОКБ №... и ГУЗ КБ СМП №... с диагностированным заболеванием «язвенная болезнь 12-перстной кишки». "."..г. ФИО1 получил категорию годности «В» к военной службе на основании ст. 58в Постановления Правительства РФ №..., в связи с заболеванием «язвенная болезнь 12-перстной кишки», которое утверждено решением призывной комиссии <адрес> "."..г. согласно протоколу №... (т.3 л.д.24-28);

показаниями свидетеля Свидетель №4 – врача-эндоскописта ГУЗ «ККБ СМП №...», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым предоставлении ему для ознакомления светокопии протокола зофагогастродуоденоскопии №... от "."..г. на имя ФИО1 показал, что подпись в протоколе выполнена не его рукой; описание пищевода не соответствует его стилю изложения; отсутствует пробел в словосочетании «луковица 12п.к.» между «12» и «п.к.»; описание внутренних органов не соответствует его стилю изложения; не употребляет термин «легко ранимая»; заключение не соответствует описанию внутренних органов. Показал, что протокол ЭФГДС выполнен не им, подписан не его рукой, изготовлен не в ГУЗ ГКБ СМП №... (т.3 л.д.20-23);

показаниями свидетеля Свидетель №5 – врача-эндоскописта ГУЗ «КБ СМП №...», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при ознакомлении с протоколом эзофагогастродуоденоскопии №ОЭ__00001427 от "."..г. на имя ФИО1 показал, что данный протокол по своей структуре не соответствует принятому в медицинском учреждении бланку протокола ЭФГДС; описание внутренних органов, используемая терминология и лексический запас слов не соответствуют используемым им; подпись в протоколе выполнена не его рукой (т.3 л.д.29-32);

показаниями свидетеля Свидетель №6 – врача-эндоскописта ГУЗ «ВОКБ №...», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при предоставлении ей для ознакомления светокопии протокола ЭФГДС №... от "."..г. на имя ФИО1, показала, что протокол подписан не ее рукой; терминология, стиль изложения и лексический запас слов не используются ею в работе; пациенту, являющемуся призывником на военную службу, она никогда не ставит оттиск своей печати, так как после прохождения ЭФГДС он уходит с протоколом на осмотр к врачу-гастроэнтерологу. Протокол ЭФГДС выполнен не ею, подписан не ее рукой, изготовлен не в ГБУЗ ВОКБ №.... При предъявлении ей для ознакомления протокола ФЭГДС №... от "."..г. на имя ФИО1 показала, что, данный протокол выполнен не ею, поскольку верхняя часть документа не соответствует общепринятому протоколу ЭФГДС; протокол подписан не ее рукой; терминология, стиль изложения и лексический запас слов не используются ею в работе; пациенту, являющемуся призывником на военную службу, она не ставит оттиск своей печати, так как после прохождения ЭФГДС он уходит с протоколом на осмотр к врачу-гастроэнтерологу (т.3 л.д.33-36);

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. и фототаблица к нему, с участием ФИО1 и защитника Ахмедова Н.А., согласно осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 при содействии посредника Свидетель №3 в декабре 2020 года передал денежные средства в размере 120 000 рублей Свидетель №1 в качестве взятки с целью получения военного билета по состоянию здоровья (т.3 л.д.72-75);

копией постановления о производстве выемки от "."..г. и протокола выемки от "."..г., в ходе которой по адресу: <адрес>, изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1 (т.2 л.д.151-154, 155-159);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрено личное дело на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что данный гражданин "."..г. первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <адрес>, "."..г. поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата <адрес>, а "."..г. поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата Ворошиловского, Советского и <адрес>ов <адрес>, в связи со сменой жительства. Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата <адрес> №... от "."..г. утверждено решение Советской призывной комиссии <адрес> №... от "."..г., в соответствии с которой ФИО1 по ст. 58в «Расписание болезней» (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 №...») признан ограниченно годным к военной службе «В», освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 от "."..г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В ходе осмотра установлено наличие следующих документов: учетная карта призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, лист медицинского освидетельствования от "."..г., выписка из медицинской карты стационарного больного №... ГУЗ ГКБ СМП №..., медицинское заключение о состоянии здоровья №... ГУЗ ГКБ СМП №..., протокол эзофагогастродуоденоскопии №... от "."..г. ГУЗ ГКБ СМП №..., протокол УЗИ №... от "."..г. ГУЗ ГКБ СМП №..., результаты рН-метрии от "."..г., лист медицинского освидетельствования от «__».02.2020, лист медицинского освидетельствования от "."..г., протокол эзофагогастродуоденоскопии №... от "."..г. ГБУЗ ВОКБ №..., протокол ФГДС №... от "."..г. ГБУЗ ВОКБ №..., протокол эзофагогастродуоденоскопии ОЭ_00001427 от "."..г. ГУЗ КБ СМП №.... Личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1 признано в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д.160-165, 166-203, 206);

копией протокола осмотра документов (предметов) от "."..г. с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен DVD-R диск №...с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1, в ходе осмотра которого установлены аудио файлы разговоров между Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которых "."..г. Свидетель №1 заверила ФИО1, что примерно в апреле 2021 года он получит военный билет с отметкой категории «В» годности к военной службе, предварительно предоставив полученные от нее медицинские документы о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Впоследствии указанный DVD-R диск с выпиской признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д.1-142, 144, 117-118);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от "."..г. и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО1 изъят военный билет АК №... (т.3 л.д.119-120, 121-125);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен военный билет АК №... на имя ФИО1, "."..г. г.<адрес> билет признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.3 л.д.126-129, 130, 131-135);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от "."..г. и фототаблица к нему, в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон «Айфон», модель – 13, в корпусе темно-синего цвета, при помощи, которого ФИО1 производил общение с Свидетель №1 (т.3 л.д.136-137, 138-142);

протокол осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон», модель – 13, в корпусе темно-синего цвета, в ходе которого установлено, что имеются абонентские номера «№...» и «№...», записанные как «Свидетель №1». Согласно материалам уголовного дела данные абонентские номера принадлежат Свидетель №1 Мобильный телефон марки «Айфон», модель – 13, в корпусе темно-синего цвета, признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу, под сохранную расписку передан обвиняемому ФИО1 (т.3 л.д.143-145, 146, 147);

ответом из ГУЗ «ГКБ СМП №...» от "."..г., согласно которому ФИО1 в период с "."..г. по "."..г. за медицинской помощью не обращался (т.3 л.д.114);

ответом из ГБУЗ «ВОКБ №...» от "."..г., согласно которому ФИО1 "."..г. и "."..г. за медицинской помощью не обращался (т.3 л.д.116);

ответом из ГУЗ «КБ СМП №...» от "."..г., согласно которому ФИО1 "."..г. за медицинской помощью не обращался (т.3 л.д.118);

выпиской из медицинской карты стационарного больного №... ГУЗ «ГКБ СМП №...» от "."..г., согласно которому "."..г. ФИО1 поставлен диагноз «Язвенная болезнь луковицы 12-перстной кишки, стадия обострения. Эрозивный гастрит, с повышенной секреторной функцией, Нр+ положительный, стадия обострения» (т.2 л.д.177-178);

медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №... ГУЗ «ГКБ СМП №...» от "."..г. на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Язвенная болезнь луковицы 12-перстной кишки, стадия обострения. Эрозивный гастрит с повышенной секреторной функцией (+) положительно, стадия обострения» (т.2 л.д.179-180);

протоколом эзофагогастродуоденоскопии №... от "."..г. ГУЗ «ГКБ СМП №...», согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Эндоскопические признаки эрозивного гастрита, рубцово-воспалительной, язвенной деформации луковицы 12-перстной кишки. Язва 12-перстной кишки. ДГР» (т.2 л.д.181);

протоколом эзофагогастродуоденоскопии №... от "."..г. ГБУЗ «ВОКБ №...», согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Эндоскопические признаки поверхностного гастрита, поверхностного бульбита. Дуоденогастральный рефлюкс. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки» (т.2 л.д.198);

протоколом ФЭГДС №... от "."..г. ГБУЗ «ВОКБ №...», согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Умеренный поверхностный гастрит. Дуоденогастральный рефлюкс. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки» (т.2 л.д.199);

протоколом эзофагогастродуоденоскопии ОЭ_00001427 от "."..г. ГУЗ «КБ СМП №...», согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Поверхностный гастрит. Дуодено-гастральный рефлюкс. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки» (т.2 л.д.200);

Справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам сотовой связи «№...» и «№...», находящихся в пользовании Свидетель №1, согласно которым установлены аудио файлы разговоров между Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которых "."..г. Свидетель №1 заверила ФИО1, что примерно в апреле 2021 года он получит военный билет с отметкой категории «В» годности к военной службе, предварительно предоставив полученные от нее медицинские документы о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, могут быть приняты в качестве доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.96-229, 202);

выпиской из протокола заседания призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> №... от "."..г., согласно которой утверждено решение Советской призывной комиссии <адрес> №... от "."..г., согласно которой ФИО1 по ст. 58в «Расписание болезней» (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 №...») признан ограниченно годным к военной службе «В», освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 от "."..г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (т.2 л.д.169);

Протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которого ФИО1 указал, что при содействии посредника Свидетель №3 узнал номер телефона Свидетель №1, которая может помочь получить отсрочку от армии за денежные средства, в связи с чем, при содействии Свидетель №3 связался с ней и договорился о встрече, в ходе которой в декабре 2020 года по адресу: <адрес>, через Свидетель №3 передал Свидетель №1 наличные денежные средства на сумму 120 000 рублей для получения отсрочки от службы в армии по состоянию здоровья (т.3 л.д.61-63);

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Их результаты в установленном порядке представлены в следственный орган.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для признания показаний процессуально недопустимыми отсутствуют. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимой в судебном следствии.

Данных, свидетельствующих о том, что свидетели на предварительном следствии оговорили подсудимого и умышленно исказили фактические обстоятельства, по делу не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий; а также по ч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, имеет постоянное место жительства в <адрес>, трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 328 УК РФ явку с повинной, по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, что выразилось, в том числе, в написании явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, не было доведено до конца, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и штрафа, постановив считать наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд пришел к убеждению о том, что установленная по настоящему делу совокупность обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ дополнительное наказание и считает назначенное наказание достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ по доводам стороны защиты не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Как следует из материалов дела, на момент написания ФИО1 явки с повинной, в которой он сообщил о передаче денежных средств в качестве взятки Свидетель №1, у правоохранительных органов имелась информация о наличии в его действиях признаков противоправных деяний, о чем свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно результатам которой получена информация о причастности ФИО1 к совершению преступления против государственной власти, а также показания Свидетель №1 об этих обстоятельствах.

Таким образом, написание ФИО1 явки с повинной носило вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном им преступлении.

При данных обстоятельствах, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ не является безусловным основанием к применению примечаний к ст. 291 УК РФ и влияет, по мнению суда, лишь на размер подлежащего назначению ФИО1 наказания.

При производстве предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой им допущено не было, в связи с чем, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R №...С (признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №...) хранится в материалах уголовного дела №...; мобильный телефон марки «Айфон», модель – 13, в корпусе темно-синего цвета, военный билет АК №... на имя ФИО1, "."..г. г.р., хранящиеся у ФИО1, надлежит оставить у ФИО1 по принадлежности; личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО1 (признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №...) хранится в камере хранения СУ СК России по <адрес> надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела №....

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291, ч.1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению в УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. л/с <***>) ИНН <***> КПП 344401001 Банк получателя Отделение Волгоград УФК по <адрес> счет получателя 03№... счет банка получателя 40№... БИК 011806101 ОКТМО 18701000 КБК 41№....

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: