Судья Феофанова Т.А. № 1-153-22-1067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

судей Киреевой Н.П., Матвеева Е.Ю.,

при секретаре Старченко Ю.Н.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи,

его защитника– адвоката Скудина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Скудина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайлова Ю.В., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию:

-по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не покидать место жительства или пребывания в период с 22 час. до 06 час. следующего дня, за исключением осуществления им трудовых функций в указанное время при наличии подтверждающих документов;

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <...> <...> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в определенные этим органом осужденному дни.

-по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 17 октября 2022 года и приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по мере пресечения, зачету срока наказания, процессуальным издержкам.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, в содеянном раскаялся.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. Отмечает, что раскаялся в содеянном, выплатил потерпевшим компенсацию в размере 15 000 рублей, покупал продукты, медикаменты, претензий в настоящее время они не имеют. Указывает, что имеет родственников, которым помогает, в том числе финансово. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник Боровичского межрайонного прокурора Ефимова О.О. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

ФИО1 обоснованно признан судом первой инстанции виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья; а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых судом проверена, а именно показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевших <...>., свидетелей <...>., заключениями эксперта <...> от <...> и <...> от <...>, иными доказательствами, из которых следует, что именно ФИО1 нанес удары кулаком по лицу <...>., причинив телесное повреждение в виде перелома угла нижней челюсти слева, повлекшее вред здоровью средней тяжести, а также удар ногой по животу <...>., причинив телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы живота с разрывом селезенки, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок исследования и правила оценки доказательств, судом соблюдены.

Действия ФИО1 укладываются в объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ. Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному ФИО1 Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведения о личности ФИО1 исследованы судом в достаточной степени.

ФИО1 обоснованно признан судом первой инстанции вменяемым. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: заключении эксперта <...> от <...>, его поведении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны – явки с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, достижение примирения с потерпевшим, оказание помощи матери и бабушке инвалиду.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда о возможности достижения в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, является правильным. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное ФИО1 наказание по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к осужденному положений статей 64, 73. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Основания для смягчения ФИО1 наказания отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1– исправительная колония общего режима – судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и справедливым.

В части разрешения вопросов, связанных с мерой пресечения, процессуальными издержками, вещественными доказательствами приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Судом зачтено в срок отбывания наказания в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 4 июля 2022 года по 27 октября 2022 года и с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что по данному уголовному делу ФИО1 содержался под стражей в период с 4 июля 2022 года по 19 декабря 2022 года, с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из приговора указание о зачете времени содержания под стражей с 4 июля 2022 года по 27 октября 2022 года, и с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о зачете периода отбывания наказания с 28 октября 2022 года по 14 июня 2023 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 июля 2022 года по 19 декабря 2022 года включительно, с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, т.е. по 7 августа 2023 года из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 17 октября 2022 года с 20 декабря 2022 года по 14 июня 2023 года включительно.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева

Судьи Н.П. Киреева

Е.Ю. Матвеев