УИД: 31RS0016-01-2023-010098-13
№1-696/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Исаенко С.В.,
при секретаре Симейко Е.Е.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,
подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № 64 и ордер № 011916,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 24.11.2022 года Свердловским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дзюбенко совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
16 октября 2023 года около 00 часов 10 минут Дзюбенко, находясь в квартире <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Б.И.С., пребывающая в состоянии алкогольного опьянения спала, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с шеи последней цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см., весом 5,99 грамма, стоимостью 22 720 рублей и подвеску из золота 585 пробы прямоугольной формы с изображением иконы, весом 1,21 грамма, стоимостью 4 381 рубль.
Завладев похищенным, Дзюбенко места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.И.С. значительный материальный ущерб на сумму 27 101 рубль.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Дзюбенко понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное Дзюбенко обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Дзюбенко судим ( л.д. 181, 182), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 192,194), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно ( л.д. 209), военную службу по призыву не проходил в связи наличием заболевания ( л.д. 211).
Обстоятельством, отягчающим наказание Дзюбенко является рецидив преступлений.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование расследованию преступления, не удовлетворительное состоянии здоровья.
Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Дзюбенко, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначает последнему наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.
Исходя из степени общественной опасности совершенного Дзюбенко корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2022 года Дзюбенко осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание не исполнено.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора от 24.11.2022 года, то наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- цепочка из золота 585 пробы, подвеска из золота 585 пробы, переданные потерпевшей Б.И.С., подлежат оставлению ей же;
- залоговый билет и его копия, хранящиеся в уголовном деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Вороненко В.В. в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по указанной статье с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:
- не изменять место фактического проживания – <адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Белгород, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, за исключением возможности посещения места работы, при наличии подтверждающих документов;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный ими день и время.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2022 года, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей.
В период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:
- не изменять место фактического проживания – <адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Белгород, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, за исключением возможности посещения места работы, при наличии подтверждающих документов;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный ими день и время.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- цепочку из золота 585 пробы, подвеску из золота 585 пробы, переданные потерпевшей Б.И.С., оставить ей же;
- залоговый билет и его копию, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Вороненко В.В. в размере 3 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Председательствующий С.В. Исаенко