РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Городской округ Люберцы 07 июля 2022 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 102861руб. 19коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб..
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГг. произошло ДТП, в котором пострадал полуприцеп SCHMITZ SKO4, регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Заявление о страховой выплате вместе с остальными документами по данному происшествию были направлены в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГ сторона ответчика произвела выплату страхового возмещение в размере 62900руб.
Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта, пострадавшего т/с – стоимость ремонта с учетом износа составляет 395018руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию, приложив к ней экспертное заключение. ДД.ММ.ГГг. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 58273 руб.
ДД.ММ.ГГг. в адрес ответчика была подана претензия для выплаты неустойки. В ответ, ДД.ММ.ГГг. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 17030руб. 81коп., но о причинах одностороннего снижения неустойки истец проинформирован не был. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу Финуполномоченного, от которого ДД.ММ.ГГ был получен ответ о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что истец не подпадает под критерии потребителя финансовых услуг.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени рассмотрения спора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил о не рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме, в случае удовлетворении исковых требований заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГг. произошло ДТП, в котором пострадал полуприцеп SCHMITZ SKO4, регистрационный знак №, принадлежащий истцу. ДД.ММ.ГГг. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещение в размере 62900 руб.
Согласно Заключению №.095/05 об определении стоимости восстановительного ремонта, пострадавшего т/с – стоимость ремонта с учетом износа составляет 395018 руб.
ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 58273 руб.
ДД.ММ.ГГг. в адрес ответчика была подана претензия для выплаты неустойки. В ответ, ДД.ММ.ГГг. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 17030 руб. 81 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу Финуполномоченного, от которого ДД.ММ.ГГ был получен ответ о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что истец не подпадает под критерии потребителя финансовых услуг.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ч. 5 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» следует, что Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если им исполнены обязательства в порядке и в сроки одновременно двух законов – ФЗ «Об ОСАГО» и ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Истец заявил о взыскании неустойки за период с 07 мая 2021г. (дата первой выплаты страхового возмещения) по 29 ноября 2021 г. (дата второй выплаты страхового возмещения). По мнению истца, неустойка должна быть взыскана за этот период из расчета: сумма задолженности 58273 руб. /100 = 582 руб. (1 процент от сумы задолженности), следовательно, 582*206 (дней просрочки) = 119892 руб.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Установив нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца с ответчика.
Однако, суд, учитывая ходатайство ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку, взыскиваемую с ПАО СК «Росгосстрах», учитывая при этом размер выплаченной суммы ответчиком в качестве неустойки в добровольном порядке - 17030руб. 81коп., окончательно определив ко взысканию с ответчика сумму в 25000рублей и полагает необходимым взыскать ее в пользу истца.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
Снижая размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, выплату страхового возмещения, и неустойки в неоспоримой части, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.
Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в 25 000рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В силу требований статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании страхового возмещения, при этом неустойка взысканная судом не входит в состав страховой выплаты, суд отказывает истцу в иске в части взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000рублей, однако, каких-либо доказательств подтверждающих факт заключения договора оказания юридических услуг и фактического несения расходов на сумму 30000рублей суду не представлено и материалы дела таковых не содержат, в связи с чем суд отказывает истцу в данной части иска.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере 950рублей.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№.) неустойку за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 25000рублей.
В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 950рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решения принято ДД.ММ.ГГ.
Судья Деева Е.Б.