2-1106/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/дата по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом в сумме сумма, а также неустойку (пени) в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование требований истец указал, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику в долг сумма со сроком возврата до дата с процентной ставкой – 1 % годовых. Кроме того, условиями договора была предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение им обязательств по договору займа в виде пени в размере 1% от суммы неисполненного обязательства в день. Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от дата было установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату долга и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем указанным судебным решением с ФИО2 в пользу фио были взысканы сумма займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в сумме сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма В связи с тем обстоятельством, что ФИО2 по состоянию на дата свои обязательства перед ФИО1 по договору займа от дата так и не исполнила, то истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку ответчик продолжает пользоваться полученными денежными средствами.

Истец и его представитель в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по задолженности за период с дата по дата с учетом того обстоятельства, что раннее судом уже удовлетворялись аналогичные требования за предшествующий период.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывала на злостное злоупотребление ФИО1 представленными ему правами, так как предпринимаемые им действия свидетельствуют о достижении истцом цели сверх обогащения за счет всего имеющегося имущества ответчика, так как сумма до настоящего времени оспариваемого ответчиком займа в три раза менее заявленных фио требований.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из решения Коптевского районного суда адрес от дата (вступившего в законную силу), дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику в долг сумма со сроком возврата до дата с процентной ставкой – 1 % годовых.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком условий возврата заемных денежных средств, в том числе и сроков возврата (уплаты), займодавец вправе требовать уплату пени на сумму просроченного платежа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Также, указанным вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от дата установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату долга и уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем указанным судебным решением с ФИО2 в пользу фио взысканы сумма займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в сумме сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решением Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1721/дата в пользу фио с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, пени в размере сумма за период с дата по дата, а также государственная пошлина в размере сумма

При этом в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 решение Коптевского районного суда адрес от дата до настоящего времени в полном объеме не исполнено, условия договора займа от дата, заключенного между сторонами ответчиком не выполнены, а сумма займа фио в полном объеме не возвращена, проценты за пользование суммой займа и пени не уплачены, в связи с чем суд, руководствуясь приведенными нормами права, находит заявленные исковые требования фио законными.

Истцом в суд представлен расчет процентов на сумму сумма, который судом проверен, является математически верным и произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 21.019.2021 по дата в сумме сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки (пени) на сумму сумма, составленный по состоянию на дата, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, отвечающим требованиям действующего законодательства РФ.

При этом суд не может не учитывать сумму пеней, а также период нарушения обязательств, размер задолженности по сумме займа в сумма. Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, доказательств частичного исполнения должником решения суда от дата, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не может выступать средством обогащения кредитора, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы пеней до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу фио расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждаются предоставленной к иску квитанцией, а снижение судом в порядке ст. 333 ГК РФ суммы пени не является основанием для признания требований частично необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку (пени) за период с дата по дата в сумме сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В. Сало