47RS0011-01-2025-003317-77

Дело № 2-4990/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 11 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-банк» (далее - АО «Альфа-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на право требования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 24.04.2024 в размере 2 911 361 руб. 26 коп. по состоянию на 25.08.2025, состоящей из: просроченного основного долга - 2 807 629 руб. 31 коп., начисленных процентов – 97 394 руб. 97 кп., штрафы и неустойки - 6 336 руб. 98 коп., обратить взыскание на право требования по договору приобретения № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 25,17 кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 3 236 548 руб. 80 коп., а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 113 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по условиям договора, АО «Альфа-Банк» заемщику был предоставлен кредит, обеспечением по которому явилась упомянутая квартира. Обязательства по кредитному договору № № от 24.04.2024 длительное время не исполнялись ответчиком. На основании п.7.4.1 Правил кредитования банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных неустоек, процентов. Ответчиком требование банка не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.08.2025 составила 2 911 361 руб. 26 коп. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) на указанную квартиру. Заемщиком не была оформлена закладная, а также отсутствуют сведения о введении дома в эксплуатацию и оформления права собственности заемщика. Стоимость квартиры определяется условиями кредитного договора и договора участия в долевом строительстве и составляет 4 045 686 руб., в связи с чем начальная продажная цена составляет 3 236 548 руб. 80 коп. (80% от стоимости квартиры).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, однако, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция 25.10.2025 возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.04.2024 между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить последнем кредит сроком на 326 месяца под 7,10 % годовых на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 25,17 кв.м, кадастровый №, договор приобретения, на основании которого приобретается предмет ипотеки – Договор № № участия в долевом строительстве от 24.04.2024, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в адрес договора и составляет 17 131 руб. 47 коп., дата платежа – не позднее 23 час. 00 мин по Московскому времени 20 числа каждого месяца.

В соответствии с договором за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просроченного платежа.

При этом п. 11,18 договора установлено, что указанный кредит обеспечен предметом ипотеки квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 25,17 кв.м, кадастровый №, с установленной договорной стоимостью в размере 4 045 686 руб.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что предусмотренные договором обязательства ответчиком не выполняются, сумма кредита заемщиком не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Так, согласно представленному стороной истца расчету, за ответчиком по состоянию на 25.08.2025 числится кредитная задолженность в общем размере 2 911 361 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг - 2 807 629 руб. 31 коп., начисленные проценты – 97 394 руб. 97 коп., штрафы и неустойки - 6 336 руб. 98 коп.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.7.4.1 Правил кредитования банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных неустоек, процентов. Ответчиком требование банка не исполнено.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст.77.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ №Об ипотеке (залоге недвижимости)№ при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

В связи с тем, что заемщиком не была оформлена закладная, а также отсутствуют сведения о введении дома в эксплуатацию и оформления права собственности заемщика, банк вправе обратиться с взысканием на право требования к застройщику – ООО «СЗ «Самолет Северо-Запад».

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

В соответствии с кредитным договором и п.4.1 Договора участия в долевом строительстве № № от 24.04.2024 стороны согласовали, что общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 4 045 686 руб.

Такая рыночная стоимость предмета залога ответчиком оспорена не была; ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления таковой ответчиком не заявлялось.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд принимает во внимание установленный сторонами в договоре ипотеки размер залога, полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств, и в силу перечисленных норм закона удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере 3 236 548 руб. 80 коп., что составляет 80% от стоимости квартиры.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 44 113 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества Акционерного общества «Альфа-банк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №, заключенному 24.04.2024, в размере 2 911 361 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Северо-Запад».

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 25,17 кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 3 236 548 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 113 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2026

Судья Е.С. Амелькович