Дело № 2а-1994/2023

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП Росси по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее.

ФИО1 с xx.xx.xxxx является инвалидом 3 группы. Ему назначена страховая пенсия по инвалидности в размере около 8 000 руб. Судебные приставы взыскивают с него <данные изъяты>% от суммы единственного дохода. С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 находился в местах лишения свободы, в связи с чем не мог выплачивать задолженность. Первое списание денежных средств с пенсии произошло xx.xx.xxxx. ФИО1 обращался письменно в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, однако ответ не получил.

В связи со сложившейся ситуацией ФИО1 испытывает неприятные чувства раздраженности и беспокойства. Для защиты нарушенных прав ФИО1 пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к профессиональным юристам, им была внесена денежная сумма в размере 20 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просит о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги юриста в связи с неполучением ответов на обращения, поданные им как должником по исполнительному производству, разрешение указанных требований невозможно без оценки законности действий/бездействий должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 не носят гражданско-правового характера и подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от него не поступало.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ФИО1 пояснял, что дважды обращался в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с письменными заявлениями, в которых просил прекратить взыскание с пенсии по инвалидности, сохранить прожиточный минимум, а также передать исполнительное производство в ОСП по месту его жительства. Никаких ответов на свои заявления он не получал, в вязи с чем был вынужден нести расходы на оплату услуг юристов для оказания юридической помощи в связи с обращением в суд.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких либо письменных пояснений и ходатайств от них не поступало.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (части 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 xx.xx.xxxx установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию сроком до xx.xx.xxxx (л.д.13).

ФИО1 с xx.xx.xxxx зарегистрирован по месту жительства по адресу ... (л.д.14).

Согласно справке ОПФР по Новосибирской области от xx.xx.xxxx, ФИО1 на период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx установлены следующие виды выплат: государственная пенсия по инвалидности в размере 7 063,37 руб., ежемесячная денежная выплата в размере 1 219,54 руб. (л.д.15).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении ФИО1

При возбуждении исполнительного производства в порядке п.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФМС, ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи, ГУ МВД России (ФМС), что подтверждается сводной информацией по исполнительному производству (л.д.36-39, 40-49).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ (л.д.34-35).

Согласно ответа ГУ ФССП России по Новосибирской области на запрос суда, согласно подсистеме электронного документооборота «АИС ФССП России», xx.xx.xxxx в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска зарегистрировано обращение ФИО1 (вх. __), по результатам рассмотрения которого вынесен ответ (исх. __). xx.xx.xxxx в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска зарегистрировано обращение ФИО1 (вх.__), по результатам рассмотрения которого xx.xx.xxxx вынесен ответ (исх.__) (л.д.76).

Как следует из представленных суду ответов на обращения, ФИО1 сообщено о том, что заявление о сохранении прожиточного минимума от него не поступало, разъяснена необходимость предоставления следующих документов: справки из ПФР с указанием суммы пенсии, копий всех страниц паспорта, выписку с расчетным счетом, на который предоставляется пенсия; разъяснено право знакомиться с материалами исполнительного производства, указано на отсутствие полномочий для предоставления информации.

Вместе с тем, из показаний ФИО1 в судебном заседании судом установлено, что он, являясь должником по исполнительному производству, обращался к судебному приставу-исполнителю с письменными заявлениями, в которых просил прекратить взыскание с пенсии по инвалидности, сохранить прожиточный минимум, а также передать исполнительное производство в ОСП по месту его жительства.

Данные доводы истца ответчиками не опровергнуты.

Доказательств направления ФИО1 ответов в установленный законом срок по результатам рассмотрения его обращений административными ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному суду почтовому реестру, ответы на обращение ФИО1 направлены ему лишь xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1 на основании заявления ФИО1, которое направлено в адрес ФИО1 09.10.2023.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 взыскателю ООО «ТРАСТ» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств, ранее взысканных с ФИО1 и перечисленных взыскателю платежными поручениями от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска подтвердить факт проживания должника ФИО1 по адресу ....

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1).

В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу

Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

С учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт направления ФИО1 ответа на его обращение (ходатайство) от xx.xx.xxxx, зарегистрированного в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вх. __ суд приходит к выводу о незаконности бездействия административных ответчиков в указанной части.

При таких установленных судом обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. __ статья 16 Закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что судебным-приставом исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 нарушены сроки дачи ответа на обращение ФИО1, зарегистрированное xx.xx.xxxx, ответ на которое направлен ФИО1 лишь xx.xx.xxxx.

При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу административного истца с учетом вышеприведенных правовых норм определяется судом в 10 000 руб.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг следующего характера: заявление в ФССП, жалоба в ОСП по Заельцовскому району, жалоба в ГУ ФССП, проект искового заявления, дистанционное юридическое сопровождение (консультация); стоимость услуг определена сторонами в 20 000 руб., которые оплачены ФИО1 xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 5 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1).

Исходя из того, что административными ответчиками представленные административным истцом доказательства несения расходов на оплату услуг представителя не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 __ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, предмет и объем заявленных исковых требований, объем правовой помощи, оказанной административному истцу его представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также общую продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая непродолжительность судебных заседаний, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом предмета иска, характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП по Новосибирской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

ФИО1 а-1994/2023.