дело №2-2024/2023

33-3419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.

судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б,

при секретаре Михоновой В.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2023 года по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20 сентября 2019 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 90 200 руб. сроком на 120 месяцев.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются. Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 95 011,67 руб., сумму госпошлины.

В судебном заседании представитель банка, ФИО1 участия не принимали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, судом не проверена подлинность документов, представленных истцом в копиях, не представлено доказательств получения ею денежных средств по кредитному договору.

Представитель банка, ФИО1 на заседание судебной коллегии не явились. Согласно сведениям Почты России, представителем банка извещение получено.

Ответчику ФИО1 извещение направлялось судом по месту ее регистрации согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УМВД России по Астраханской области /л.д.37/, адрес регистрации совпадает с адресом, указанным ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с положением ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176- ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" почтовые отправления, которые невозможно доставить (вручить) в связи с обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений и возвращается отправителям по обратному адресу.

Согласно сведениям Почты России направленная ответчику ФИО1 почтовая корреспонденция суда возвращена с указанием почты «истек срок хранения».

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 90 200 руб. сроком на 120 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 95 011,67 руб., из которой задолженность по основному долгу - 84 517,49 руб., проценты - 10 494,18 руб.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 95 011,67 руб.

Доводы жалобы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию /пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что срок возврата кредита - 20 сентября 2029 года (120 месяцев) /л.д.16-17/.

Мировым судьей судебного участка № Советского района г.Астрахани 25 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 29 июля 2022 года данный судебный приказ отменен /л.д.12/. Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 126 дней. С исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд 26 ноября 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте) - в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен,

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.

В подтверждение исковых требований банком представлен кредитный договор № от 20 сентября 2019 года, заключенный с ФИО1, график погашения платежей по кредитному договору.

ФИО1, ознакомившись с условиями кредитного договора, выразила согласие с ними, подписав договор, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявила об этом после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Утверждения ФИО1 о том, что в нарушение норм процессуального законодательства судом принято исковое заявление за подписью лица, чьи полномочия надлежащим образом не удостоверены, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) /п.З ст. 53 ГПК РФ/.

Исковое заявление подписано представителем банка ФИО2 полномочия которой подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью № от 3 ноября 2021 года, выданной Президентом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3 /л.д.11/.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Тимофеева И.П.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Лапшина Л.Б.