Дело № 2-2007/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002424-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 29 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании доводов указано, что 2.05.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта Банка оферты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000,00 рублей. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Общих условиях открытия, Условиях комплексного обслуживания и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент зачисления банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию о совершенных операциях по карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов, задолженности, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг 24.08.2022 года договор путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчиком не оплачена в добровольном порядке. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с 21.04.2022 года по 24.08.2022 года в размере 90 624,59 рублей, из которой 90 234,17 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 390,42 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 918,74 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверт возвращен отправителю.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.05.2019 года ФИО1 направил в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000,00 рублей.

Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Общих условиях открытия, Условиях комплексного обслуживания и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Банком установлены Тарифы по кредитным картам по тарифному плану КН 9.0 (рубли РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Личная подпись ответчика, имеющаяся в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора кредита, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями заключенного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор путем выставления ФИО1 заключительного счета и направления его ответчику.

На день предъявления иска задолженность ответчика перед истцом за период с 21.04.2022 года по 24.08.2022 года составляет 90 624,59 рублей, из которой 90 234,17 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 390,42 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проанализировав расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам, у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета, истцом принималось во внимание сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки. Представленный истцом расчет ответчиками в судебном заседании не оспорен, и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств, влияющих на изменение размера взыскиваемых сумм, в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор кредитной карты был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Условия договора кредитной карты в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Иного судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с 21.04.2022 года по 24.08.2022 года в размере 90 624,59 рублей, из которой 90 234,17 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 390,42 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств необоснованности исковых требований заявленных истцом к ответчику, последним не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 918,74, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 21.04.2022 года по 24.08.2022 года в размере 90 624,59 рублей, из которой 90 234,17 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 390,42 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 918,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пантилеева