УИД 77RS0035-02-2021-004718-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2022 по иску ФИО1 к фио ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что 01.11.2020 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (жилой дом, хозблок, земельный участок под ними). С учетом дополнительного соглашения от 03.12.2020 срок аренды недвижимого имущества был установлен до 03.10.2021. 29.04.2021 на основании п.5.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2020) арендатор уведомил арендодателя об одностороннем расторжении договора (последний день аренды 30.05.2021). В связи с прекращением договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2020 на стороне арендодателя образовалась задолженность из-за переплаты, которую арендодатель отказывается вернуть. По указанным основаниям истец обратился в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать в свою пользу с ответчика переплату по договору аренды в размере сумма и договорную неустойку в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам представленных в дело возражений.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 01.04.2020 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (жилой дом, хозблок, земельный участок под ними) (л.д.174-180), который 01.10.2020 соглашением сторон был расторгнут с 31.10.2020 (л.д.181). При этом пунктом 3 соглашения стороны установили, что с момента расторжения договора все права и обязанности сторон, предусмотренные договором, считаются полностью и надлежащим образом исполненными и прекращаются, за исключением прав и обязанностей, установленных в п.4.3 договора, по которому стороны установили , что страховой депозит в размере сумма переходит в качестве страхового депозита по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2020.

То есть все финансовые правоотношения сторон по договору аренды от 01.04.2020 были прекращены, а страховой депозит в размере сумма стороны договорились считать страховым депозитом по вновь заключенному договору аренды от 01.11.2020.

01.11.2020 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (жилой дом, хозблок, земельный участок под ними) (л.д.6-9). С учетом дополнительного соглашения от 03.12.2020 срок аренды недвижимого имущества был установлен до 03.10.2021.

Пунктом 4.1 договора была установлена арендная плата в размере сумма ежемесячно.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 03.12.2020 ежемесячная арендная плата была установлена:

- за период с 04.12.2020 по 03.04.2021 в размере сумма,

- за период с 04.04.2021 по 03.10.2021 в размере сумма.

29.04.2021 на основании п.5.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2020) арендатор уведомил арендодателя об одностороннем расторжении договора (последний день аренды 30.05.2021).

Таким образом, договор аренды, заключенный сторонами 01.11.2020, действовал семь месяцев (ноябрь 2020 – май 2021 года), за которые размер арендной платы составил:

сумма (ноябрь 2020 года) + сумма х 4 (декабрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года) + сумма х 2 (апрель, май 2021 года) = сумма.

Ответчиком истцу была оплачена арендная плата по договору от 01.11.2020:

- п/п № 98 от 18.11.2020 в размере сумма,

- п/п № 744 от 04.12.2020 в размере сумма,

п/п № 922 от 28.12.2020 в размере сумма,

-п/п №71 от 28.01.2021 в размере сумма,

п/п № 39 от 01.03.2021 в размере сумма,

п/п № 320 от 31.03.2021 в размере сумма,

-п/№ 514 от 29.04.2021 в размере сумма,

всего на общую сумму сумма (л.д.133-139).

На стороне арендатора имела место переплата за 4 календарных дня последнего месяца аренды в размере сумма, которую ответчик возвратил истцу, также как и суму страхового депозита в размере сумма, платежным поручением № 30 от 08.07.2021 (л.д.132).

Таким образом, какой-либо переплаты истцом по договору аренды от 01.11.2020 судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, а истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказано, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о взыскании в его пользу с ответчика переплаты пор договору аренды.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика переплаты по договору аренды отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца в порядке ст.98 ГПК РФ взысканию в его пользу с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев