УИД 19RS0001-02-2025-004471-26
Дело 2-4172/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Яшиной Н.А.
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (далее – ООО МКК «Гиллион») обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (далее – ООО МКК «Арифметика») заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № АбР001200000159 в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства РФ, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. 20 апреля 2021 года между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор потребительского займа № З21АбАР001200262, по условиям которого, займодавец передал заёмщику денежные средства на общую сумму 70 000 рублей. В соответствии с условиями договора, 20 апреля 2021 года денежные средства в указанном размере были переданы ответчику, что подтверждается расходно-кассовым ордером № АбАР№ от 20.04.2021 г. Указанную сумму займа в размере 70 000 рублей, ответчик обязался выплатить в срок до 20 апреля 2022 года. 24 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» на основании договора № Ц-18/2022-05-24 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № З21АбАР001200262 в пользу ООО МКК «Гиллион». В связи с тем, что ответчиком обязательства по указанному договору займа исполняются ненадлежащим образом (допущена просрочка платежей), со ссылками на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № АбР001200000159 от 20.04.2021 г. в общем размере 70 008 рублей, из которых: 55 587 рублей – сумма основного долга за период с 21.04.2021 г. по 01.01.2024 г., 14 421 рубль – проценты за пользование суммой займа за период с 21.04.2021 г. по 01.01.2024 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Гиллион» не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, директор ФИО2 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте его рассмотрения, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, представила письменные заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также применении сроков исковой давности, согласно которому указывает, что согласно условиям договора потребительского займа, установлен срок возврата займа – 20.04.2022 г., с учётом обращения истца в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, полагает, что срок давности по последнему платежу истёк 25.05.2025 г.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, изучив письменное заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о создании ООО МКК «Гиллион» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09 февраля 2018 года, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, выдано свидетельство о постановке на учёт российской организации по месту её нахождения.
В соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») сведения о ООО МКК «Гиллион» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 24 апреля 2018 года.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из п. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ).
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ).
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Статьей 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» было заключено Соглашение №АбР001200000159 об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле.
20 апреля 2021 года, ФИО1 в электронном виде обратилась в адрес ООО МКК «Арифметика» с заявлением на заключение договора потребительского займа, в связи с чем, 20 апреля 2021 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №З21АбАР001200262 (далее – Договор потребительского займа), в соответствии с которым Общество предоставило заёмщику потребительский займ в размере 70 000 рублей, по условиям договора установлен срок его действия, а также срок возврата потребительского займа – с 20.04.2021 г. по 20.04.2022 г., договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору, процентная ставка – 43,80% годовых (п. 1, 2, 4 Договора).
В соответствии с п. 6 Договора потребительского займа, дата первого платежа – 20.05.2021 г. в размере 7 308 рублей, дата последнего платежа – 20.04.2022 г. в размере 7 362 рублей.
Таким образом, между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского займа №З21АбАР001200262 от 20.04.2021 г., влекущий взаимные обязательства, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.
20.04.2021 г. ООО МКК «Арифметика» исполнило свои обязательства по договору, выдав ФИО4 сумму займа в размере 70 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 20.04.2021 г.
В соответствии с представленным истцом расчётом, сумма задолженности по указанному договору потребительского займа составляет 70 008 рублей, из которых: 55 587 рублей – сумма основного долга за период с 21.04.2021 г. по 01.01.2024 г., 14 421 рубль – проценты за пользование суммой займа за период с 21.04.2021 г. по 01.01.2024 г.
Пунктом 13 Договора потребительского займа предусмотрено, что ООО МКК «Арифметика» вправе уступить право требования по договору третьим лицам.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
24 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО МКК «Гиллион» (цессионарий) заключён Договор № Ц-18/2022-05-24 уступки прав требования (цессии) (далее – Договор уступки), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма / судебным приказам / исполнительным листам – в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников установленными в договорах микрозайма, судебных приказах / исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойки, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключённого с должником, а также судебного приказа / исполнительного листа, выданного в отношении должника; иные права (требования) цедента, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с должника (ов), возникшие между цедентом и должником (ами) соглашений в рамках Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозаймов.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора уступки, цедент обязуется передать цессионарию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, реестр с указанием номеров договоров микрозайма, судебных приказов, исполнительных листов; сумм долга по каждому договору микрозайма, судебному приказу, исполнительному листу; сумм штрафов и иных сумм, а также стоимостью прав (требований) уступаемых по настоящему договору по форме, определенной в Приложении № 1 к настоящему договору.
Из выписки из реестра уступаемых прав к договору (Приложение № 1) от 24.05.2022 г., усматривается, что ООО МКК «Арифметика» передало ООО МКК «Гиллион» в том числе, право требования по договору потребительского займа №З21АбАР001200262 от 21.04.2021 г., заключённому в ФИО6 в размере 62 297 рублей, из которых: 60 412 рублей – сумма основного долга, 1 885 рублей – проценты.
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по договору потребительского займа №З21АбАР001200262 от 21.04.2021 г., обладает ООО ПКО «Гиллион».
В связи с тем, что ФИО1 не предприняла мер к погашению образовавшейся у неё задолженности, ООО ПКО «Гиллион» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
24 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 города Абакана выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гиллион» задолженности по договору займа №З21АбАР001200262 от 21.04.2021 года за период с 21.04.2021 г. по 14.06.2024 г. в размере: 55 587 рублей – сумма основного долга, 14 421 рубль – сумма процентов. Определением мирового судьи от 16 августа 2024 года, указанный судебный приказ отменён по заявлению должника.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №АбР001200000159 от 20.04.2021 г. в общем размере 70 008 рублей, из которых: 55 587 рублей – сумма основного долга за период с 21.04.2021 г. по 01.01.2024 г., 14 421 рубль – проценты за пользование суммой займа за период с 21.04.2021 г. по 01.01.2024 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, установлен следующий порядок гашения задолженности: дата первого платежа – 20.05.2021 г. в размере 7 308 рублей, дата последнего платежа – 20.04.2022 г. в размере 7 362 рублей.
Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженности, последний платёж по договору потребительского займа №АбР001200000159 от 20.04.2021 г. был произведён ответчиком ФИО1 30 мая 2022 года в размере 2 175 рублей.
Таким образом, истец вправе был обратиться с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в срок до 30.05.2025 года.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 17 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». При этом в п. 18 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
24.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 7 города Абакана выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гиллион» задолженности по договору займа № З21АбАР001200262 от 21.04.2021 года за период с 21.04.2021 г. по 14.06.2024 г. в размере: 55 587 рублей – сумма основного долга, 14 421 рубль – сумма процентов. 16.08.2024 г. указанный судебный приказ был отменён по заявлению должника.
С настоящим исковым заявлением в Абаканский городской суд истец обратился 23 мая 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что то срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств погашения ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № З21АбАР001200262 от 20.04.2021 г., образовавшейся за период с 21.04.2021 г. по 01.01.2024 г., суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору займа в размере суммы основного долга – 55 587 рублей, процентов в размере – 14 421 рубля.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 7190 от 06.12.2024 г., подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 20.04.2021 года 09.01.2021 №З21АбАР001200262 в размере 70 008 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение составлено 30.07.2025
Судья Н.А. Яшина