РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6164/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-0012706-03) по иску адрес к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что между истцом и фио заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ 0111070041. Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При заполнении данных, необходимых для страхования, страхователем неверно указана территория преимущественного использования, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии на сумму сумма 01 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновником указанного ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора ОСАГО истец осуществил страховое возмещение в размере сумма
Основываясь на изложенном, ссылаясь на положения Закона «Об ОСАГО», предоставляющие право страховщику предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Виновником указанного ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 01 марта 2020 года. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, застрахован в адрес по договору ОСАГО полис ХХХ 0111070041.
Во исполнение условий договора страхования 20.04.2021 адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 24970 (л.д.9).
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. «к», п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от, в том числе, территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения (подп. «а» пункта 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что при расчете страховой премии, с указанием верных данных страхователя, а именно территории преимущественного использования транспортного средства – адрес, сумма страховой премии составила бы сумма, вместо сумма При этом истец указывает, что ответчиком в качестве территории преимущественного использования транспортного средства указана адрес.
Судом установлено, что полис ОСАГО серия ХХХ № 0111070041 составлен на основании электронного заявления о заключении договора ОСАГО от 11 февраля 2020 г., в котором страхователем и собственником транспортного средства указан фио, адрес: «Россия, Орловская, адрес, ФИО1».
При этом, судом установлено, что ответчик имеет адрес регистрации по месту жительства: адрес, указанный им при постановке на учет транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который также указан в извещении о ДТП от 01.03.2020.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при оформлении полиса ОСАГО указан недостоверный адрес, что повлияло на расчет страховой премии.
Таким образом, поскольку владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик выплатил страховое возмещение в размере сумма, суд, руководствуясь подп. «к», п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю повреждений на основании документов, предоставленных суду стороной истца, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в документах сведений, суду не представлено.
Суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Учитывая, что фио является собственником автомобиля, суду не представлено доказательств передачи права владения вышеуказанным автомобилем фио в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что фио является надлежащим ответчиком по иску и с него подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя автомобиля фио
Таким образом, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере сумма
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса «недоплаченной части страховой премии» в размере сумма, поскольку в силу приведенного выше подп. «к», п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, лишь в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Недоплаченная часть страховой премии в сумму выплаченного страхового возмещения не входит.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенного требования, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес к фио о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные, паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные, паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу адрес проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы сумма, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.
фио ФИО2