Решение по делу № 2-667/2022 от 16.08.2022 - о взыскании денежных средств при отказе от договора страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-667/2022

86RS0009-01-2022-000802-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 16 августа 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при помощнике судьи Чистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/22 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств при отказе от договора страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 08.12.2021 года она заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №50501133-ДО-ЭС-21. Также 08.12.2021 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования и выдан полис «Защита кредита Конструктор» №6137 50501 ИЗ-ДО-ЗС-21Р002 сроком действия с 8.12.2021 года по 08.12.2026 года. Размер страховой премии по договору страхования составил 38 427 рублей.

10.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. 10.12.2021 года в ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставить документ, удостоверяющий личность и банковские реквизиты.

12.01.2022 года истец вновь обратилась с претензией к ответчику. 12.01.2022 года ответчик вновь уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.

В связи со сложившейся ситуацией, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 05.03.2022 года требования о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 38 427 рублей.

Указанное решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено не было.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в виде страховой премии в размере 38 427 рублей, неустойку за период с 28.12.2021 года по 20.04.2022 года в размере 134 878 рублей 77 копеек, взыскать неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки с 20.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 363 рубля 4 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчиком в суд подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором указывается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части заявленных требований о взыскании неустойки, просит оставить исковое заявление ФИО1, в части требований о взыскании неустойки, без рассмотрения. Также в письменных возражениях ответчик указал, что не имел возможности вернуть страховую премию в связи с непредставлением истцом банковских реквизитов, о намерении возвратить страховую премию свидетельствует распоряжение на возврат части страховой премии по договору страхования. При этом ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца. Ответчик также не согласился с требованием о взыскании неустойки, указав, что истец не обращалась к страховщику с требованиями, основанными на ненадлежащем оказании услуг, а фактически заявлены требования основанные на праве потребителя отказаться от дальнейшего исполнения договора страхования. Учитывая, что страховщиком права истца не нарушались, ответчик также не согласен с требованиями о взыскании штрафа. Кроме того, ответчик указывает не необоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом того, что отсутствует вина ответчика в причинении моральных и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст.927, ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Часть 1 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ч.1 ст.957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1, 5, 7, 8 Указанием Центрального банка Российской Федерации №3854-У от 20.11.2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 года истцом заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия с 08.12.2021 года по 08.12.2026 года, что подтверждается полисом «Защита кредита Конструктор» №6137 50501133-ДО-ЗС-21-Р002 от 08.12.2021 года. Страховая премия за весь период действия договора составила 38 427 рублей. При этом страховщиком предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течении 14-ти дней, путем подачи письменного заявления, датой прекращения договора является дата подачи письменного заявления (п.7.1.7.1; 7.1.7.1.1.; 7.1.7.2)

Факт оплаты страховой премии истцом ФИО1 ответчику, сторонами не оспаривается.

10.12.2021 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой ссылаясь на Указанием Центрального банка Российской Федерации №3854-У от 20.11.2015 года, просит вернуть оплаченную страховую премию в размере 38 427 рублей. При этом в претензии указанны реквизиты для перечисления денежных средств.

Из письма ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ФИО1 в адрес ответчика 10.12.2021 года направлено заявление о расторжении договора добровольного страхования 6137 №50501133-ДО-ЗС-21-Р002 в течении 14-ти календарных дней с даты заключения договора. При этом ПАО СК «Росгосстрах» информировало о невозможности возврата страховой премии, в связи с отсутствием документа удостоверяющего личность и банковских реквизитов (БИК, лицевой счет, расчетный счет).

Также претензия, аналогичная вышеуказанной, направлялась истцом в адрес ответчика 12.01.2022 года.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах деятельности страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.03.2022 года, требования ФИО1. удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскана страховая премия в размере 38 427 рублей.

Как указывает истец в свеем ходатайстве от 12.08.2022 года, сумма страховой премии ей не возвращена, решение финансового уполномоченного не исполнено, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец отказалась от договора страхования в течении 14-дневного срока, отказ от договора предусмотрен условиями договора и является обязательным для ответчика как стороны договора, страховая премия подлежит возврату истцу в полном объеме, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пункт 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяют, что неустойка, предусмотренная п.3 ст.31 настоящего Закона, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Вышеуказанные положения закона определяют, что неустойка, предусмотренная п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненных работ или оказанных услуг.

Учитывая, что доказательств ненадлежащего оказания услуг, или нарушения сроков оказания услуг со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается и доказательств этому не представлено, а также учитывая, что отказ истца от договора страхования является добровольным и не был обусловлен нарушениями прав истца со стороны ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат. В тоже время истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст.395 ГК РФ, в связи с несвоевременным возвратом страховой премии.

Доводы ответчика о необходимости оставления исковых требований в части взыскания неустойки без рассмотрения, в связи несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части заявленных требований о взыскании неустойки, а именно отсутствие решения финансового уполномоченного в данной части, суд находит не состоятельными. Истец обращалась в службу финансового уполномоченного, в части взыскания страховой премии, то есть основного требования, о чем свидетельствует решение от 05 марта 2022 года. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 22.06.2021 года «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что на истца и ответчика в связи с заключением договора страхования распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», обязанность ответчика возвратить истцу страховую премию в случае отказа от договора в течении 14 дней с момента его заключения, а также учитывая, что данная обязанность не была исполнена ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. При этом доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены реквизиты счета для перечисления страховой премии, опровергаются текстом претензий, в том числе представленной ответчиком копии, из которых следует, что при предъявлении претензии истец указал банковские реквизиты, куда просил перечислить денежные средства.

Размер компенсации морального вреда заявленный истцом в размере 20 000, признается судом завышенными определяется в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о возврате страховой премии ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 24 213 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов, на общую сумму 1 363 рубля 54 копейки подтверждается кассовыми чеками, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, а также взыскании денежных средств, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 379 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 38 427 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 24 213 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 1 363 рубля 54 копейки. Всего взыскать 74 004 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 379 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский