РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майорова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4212/2025 по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Панда» к начальнику ОСП адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО9 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Панда» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО9 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного заявления указано, что в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа №ФС 042374098 от дата, выданного Ленинским районным судом адрес по гражданскому делу №... от дата. В качестве предмета исполнения указано: «обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, этаж 08, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением наличной продажной цены в размере 3 000 000 рублей». В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, кредитным потребительским кооперативом «Панда» проверено наложение арестов на имущество должника на официальном сайте Росреестра. По данным с сайта Росреестра усматривается, что на имущество должника не наложено ни одного ареста. Административный истец указал на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло десять месяцев, однако аресты наложены не были, имущество должника не выставлено на торги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитный потребительский кооператив «Панда» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО9 в части не выставления имущества должника на торги, обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУ ФССП России по адрес, Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: СПИ ОСП адрес ФИО5, ОСП адрес, заместитель начальника ОСП адрес ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО7

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца кредитный потребительский кооператив «Панда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ОСП адрес ФИО9 и представитель Департамента управления имуществом г. ФИО8, действующая на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов дела следует, что в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа №ФС 042374098 от дата, выданного Ленинским районным судом адрес по гражданскому делу №... от дата.

Судом установлено, что дата СПИ ОСП адрес ФИО9 вынесено постановление об оценке имущества должника. Кроме того, постановлением о наложении ареста от дата наложен арест на имущество Департамента управления имуществом г.о Самара, в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. На основании указанного постановления составлен акт о наложении ареста от дата. Согласно акту аресту подвергнута квартира расположенная по адресу: адрес, этаж 08, кадастровый №.... Указанная квартира, на основании постановления от дата передана в ТУ в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку в настоящее время, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не вынесении постановления о передаче на реализацию на торгах имущества по состоянию на дату принятия судом настоящего решения не состоятельны, ввиду чего требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В рассматриваемой части требований суд приходит к выводу, что административными истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия, не имеется.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия, в ходе рассмотрения дела должником в адрес взыскателя перечислены денежные суммы в размере 298 034, 69 рублей и в размере 110831, 09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Панда» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.В. Майорова

В окончательной форме решение суда принято 13 октября 2025 года.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –