УИД: 77RS0002-02-2022-020344-35
Гражданское дело № 2-1588/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 годагород Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. из которых: задолженность по основному долгу *** руб. *** коп, проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор №***, взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. из которых: задолженность по основному долгу *** руб. *** коп, проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, *** г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме *** руб.*** коп. на срок 60 месяцев под 16,9 процентов годовых.
Согласно п.6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик осуществляет аннуитетными платежами в размере *** руб. *** коп. Платежная дата: 08 число месяца.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Кредит был предоставлен истцом путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Между тем, в нарушение договорных обязательств, погашение кредита ответчиком своевременно не осуществлялось, платежи вносились нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по представленному кредиту в размере *** руб. *** коп., которая не оплачена до настоящего времени.
Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом г.Москвы ФИО3, следует, что *** года ФИО2 умерла.
29 июня 2020 года к нотариусу обратилась наследник по закону ФИО1, которая приняла наследство, состоящее из права на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, права на жилой дом, расположенный по адресу: ***, права на баню, расположенную по адресу: ***, права на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ***, права на ½ доли в праве собственности на автомобиль марки Nissan X-Trail, год выпуска 2011, права на денежные средства, находящиеся на счетах в Московском банке ПАО «Сбербанк», права на 1/9 доли в общей долевой собственности на квартиру №***, расположенную по адресу: ***.
В соответствии с материалами наследственного дела остаток денежных средств на счете №*** ФИО2 в Московском банке ПАО «Сбербанк» на дату смерти составлял *** руб.*** коп, остаток денежных средств на счете №*** в Московском банке ПАО «Сбербанк» составлял *** руб.*** коп, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: *** на день открытия наследства составляла *** руб. *** коп., кадастровая стоимость бани, расположенной по адресу: *** составляла *** руб. *** коп., кадастровая стоимость земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: *** составляла *** руб., рыночная стоимость ½ доли в праве собственности на автомобиль марки Nissan X-Trail, год выпуска 2011 составляла *** руб., кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** составляет *** руб. *** коп., кадастровая стоимость 1/9 доли в общей долевой собственности на квартиру №***, расположенной по адресу: *** составляла *** руб.
Таким образом, стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составила *** руб.
26.04.2022 года истцом в адрес предполагаемого наследника ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по договору №*** от ***г. и о досрочном возврате задолженности и процентов по кредитному договору.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, а именно: невнесение ежемесячных платежей по кредиту и неуплата процентов за пользование денежными средствами, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору. Поскольку ФИО1 приняла наследственное имущество на сумму превышающую сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №*** от ***г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк России и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк России (ОГРН: ***) задолженность по кредитному договору №*** в размере *** руб., *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб., *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Графова
Решение в окончательной форме
принято 06.02.2023 г.