УИД № 53RS0019-01-2025-000743-47

Дело № 2-590/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 26 августа 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>5,

с участием истца <Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

установил:

Истец <Ф.И.О. скрыты>1 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании материального ущерба в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 06 июня 2022 года на <адрес скрыт> у <адрес скрыт> произошло ДТП с участием автотранспортных средств: Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением ответчика <Ф.И.О. скрыты>2 и CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением <Ф.И.О. скрыты>3, принадлежащего на момент ДТП истцу <Ф.И.О. скрыты>1 Виновником ДТП является водитель транспортного средства Шевроле Ланос – <Ф.И.О. скрыты>4, нарушивший требования п. 9.10 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП, транспортное средство которого на момент не было застраховано. Экспертным заключением №1025 от 10 июня 2022 года определена стоимость, причиненного материального ущерба истцу на момент совершения ДТП в размере 251 400 руб. Стороны договорились о погашении ущерба от ДТП в рассрочку по 5000 руб. в месяц, с выплатой первого платежа в размере 30 000 руб.. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности с 28 июня 2022 года по 06 декабря 2024 года в размере 157 000 руб. На момент подачи иска задолженность составила 94 400 руб., которую ответчик возместить отказывается. Ссылаясь на нормы права, просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. и расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Истец – <Ф.И.О. скрыты>1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно абзацу 3 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В абзаце 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В случаях, когда восстановление поврежденного автомобиля является экономически нецелесообразным, реальный ущерб должен определяться в виде разницы между действительной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость.

Пунктом 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 июня 2022 года на <адрес скрыт> у <адрес скрыт> произошло ДТП с участием автотранспортных средств: Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением ответчика <Ф.И.О. скрыты>2; CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего на момент ДТП <Ф.И.О. скрыты>1, под управлением <Ф.И.О. скрыты>3. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил многочисленные повреждения.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Шевроле Ланос – <Ф.И.О. скрыты>4, нарушивший требования п. 9.10 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июня 2022 года, согласно которому водитель <Ф.И.О. скрыты>4, управляя автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением <Ф.И.О. скрыты>3, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Сведений об обжаловании и (или) отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено, как и в период судебного разбирательства по данному делу ответчики данный факт не оспорил.

Собственником автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, по состоянию на 06 июня 2022 года являлась истец – <Ф.И.О. скрыты>1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика-водителя <Ф.И.О. скрыты>4, виновного в нарушение ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года нигде не была застрахована.

Гражданская ответственность истца <Ф.И.О. скрыты>1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» что подтверждается копией страхового полиса № ХХХ0208566405.

Истец <Ф.И.О. скрыты>1 организовала проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № 1025 от 10 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак <номер скрыт> определена в размере 251 400 руб.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, учитывая исследование всех документальных данных. Экспертиза проведена компетентным специалистом, полно и объективно. Противоречий в выводах эксперта не содержится.

Из объяснения истца и материалов дела следует, что стороны договорились о рассрочке оплаты ущерба в результате ДТП ежемесячными платежами с выплатой первоначальной суммы в размере 30 000 руб.. Во исполнение указанных договорных отношений ответчик выплатил истцу в счет погашения ущерба от ДТП с 28 июня 2022 года по 06 декабря 2024 года сумму в размере 157 000 руб., что подтверждается представленными к иску документами об оплате. С января 2025 года выплаты прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле и представленных доказательств, судом установлено что 06 июня 2022 года ответчик – водитель <Ф.И.О. скрыты>4, управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, не застраховав его в соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушил п. 9.10 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП, последствием которого стали повреждения автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего истцу <Ф.И.О. скрыты>1, тем самым причинив ущерб истцу в размере, указанном экспертом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании ущерба в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец <Ф.И.О. скрыты>1 понесла расходы, связанные с оплатой независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб., оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании материального ущерба в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>4, <дата скрыта> года рождения в пользу <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения материальный ущерб в результате ДТП в размере 94 400 (Девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>4, <дата скрыта> года рождения в пользу <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения судебные расходы в сумме 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.; по оплате государственной полшины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.,

Ответчик вправе подать в Чудовский районный суд Новгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.С. Никитин

Решение изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.