Решение по делу № 2-2527/2022 от 27.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2527/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 октября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Салаховой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МГП73», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с уточненным иском к ООО «МГП73» о защите прав потребителей,

В обоснование исковых требований указывает, что 22 февраля 2022 г. между ней и ООО «МГП73» был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «МГП73» обязался реализовать туристский продукт в виде тура в Египет, Набк, отель CharmillionClubAquaPark5*DBL в период с 08 марта 2022 г. по 15 марта 2022 г.

В соответствии с п.3.3. договора истец 22 февраля 2022 г. уплатил 100% стоимости туристского продукта в размере 110 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру от 22 февраля 2022 г. №.

Согласно п.5.2. договора каждая из сторон вправе требовать расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истец претензиями от 09 марта 2022 г., 18 марта 2022 г., 06 апреля 2022 г. уведомлял ответчика о намерении расторгнуть договор из-за проблем с лизингом самолетов и невозможностью отправляться в туристическую путевку, которые ответчик оставил без удовлетворения. Истец нарушил сроки возврата денежных средств истцу в добровольном порядке, нарушив права истца, как потребителя, что причинило истцу значительные неудобства и нравственные страдания.

Ссылаясь на ст.ст.4, 10, 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 22 февраля 2022 г.

Взыскать с надлежащего ответчика неустойку за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств в размере 110 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители привлеченного в качестве ответчика ООО «Регион Туризм» и ответчика ООО «МГП73» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «МГП73» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «МГП73», являясь турагентом, свои обязательства по договору выполнило, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

От представителя ответчика ООО «Регион Туризм» в заявлении об отмене заочного решения суда содержатся возражения на исковые требования, из которых следует, что денежные средства истцу возвращены в полном объеме, что следует из материалов дела. Также указал, что 05 марта 2022 г. Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским компаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, 05 марта 2022 г. ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы. Предпринимательская деятельность туроператора, с целью осуществления которой изначально создавалась организация, практически полностью остановлена.

На сегодняшний день в отношении ООО «Регион Туризм» возбуждено 297 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму 5 440 625 рублей.

Также представитель ООО «Регион Туризм» указал, что требование истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, размер компенсации морального вреда является завышенным. Требование о взыскании неустойки и процентов является завышенным, а также удовлетворено незаконно. Также, в случае удовлетворения данного требования просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 382 ГК РФ предоставляет исполнителю право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, действующее законодательство исходит из недопустимости оказания исполнителем потребителю по договору возмездного оказания услуг ненадлежащей услуги либо неоказания услуги без полного возмещения ему убытков.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ определено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В части 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

На основании ч. 4 ст. 9 этого же Федерального закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Данная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г. (определение Верховного Суда РФ N 78-КГ20-43-К3 от 08 декабря 2020 г.).

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «МГП73» (агентом) и ФИО1(заказчиком) 22 февраля 2022 г. был заключен договор № о реализации туристского продукта.

Согласно п.1.1. указанного договора агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором, а также предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.

Из п.1.2. договора следует, что потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта и(или) бланке-заказе и(или) подтверждении бронирования, которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде приложения к договору.

Согласно п.1.3. договора агент заключает договор по поручению туроператора и совершает юридические и фактические действия на основании договора, заключенного с туроператором.

Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг (п.1.4 договора).

Согласно п.2.2.1. договора туроператор обязан обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.

Из п. 6.21 договора следует, что возврат оплаченных заказчиком денежных средств в предусмотренном законом случае осуществляется по поручению и за счет туроператора. Агент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6.23 договора действующим законодательством РФ и настоящим договором установлен досудебный порядок урегулирования споров путем обмена претензиями и отзывами на претензии. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Из приложения к договору следует, что туроператором является ООО «Регион Туризм».

Согласно заявки на бронирование турагент ООО «МПГ73», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Регион Туризм» забронировал туристский продукт по заявке для туристов: ФИО1 и ФИО2 согласно бланка-заявки туристического обслуживания (приложение № к договору).

В туристский продукт: с 08 марта 2022 г. по 15 марта 2022 г. для указанных туристов вошли: проживание в отеле CharmillionClubAquaPark5*DBL (двухместный номер) с типом питания по системе AI (все включено); авиаперелет по направлению Казань-Шарм-Эль-Шейх-Казань.

Стоимость туристского продукта составила 110 000 руб.

ФИО1 произведена оплата указанного туристского продукта в размере 110 000 руб., что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером.

ООО «МГП73» произвело оплату ООО «Регион Туризм» туристского продукта. Агентское вознаграждение ООО «МГП73» составило 6 644 руб.

09 марта 2022 г. ФИО1 вручила представителю ООО «МГП73» претензию, в которой просила произвести возврат денежных средств в размере 110 000 руб. в связи с отменой полетной программы и не предоставлением услуги туроператором.

Указанная претензия ООО «МГП73» сопроводительным письмом от 11 марта 2022 г. была перенаправлена в ООО «Регион Туризм», полученной ООО «Регион Туризм» 11 марта 2022 г.

12 июля 2022 г. платежным поручением № ООО «Регион Туризм» Толчковой возвращены денежные средства в размере 103 687 руб. 80 коп. по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке №

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Также 08 августа 2022 г. ООО «МГП73» было возвращено истцу агентское вознаграждение 7 000 руб.

Из п.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Доказательств того, что ответчиком ООО «Регион Туризм» были понесены затраты при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между истцом и ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.3).

Поскольку денежные средства по туристскому продукту ФИО1 возвращены в полном объеме, исковые требования ФИО1 о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 22 февраля 2022 г. на подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Анекс Туризм» прав ФИО1, таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда истца к указанному ответчику подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий истицы, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 09 марта 2022 г. по 30 июня 2022 г. исходя из суммы в размере 110 000 руб., согласно представленному расчету размер неустойки составил 376 200 руб.

Вместе с тем, претензия истца ответчиком ООО «Регион Туризм» была получена 11 марта 2022 г. 10-й день для удовлетворения требований истца – 21 марта 2022 г., следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 22 марта 2022 г. по 30 июня 2022 г. исходя из следующего расчета: 110 000 руб. х 3% х 101 день = 333 300 руб.

При этом, исходя из требований закона судом определяется неустойка в размере 110 000 руб. – цены туристского продукта, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку установлен факт несоблюдения срока возврата денежных средств истцу, суд, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, последствий нарушения обязательств, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263О, из которой следует, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая ходатайство стороны ответчика, считает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки до 10 000 руб.

При снижении размера неустойки суд также учитывает, все обстоятельства дела, а также тот факт, что денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, нарушение прав истца обусловлено тем, что был незначительно нарушен установленный законом срок возврата денежных средств с момента направления им претензии.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 составит 6 500 руб. (3 000 руб. + 10 000 руб.)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, неустойку в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 6 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей, в остальной части, и к обществу с ограниченной ответственностью «МГП73» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова