Дело № 57RS0026-01-2024-003421-62 Производство № 2-976/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении.

В обоснование иска указала, что Дата ФИО1 приобрела в порядке наследования 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного землепользования.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Дата, номер государственной регистрации №.

Совладельцем данного земельного участка является ФИО2, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного землепользования.

Дата ФИО1 приобрела в порядке наследования 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с проектируемым назначением жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Образцовское, <адрес>, площадью 132,7 кв.м.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Дата, номер государственной регистрации №.

Совладельцем данного объекта незавершенного строительства является ФИО2, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

С ответчиком по вопросу пользования спорным домом у ФИО1 соглашения не достигнуто.

ФИО2 не пускает ФИО1 в дом, ключи, которые она передала ФИО1 не подходят к замкам входной двери, расположенной на территории земельного участка, на котором находится домовладение.

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом. Иск был удовлетворен частично. ФИО2 добровольно передала ключи, однако, ФИО1 не смогла зайти на территорию дома, поскольку ФИО2 сменила замки.

ФИО1 оплачивает платежи за содержание 1/2 доли дома.

В настоящее время ФИО1 намерена вселиться в спорное домовладение, для того, чтобы пользоваться принадлежащей ей частью дома, завести в него свое имущество, мебель.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила суд вселить ее в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от двери калитки и входной двери домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д, 15 а, а так же не менять, без ведома ФИО1 замки на входных дверях домовладения и калитки, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от Дата, на основании ч.3 ст. 45 ГПК РФ, для дачи заключения по делу привлечен прокурор <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что со стороны ответчика препятствий к вселению истицы не чинилось.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, ответчик ФИО2, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 132,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежат истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве.

По смыслу ст. ст. 209, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон имеет равное право на владение, пользование и распоряжение указанными объектами недвижимости.

По своему целевому назначению спорный объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 132,7 кв.м., с кадастровым номером № предназначен для проживания.

ФИО2 не предоставляет истице ключи от жилого дома и препятствует ей его использовать.

Так, ФИО6 Л.С. обращалась в ОМВД России «Орловский» по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

По итогам рассмотрения обращений было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Разрешая спор, учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о допущенных нарушениях прав ФИО1 по использованию спорных объекта незавершенного строительства (жилого дома) и земельного участка, необходимости ее вселения, обеспечения условий доступа истцу в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение посредством возложения на ответчика обязанности по передаче комплекта ключей от двери калитки и входной двери домовладения, а также об обязании не менять без ведома ФИО1 замки на входных дверях домовладения и калитки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о нечинении препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением судом отклоняются, поскольку в добровольном порядке требование о передаче ключей и обеспечении доступа в жилое помещение выполнено не было, в том числе и в период рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении - удовлетворить.

Вселить ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> Дата, в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО2, Дата года рождения, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> Дата, передать ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии 5420 №, выдан УМВД России по <адрес> Дата, комплект ключей от двери калитки и входной двери домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не менять без ведома ФИО1 замки на входных дверях домовладения и калитки, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан