Дело №2-1936/2025

72RS0013-01-2025-000087-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 июня 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на сумму 1 000 000,00 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Порядок погашения кредита установлен в п. 7 кредитного договора. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 518 206,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 485 807,88 руб., просроченные проценты - 28 621,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 513,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 263,87 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-52860/2024 заемщик признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В связи с указанным, требования к заемщику в настоящем иске не заявляются. Поручителю (ответчику) было направлено письмо (прилагается) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 518 206,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 485 807,88 руб., просроченные проценты - 28 621,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 513,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 263,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 364,13 рублей (том 1 л.д. 4-7).

Представитель истца ПАО Сбербанк, третьи лица ФИО6, Финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явилась, представила суду письменный отзыв на иск, к котором против удовлетворения заявленных требований возражала на том основании, что истец в рамках дела о банкротстве уже включен в реестр требований кредиторов (том 2 л.д. 59, 86).

Третьи лица основной заемщик ФИО6, финансовый управляющий должника ФИО4, при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в виде договора присоединения к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор №, Банк предоставил кредит ИП ФИО6 на сумму 1 000 000,00 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а ФИО6 (третье лицо) обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (том 1 л.д. 16-23).

Согласно Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, индивидуальные условия кредитования заемщика указываются в заявлении (том 1 л.д. 45-79).

В соответствии с условиями договора (п. 8) неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения долга (том 1 л.д. 21).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету (том 1 л.д. 41-43).

Таким образом, истец обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, оплата кредита производилась ИП ФИО6 ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 518 206,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 485 807,88 руб., просроченные проценты - 28 621,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 513,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 263,87 руб. (том 1 л.д. 112-114).

Таким образом, согласно расчету, общая сумма задолженности ИП ФИО6 перед Банком составляет 518 206,66 рублей (том 1 л.д. 112).

Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных заемщиком платежей, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, при получении кредита ИП ФИО6 приняла на себя обязательства по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов, неустойки, тем самым обязалась исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-52860/2024 заемщик ИП ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющий должника утверждена ФИО7 (том 1 л.д. 99-104, том 2 л.д. 62-67, 88-90).

14 марта определением Арбитражного суда Свердловской области производство по делу №А60-52860/2024 о банкротстве ИП ФИО6 окончено, процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от обязательств (том 2 л.д. 103-106).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым поручитель обязался, что отвечает перед Банком за исполнение ИП ФИО6 всех обязательств по кредитному договору №, поручитель ознакомился со всеми условиями указанного договора (том 1 л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес поручителя ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО6, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-107).

Требование истца выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключившая с ПАО «Сбербанк» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № солидарно отвечает по обязательствам ИП ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО6 надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускались просрочки по выплате сумм в счет гашения основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пользу Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 518 206,66 рублей с ответчика ФИО1, являющейся поручителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 364,13 рублей (том 2 л.д. 47, 49).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 518 206,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 485 807,88 руб., просроченные проценты - 28 621,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 513,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 263,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 364,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.