Дело № 2-289/2025 копия

42RS0029-01-2025-000613-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «2» сентября 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Холодильник Haier Hrf-535dm7ru» стоимостью 29 500 рублей, стоимость доставки 0 рублей срок доставки ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара и доставки в размере 29 500 рублей оплачена заявителем полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителю возвращена сумма, оплаченная за товар в размере 29 500 рублей. До настоящего времени товар заявителю не доставлен. Продавцом является ООО «Портал». Данные продавца указаны в кассовых чеках. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику и третьему лицу с требованием передать товар истцу или оплатить убытки, неустойку и моральный вред, ответ на претензию не получен. ООО «Портал» ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ указало, что никогда не осуществляло продажу товаров с использованием торговой площадки Мегамаркет, договорные отношения с ООО «Маркетплейс» отсутствуют. Поскольку доставка отменена в одностороннем порядке в отсутствие на то законных оснований, истец лишился того, на что рассчитывал. Таким образом, односторонний отказ ответчиков от исполнения заключенного договора купли-продажи товара является неправомерным. Необходимость в приобретении товара у истца сохранилась, однако аналогичный товар в наличии у других продавцов имеет стоимость выше, доступен к продаже на иных условиях, нежели заявленных в момент заключения договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при заключении замещающей сделки истец вынужден понести убытки при реализации своего права на получение товара. Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиков своих обязательств он (истец) лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В кассовом чеке ООО «Маркетплейс» ООО «Портал» указано поставщиком товара, а не продавцом, в доступном и понятном виде информация о продавце на сайте агрегатора не размещена, что является нарушением требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, требующей своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) продавца. В данном случае, достаточных мер со стороны агрегатора по идентификации продавца, его допуску к размещению предложений от имени третьего лица на интернет-площадке в сети интернет не предпринято. Истец, оформляя заказ на сайте ООО «Маркетплейс», заключил договор купли-продажи товара для личных, семейных нужд, а не договор поставки товара для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Во взаимоотношениях с истцом ООО «Маркетплейс» выступает в качестве продавца товара, принимал заказ на продажу конкретного товара от потребителя. При этом, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека. ООО «Маркетплейс» осуществляет деятельность в качестве владельца агрегатора информации о товарах (услугах). ООО «Маркетплейс» осуществляя розничную торговлю по информационно-коммуникационной сети Интернет, то есть выступает в качестве продавца. ООО «Маркетплейс» предоставило ему недостоверную информацию о продавце, ООО «Маркетплейс» несет ответственность за убытки. Законодатель установил ответственность владельца агрегатора перед потребителем за информацию о продавце в случае, если будет установлено, что последний в действительности продавцом не был, поскольку не заключал с владельцем агрегатора договор о размещении на его сайте предложений о продаже товаров. Владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своём сайте в сети Интернет, несёт соответствующие риски. Стоимость убытков рассчитана исходя из разницы стоимости товара, установленной у иных продавцов, и стоимости товара, которая фактически была оплачена заявителем. Стоимость товара, которая фактически была оплачена заявителем, составляет 29 500 рублей. Стоимость товара, установленная у иных продавцов, от 116 999 рублей. Таким образом, стоимость убытков равна 87 499 рублей (116 999 – 29 500). Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в размере 87 499 рублей; неустойку за нарушение срока передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 500 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Маркетплейс» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Портал» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил не принимать во внимание доводы о том, что между ООО «Портал» и ООО «Маркетплейс» существовали договорные отношения, в соответствии с которыми ООО «Портал» выступал продавцом товара на торговой площадке ООО «Маркетплейс».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе. Из приведенной нормы следует, что договор предполагает наличие у его сторон взаимных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте https//sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформлен заказ на покупку холодильника "Haier Hrf-535dm7ru» стоимостью 29 500 рублей. Срок доставки по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 500 рублей, оплачена истцом ответчику. Поставщиком товара указано ООО «Портал».

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку, в размере 29 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, как к лицу, предоставившему недостоверную информацию о продавце, с требованием о выплате убытков, рассчитанных истцом исходя из разницы стоимости аналогичного товара у иных продавцов и стоимости товара, которая фактически была оплачена истцом: 89 399 руб. Претензией установлен срок выплаты убытков – 10 дней с момента получения претензии. Также просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара и компенсацию морального вреда.

Претензия была направлена в адрес ООО «Маркетплейс ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В отзыве на исковое заявление ОО «Портал» сообщило, что никогда не осуществляло продажу товаров через торговую площадку ООО «Маркетплейс», в том числе, не вступало в договорные отношения с ООО «Маркетплейс», не размещало на его сайте предложений о продаже товара, не получало заказ Истца, не брало на себя обязательств по доставке заказанного Истцом товара, не отменяло заказ, не получало от Истца денежных средств. Обстоятельства регистрации от имени ООО «Портал» на торговой площадке ООО «Маркетплейс», осуществленной неустановленными лицами, уже изучались судебными органами в ходе исков. Судами было установлено, что ООО «Портал» фактически не являлось продавцом товара на торговой площадке ООО «Маркетплейс» и не заключало договоров с ООО «Маркетплейс». Решения судов по указанным делам вступили в законную силу.

Как сообщило ООО «Маркетплейс» согласно представленным ООО «Маркетплейс» сведениям, скриншотам сайта, действия по регистрации на сайте и заключению договора-оферты осуществлялись от имени продавца ООО «Портал» (ИНН <***>), однако достаточных мер со стороны агрегатора по идентификации продавца, его допуску к размещению предложений от имени ООО «Портал» на интернет-площадке в сети интернет не предприняло.

Какие-либо документы, удостоверяющие личность лица, которое производило регистрацию личного кабинета ООО «Портал» на сайте и заключение договора, не представлено.

Из приведённых выше норм следует, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, т.е. ответ, заявление, исходящее от продавца (исполнителя). При этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя агрегатора услуг и он же несёт ответственность за её полноту и достоверность, что невозможно без продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или иного лица под его именем.

Из указанных выше доказательств следует, что договоры на реализацию товара ООО «Портал» с ООО «Маркетплейс» не заключало.

Принимая во внимание, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, то есть заявление, исходящее от продавца (исполнителя), при этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя владелец агрегатора услуг и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, что невозможно без идентификации продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или от иного лица под его именем, соответственно владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своем сайте в сети Интернет, несет соответствующие риски.

В данном случае, достаточных мер со стороны агрегатора по идентификации продавца, его допуску к размещению предложений от имени ООО «Портал» на интернет площадке в сети Интернет не предпринято.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Принимая во внимание, что именно со стороны ООО «Маркетплейс» допущено нарушение по идентификации продавца, на ООО «Маркетплейс» возлагается обязанность по возмещению убытков покупателю.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец намеревался приобрести на торговой площадке Маркетплейс холодильник «Haier Hrf-535dm7ru» стоимостью 29 500 рублей, перечислил денежные средства, которые ему впоследствии вернулись.

Согласно представленным истцом сведений, у других продавцов стоимость аналогичного смартфона составляет 116 999 рублей.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, стоимость убытков составит 87 499 рублей из расчета: 116 999 руб. – 29 500 руб.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена 11.10.2024

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: 87 499 руб. х 0,5% х 293 дн. = 128 184,57 рубля.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер неустойки ограничен стоимостью товара, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 29 500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу того, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя и наступивших последствий, характер нарушения обязательств ответчиком, считает сумму компенсации в размере 5000 рублей, заявленную истцом ко взысканию, разумной и справедливой, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 510 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, и 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 7 510 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142111, г. Москва вн. тер. г. городской округ <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, убытки в размере 87 499 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 510 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Копия верна. Судья В.М. Ильченко