Решение по делу № 2-340/2023 от 16.11.2023

Дело № 26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседаия ФИО8, с участием помощника прокурора ФИО9, представителя истца ФИО15 по основному иску и ответчика по встречному исковому заявлению, представителя ответчика ФИО1 – ФИО20 по основному иску и истца по встречному исковому заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по основному иску филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь » к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку природного газа и встречному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по начислению задолженности незаконными, обязании произвести перерасчет и подачу газа,

установил:

Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку природного газа, которое мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «<адрес>газ» о выполнении работ на подводящем газопроводе для дальнейшей газификации жилого дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор подряда на выполнение монтажных работ газопроводов, газовых приборов между исполнителем АО «<адрес>газ» и заказчиком ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала Заявку в АО «<адрес>газ» о проведении работ по газификации жилого по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>газ» произвел первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома по адресу <адрес>. В этот же день, было введено в эксплуатацию газовое оборудование: плита газовая ПГ-4, емкостной водонагреватель – котел автомат и газовый счетчик BK G-6 (который не был еще принят в эксплуатацию поставщиком газа) и составлена Ведомость на ввод в эксплуатацию газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка о приеме газового оборудования в жилом доме по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> заключен индивидуальный договор поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан с лицевым счетом №, опломбирован и принят в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа (газовый счетчик) BK G-6 Т № с межповерочным сроком работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Потребитель природного газа с лицевым счетом № в период с ДД.ММ.ГГГГ показания индивидуального прибора учета газа передавал практически ежемесячно, но значительно ниже нормативов потребления природного газа, в связи с чем Абонент попал в категорию потребителей природного газа ниже 20 процентов.

Для установления причины потребления природного газа ниже 20 процентов абонентом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен техник-метролог поставщика газа, которым при проведении проверки узла учет газа нарушений условий эксплуатации газового счетчика BK G-6 Т № не обнаружено. Внутренним приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала Общества Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ признан не действительным.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа индивидуального прибор учета газа BK G-6 Т № установленного у Абонента ФИО1 был зафиксирован факт, что оттиск пломбы завода изготовителя на приборе учета не читается. По результатам проверки контролером поставщика газа был составлен акт проверки индивидуального прибора учета газа BK G-6 Т № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены замечания. Для подтверждения установки на приборе учета газа именно заводской пломбы завода изготовителя, газовый счетчик был демонтирован для направления на независимую техническую экспертизу. После демонтажа газового счетчика ВК- G 6 Т, № сразу же был произведен его осмотр. В результате, осмотра обнаружены следы несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, выразившиеся в отличие исполнения от заводского, соединяющей верхнюю и нижнюю части газового счетчика хомута, на котором видны заломы и следы сварки. На корпусе прибора видны следы термического воздействия выражающиеся в вздутием краски и обугливанием. В связи с тем, что индивидуальный прибор учета газа имел ряд признаков свидетельствующих о вмешательстве в работу газового счетчика и потребитель природного газа с данным фактором был не согласен, то газовый счетчик ВК- G 6 Т, № был демонтирован. Помещен в картонную коробку и опечатан с составлением акта демонтажа, который был подписан всеми присутствующими без замечаний и Дополнений. Демонтаж газового счетчика произведен для направления на независимую экспертизу в случае разногласия сторон. В этот же день ФИО1 было выписано уведомление на замену газового счетчика. Поставка газа Абоненту по лицевому счету № не прекращалась.

Так как потребитель природного газа по адресу <адрес>, с Александровское, <адрес> изначально предоставил право проведения независимой экспертизы ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», то упакованный и опечатанный газовый счетчик СГМН-1 G-6, № был доставлен в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по адресу <адрес>.

В дальнейшем при устном обращении, ФИО22 предложил самостоятельно провести независимую техническую экспертизу, в экспертном учреждении, с которым не согласился поставщик газа, в связи, с чем опечатанный газовый счетчик находился в филиале поставщика газа.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта газа это: несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учёта газа, умышленное повреждение прибора учёта газа, не позволяющее производить достоверный учёт потреблённого газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учёта газа. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет Акт проверки работы прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Нормативы потребления природного газа в субъекте Российской Федерации Ставропольском крае закреплены Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в <адрес>». Для отопления жилых помещений при газоснабжении природным газом нормой закреплено 8,2 кубических метра газа на один квадратный метр общей площади жилых помещений в месяц. Многоквартирные и жилые дома, оборудованные газовой плитой и не оборудованные газовым водонагревателем (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) нормой потребления природного газа на одного человека в месяц закреплено 15,0 кубических метра газа.

Розничная цена (тариф) на газ – это цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены (тариф) на природный газ регулируется государством. Розничные цены на природный газ рассчитываются и устанавливаются в рублях с учетом в цене налога на добавленную стоимость за 1000 м? или за 1 м? газа, приведенных к стандартным условиям. Розничные цены на газ регулируются и устанавливаются региональной тарифной комиссией <адрес>.

Все расчеты начислений за пользование газом производит автоматизированная система АИС РНГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в соответствии с действующими нормами Российского законодательства.

Таким образом, потребителю природного газа по лицевому счету № в марте 2023 года произведено доначисление в сумме 345584,31 рублей. Так как на ДД.ММ.ГГГГ у потребителя природного газа по лицевому счету № имелась задолженность в сумме 389,31 рубль, Абоненту произведено доначисление в сумме 345584,31 рублей и Абонентом при этом оплачено 1536,36 рублей, то задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 344437,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель природного газа по адресу <адрес>, с Александровское, <адрес> производит замену индивидуального прибора учета газа на СГД-3Т G-6, №.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за газ в сумме 344 437,26 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, которое в последствии уточнила, согласно которого просила признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, по начислению ФИО1 задолженности за поставленный, но не оплаченный природный газ, в сумме 344 437 руб. 26 коп. Возложить обязанность на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском произвести перерасчет задолженности за потребленный газ. Возложить обязанность на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском возобновить подачу газа. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1 денежную сумму 10 489 руб. в счет убытков. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1 неустойку в размере 344 437 руб. 26 коп. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в случае же, если прибор учета газа установлен, то расчеты производятся по его показаниям. Более того логично, если потребитель принял решение об установке прибора учета газа и оплате по нему, то он определил для себя, что таким способом ему, как потребителю будет выгоднее, в связи с меньшей необходимостью у него объемов потребления газа. Кроме того, поставщиком природного ресурса, заявляющего на потребление абонентом меньше нормы, не учитываются индивидуальные фактические условия потребителя.

Так, согласно Свидетельства о Государственной регистрации права, домовладение, принадлежащее ФИО1, с кадастровым номером 26:18:060281:0006:12406/1:1000/А, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства.

Так же, согласно акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного заместителем начальника Александровского территориального отдела ААМО СК, соседи ФИО1, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждают, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не проживают по адресу: <адрес>, с момента регистрации.

Согласно акта о проживании, указанные лица проживают в домовладении, принадлежащем отцу ФИО1 - ФИО7 по адресу: <адрес>.

Также факт не проживания семьи ФИО22 по адресу: <адрес>, подтверждается данными в рамках проверки по заявлению представителя по доверенности ФИО1 ФИО20 в отдел полиции Александровский от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного удержания газового счетчика абонента ФИО1 у должностных лиц ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в <адрес> и по факту возможной подделки ее подписи в актах проверки и демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ, составленными должностными лицами Газпром. При даче объяснений полиции, как в установочных данных, так и по тексту объяснений, ФИО1, ФИО3 указывали, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>, а фактически проживают семьей по адресу: <адрес>.

Таким образом, подозрения истца о потреблении газа меньше установленной нормы, развеиваются указанными документами о не проживании в недостроенном доме, в котором фактически невозможно проживание.

Истец ссылается на акт проверки газового счетчика BK-G 6Т № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, которым якобы был зафиксирован факт, что оттиск пломбы завода изготовителя на приборе учета газа не читается (приложение 12), указывает, что в связи с этим, счетчик был демонтирован для направления на независимую экспертизу. После демонтажа, в результате осмотра на счетчике истцом якобы обнаружены следы несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, выразившиеся в отличие исполнения от заводского, соединяющей верхнюю и нижнюю части газового счетчика хомута, на котором видны, как указывает в исковом заявлении истец, заломы и следы сварки, на корпусе прибора видны следы термического воздействия, выражающиеся в вздутием краски и обугливанием.

Данные доводы истца являются вымышленными, не соответствующими действительности.

Так, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по адресу: <адрес>, в графе «3.3. Состояние пломб завода-изготовителя (поверителя)» не содержитея отметки о нарушении пломбы, на которую указывает в исковом заявлении истец.

Более того в пункте 1 (пломбы, установленные на приборе учета имеют следы иовреждений/отсутствуют) графы 6 «описание нарушений» акта проверки, отсутствует отметка в виде галки в графе «пломбы, установленные на приборе учет а имеют следы иовреждений/отсутствуют», в то время, как именно это нарушение и вменяется абоненту.

В графе «выводы» так же отсутствуют какие-либо выводы о выявленных нарушениях, не записано о нечитаемой пломбе, не указано, как придумывает истец в тексте искового заявления, о якобы наличии следов несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, отличие от заводского хомута, соединяющего верхнюю и нижнюю части газового счетчика, наличии на нем заломов, следов сварки, на корпусе прибора следов термического воздействия, вздутия краски и обугливания. То есть в акте проверки должностные лица Газпром фиксируют одно, а по тексту искового заявления указывают совсем иное, что также говорит о недостоверности указываемых сотрудниками Газпром сведений.

В акте указан поставщик: контроллер газового хозяйства ФИО13, в нарушение норм законодательства, в графе абонент отсутствуют сведения о присутствии ответчика - ФИО2, как и отсутствует ее подпись. Не указаны также и иные присутствующие лица: слесарь ГРО ФИО21ЕЗ., техник-метролог ФИО14. юрисконсульт ФИО15

При этом, в акте, имеется соответствующая графа 2 «Сведения о гражданах присутствующих при проведении проверки», в которой должны быть указаны все присутствующие лица и реквизиты их документов.

В нарушение самой формы акта, соответствующие графы не заполнены, что говорит о неверном составлении указанного акта, неполноты указанных сведений, допущенных нарушениях при составлении, которые объективно не позволяют установить действительную картину происходящих событий на момент проверки и достоверность отраженных в нем сведений, что говорит о невозможности его использования в качестве доказательства, подтверждающего основания исковых требований.

В указанных актах отсутствуют полные сведения о ФИО абонента и контролера, что является нарушением ст. 59 правил поставки газа.

В целом, ни описательная часть, ни выводы данного акта не содержат сведений об обнаруженных нарушениях. Контролером не отмечено наличие нечитаемой пломбы, следов сварки, обугливания, отслоения краски.

Указанное, в совокупности, не позволяет признать данный акт, соответствующим нормам законодательства, в связи с чем, он является не действительным и не может учитываться при разрешении настоящего спора.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в <адрес> был составлен акт демонтажа газового счетчика BK-G 6Т№.

При составлении указанного акта имеются аналогичные вышеприведенным нарушения: абонент ФИО1 не была уведомлена о предстоящей проверки за 7 дней, как того требуют правила, не присутствовала при проведении проверки, не давала разрешение на снятие ее имущества - газового счетчика, забор его работниками ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, помещение в коробку и осуществления с ним любых действий, которые с ней, как с собственником не были согласованы.

Уведомления о проведении проверки за 7 дней до дня проведения проверки ФИО1 не вручалось. В день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, она не была уведомлен о времени проведения проверки и не присутствовала. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием данных сведений в материалах делах.

Согласно ст. 59 Правил, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: - дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия соответствующая запись.

Данные требования не были соблюдены ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>. В акте отсутствует описание технического состояния пломб на приборе учета газа, и на месте, где прибор учета газа присоединён к газопроводу. При проведении проверки в акте не были указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность участвующих лиц.

Ненадлежащее извещение абонента ФИО1 о предстоящей проверке прибора учета газа, небрежное составление акта проверки, является злоупотреблением со стороны поставщика, нарушающими права и законные интересы абонента.

При этом, согласно договора дарения объекта незавершенного строительства (дома, где установлен принадлежащий ФИО1 газовый счетчик), указанный объект недвижимости приобретен ею в период брака по безвозмездной сделке (получен в дар), что свидетельствует о ее единоличной собственности на данный объект, и отсутствия каких-либо законных прав по распоряжению им со стороны супруга.

Более того, в соответствии с абз. 6 п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель составляет соответствующий акт.

В силу п. 81.11 Правил, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 85.1 Правил, указанные в пунктах 62, 81.11, 82 и 86 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Как видно из представленных материалов дела, основной документ, который в соответствии с правилами должен быть составлен при выявлении несанкционированного вмешательства поставщиком коммунального ресурса - акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибору учета газа, истцом, вопреки вышеприведенных норм законодательства вообще не составлялся, соответственно истцом не представлено доказательств о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Указанное, в совокупности, не позволяет признать акты проверки и демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим нормам законодательства, в связи с чем, они являются не действительным и не могут учитываться при разрешении настоящего спора.

В связи с изложенным просит суд критически отнестись к показаниям, зафиксированным в актах проверки и демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ, признать, что сведения, внесенные в него, с учетом исправлений нельзя считать достоверно установленными.

На основании, указанных в акте сведений истцом в адрес ответчиков произведено доначисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента "10" в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 в размере 344 437 руб. 26 коп.

Между тем, как указано в подпункте "г(2)" пункта 34 раздела V "Права и обязанности потребителя" Правил предоставления коммунальных услуг N 354, абонент, заключая договор на оказание коммунальных услуг, берет на себя обязательство сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно пункту 81(11) названных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

По смыслу приведенных положений основанием для перерасчета платы за поставленную коммунальную услугу по пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 является не только установление факта ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором об оказании коммунальных услуг, о сохранности прибора учета в исправном состоянии, но и соблюдение такого условия как установка прибора учета коммунального ресурса в жилых и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя.

Однако, как видно из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа установлен не в жилом помещении, а на улице (п. 3,2. акта), доступ к прибору может быть осуществлен без присутствия потребителя, следовательно, перерасчет потребления газа не мог быть произведен на основании указанных Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Кроме того, помимо, установления факта неисправности прибора учета потребления газа, для начисления платы по нормативу с применением повышающего коэффициента 10, должен быть установлен факт умышленного вмешательства в механизмы прибора учета потребления газа, что в нашем случае отсутствует.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 975.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Наличие лишь нечитаемой пломбы, либо механических повреждений на корпусе прибора учета газа, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что указанные повреждения привели к вмешательству в счетный механизм прибора учета, искажении его показаний и недостоверному учету потребленного газа, не может служить основанием для вывода о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа с целью начисления платы за газ по нормативу, е применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, из указанных норм права следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки, факта повреждения прибора учета подразумевает под собой его неисправность и является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа, по нормативу потребления.

Оснований для перерасчета объема потребленного газа и размера платы за него в соответствии с нормативами потребления газа и применением коэффициента 10, у ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не имелось.

До ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ответчика был установлен газовый счетчик диафрагменный BK-G 6Т №, 2018 года выпуска.

Правилами поставки газа N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг N 354.

В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата* за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в 4 совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик BK-G 6Т №, 2018 года выпуска, был опечатан и не использовался.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен другой газовый счетчик.

ДД.ММ.ГГГГ нарушений в счетчике обнаружено не было.

С даты опломбировки замененного счетчика, начисления за потребленный газ производятся на основании показаний прибора учета.

Таким образом, даже если исходить из нечитаемой пломбы, то расчет платы по нормативу потребления, без повышающего коэффициента 10, должен быть осуществлен с момента обнаружения неисправности до момента предыдущей проверки -ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик регулярно производил оплату за потребленный газ, задолженности перед истцом не имел, в связи с чем, у истца не имелось правовых оснований для совершения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ, такая проверка должна быть осуществлена через пол года.

Истец ссылается на доначисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента "10" в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, но в этом же пункте указано, что такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, однако подробного детального помесячного расчета задолженности, который мог бы отражать временной промежуток задолженности истец не указывает, в связи с чем ответчику не ясно, за какие именно месяцы и с какого числа истец требует оплаты.

При этом, даже с учетом не представления истцом точного времени, за которое он требует взыскания задолженности совершенно очевидно, что истец имеет ввиду период в несколько месяцев. Однако, данный подход не соответствует вышеприведенным нормам материального права.

В соответствии с абзацем 5 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, при обнаружении несанкционированного вмешательства перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Истец в исковом заявлении умышленно утаивает информацию о том, что 15 марте 2023 г. сотрудниками ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в <адрес> у абонента ФИО1 по адресу: <адрес>, была осуществлена проверка, техником-метрологом Свидетель №1, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому в графе «3.3. Состояние пломб завода-изготовителя (поверителя)» содержится отметка об исправности пломбы завода-изготовителя, на которую указывает в исковом заявлении истец. Далее в акте указано, что нарушений на момент проведения проверки не выявлено, о чем имеется подпись техника-метролога Свидетель №1

Таким образом, даже, если исходить из того, на что ссылается истец - несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - нечитаемая пломба завода-изготовителя, то в соответствии с абзацем 5 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, расчет истцом должен быть произведен с даты предыдущей проверки, го есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату выявления якобы неисправности - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 дней.

Так как истцом не представлен подробный расчет задолженности, то на данный момент невозможно точно определить расчет потребления газа по нормативу потребления, с учетом площади помещения, газоиспользующего оборудования, количества лиц, за период 5 дней.

Частью 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета газа, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты* несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Указанный алгоритм расчета проверялся Верховным Судом Российской Федерации (решение от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ 13-1027).

Если истец исходит из того, что прибор учета газа в домовладении ответчика является неисправным вследствие несанкционированного вмешательства, имеющего целью уменьшить цифровое представление количества газа, прошедшего через прибор (показания счетчика), которое было произведено умышленно, перерасчет платы з?ц полученную коммунальную услугу должен быть произведен в соответствии с указанным пунктом, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

С учетом данных обстоятельств расчет ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, требуемый в просительной части искового заявления, является незаконным.

В разделах 7.2, 7.3 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 975, установлен порядок расчет объема отобранного газа в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и расчет объема газа, отобранного через несанкционированное подключение в случае, если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, технологических и технических устройств установлены, который сопряжен с мощностью несанкционированно подключенного газоиспользующего оборудования с учетом его круглосуточной работы.

Однако ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в <адрес> пересчитало размер задолженности не в соответствии с указанными Методическими рекомендациями, а по и. 81 (11) Правил N 354.

Между тем п. "б" ч 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 установлено, что утвержденные им Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ог ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Верховный Суд РФ в своем Решении от ДД.ММ.ГГГГ за N АКПИ14-470 указал, что поскольку Правилами N 549 не урегулирован вопрос предоставления потребителю в рамках договора о поставке газа соответствующей информации, подпункт "б" пункта 2 Постановления и подпункт "п" пункта 31 Правил в их нормативном единстве и взаимной связи не могут рассматриваться как освобождающие газоснабжающую организацию, которая является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению на основании содержащего условия предоставления коммунальных услуг договора газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), предоставлять потребителю информацию, указанную в подпункте "п" пункта 31 Правил, основанном на положениях статей 8, 9, 10 Закона, закрепляющих право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Министерство регионального развития Российской Федерации в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), направило разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов соотношения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ N 12793-АП/14 указало на то, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами, в том числе порядок перерасчета размера платы за газ в период временного отсутствия абонента в занимаемом жилом помещении, случаи и основания изменения размера платы за газ при отклонении его свойств и давления от требований действующего законодательства и превышения допустимой продолжительности перерыва в его подаче, срок снятия абонентом показаний приборов учета, а также передачи их поставщику.

Из комплексного анализа положений Жилищного Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

А поскольку вопросы перерасчета урегулированы Правилами поставки газа и Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 975, го размер задолженности, указанный в просительной части искового заявления, ООО "Газпром МежрегионгазСтаврополь" в <адрес>, является необоснованным и неверным.

С учетом изложенного, расчет ущерба от несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа, должен быть произведен в соответствии с п. 7.3.2 Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 975.

В этой связи требования ООО "Газпром МежрегионгазСтаврополь" в <адрес> не подлежат удовлетворению, требуемая сумма должна быть рассчитана не по Правилам N 354 п. 81 (11) с применением коэффициента 10, а по п. 7.3.2 Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 975.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Газпром МежрегионгазСтаврополь" <адрес> была приостановлена подача газа в домовладение ФИО1 В связи с изложенным прекращение подачи газа, как и начисление задолженности является незаконным

В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 1815 обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность потребителя услуг резюмируется.

Обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с приведенными нормами права, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, истец злоупотребляет своими правами и фактически хочет неосновательно обогатиться за счет абонента.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по начислению ФИО1 задолженности за поставленный, но не оплаченный природный газ, в сумме 344 437 руб. 26 коп., являются не законными, а первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В последующем представитель ответчика ФИО1 – ФИО20 по основному иску и истца по встречному исковому заявлению заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1 денежной суммы 10 489 (десять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. в счет убытков; о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1 неустойки в размере 344 437 (триста сорок четыре тысячи четыреста тридцать семь) руб. 26 коп. Отказ от иска принят судом, производство в этой части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО15, основные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представителя ответчика ФИО1 по основному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО20 основные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица помощник прокурора ФИО9 основные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО20

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Вместе с тем, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Исходя из комплексного анализа положений ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг, отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (п. 4.16 договора газоснабжения).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании энергией.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником домовладения по адресу <адрес>. В базе данных абонентской службы филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в <адрес> имеется лицевой счет № на имя ответчика ФИО2.

По данным лицевого счета № в домовладении по адресу: <адрес>, установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита газовая ПГ-4, емкостной водонагреватель – котел автомат. Жилая отапливаемая площадь- 175,23 кв. м, проживает 6 человек.

Определение объема потребленного газа по лицевому счету № производилось по показаниям прибора учета газа марки BK G-6 Т, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ.

Потребитель природного газа с лицевым счетом № в период с ДД.ММ.ГГГГ показания индивидуального прибора учета газа передавал практически ежемесячно, но значительно ниже нормативов потребления природного газа в связи, с чем Абонент попал в категорию потребителей природного газа ниже 20 процентов.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа индивидуального прибор учета газа BK G-6 Т № установленного у Абонента ФИО1 был зафиксирован факт, что оттиск пломбы завода изготовителя на приборе учета не читается. По результатам проверки контролером поставщика газа был составлен акт проверки индивидуального прибора учета газа BK G-6 Т № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены замечания. Для подтверждения установки на приборе учета газа именно заводской пломбы завода изготовителя, газовый счетчик был демонтирован для направления на независимую техническую экспертизу. После демонтажа газового счетчика ВК- G 6 Т, № сразу же был произведен его осмотр. В результате, осмотра обнаружены следы несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, выразившиеся в отличие исполнения от заводского, соединяющей верхнюю и нижнюю части газового счетчика хомута, на котором видны заломы и следы сварки. На корпусе прибора видны следы термического воздействия выражающиеся в вздутием краски и обугливанием. В связи с тем, что индивидуальный прибор учета газа имел ряд признаков свидетельствующих о вмешательстве в работу газового счетчика и потребитель природного газа с данным фактором был не согласен, то газовый счетчик ВК- G 6 Т, № был демонтирован. Помещен в картонную коробку и опечатан с составлением акта демонтажа, который был подписан всеми присутствующими без замечаний и дополнений. В этот же день ФИО1 было выписано уведомление на замену газового счетчика. Поставка газа Абоненту по лицевому счету № не прекращалась.

Как следует из п. 25 Правил утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 81 (11) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета, проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Спорный прибор учета газа располагался на территории домовладения ответчика, соответственно доступ к прибору учета газа имелся только у Ответчика, членов его семьи. В силу положений ст. 210 ГК РФ бремя ответственности за содержание газового счетчика лежит исключительно на собственнике.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Абонент обязан производить оплату за потребленный газ ежемесячно до 10-го числа месяца в полном объеме и сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа.

Также, в соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Абонент обязан: б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с пп. "б" п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пп. 13 п. 81. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81(13) введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 824).

Поскольку абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным для него способом. В адрес абонентского отдела филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в <адрес> с заявлением о нарушении целостности пломб или неисправности газового счетчика по вышеуказанному адресу ответчик не обращался.

Таким образом, истец, руководствуясь п. 81(11) Постановления N 354 п. 81(11) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) с применением повышающего коэффициента 10, правомерно произвел расчет в сумме 345584,31 руб., с учетом поступивших оплат за данный период. Далее расчеты производились по нормативу потребления до устранения нарушений (до ДД.ММ.ГГГГ даты замены прибора учета газа).

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца был установлен и опломбирован новый прибор учета газа, с этой даты учет потребленного газа возобновлен исходя из показаний прибора учета газа.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта №/о/э/487 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что

- в приборе учета газа BK G-6 Т № при измерении прошедшего через него объёма газа имеется погрешность превышающую допустимую;

- оттиск клейма свинцовой пломбы читается и соответствует установленной заводом изготовителем;

- в ходе исследования обнаружены следы несанкционированного вмешательства и изменения конструкции прибора учета газа - счетчика газа диафрагменного BK G-6Т № не предусмотренные заводом изготовителем;

- способ соединения концов обечайки (хомута) можно отнести к следам термической обработки;

- исходя из обнаруженных следов механической обработки и способа крепления в месте соединения обечайки (хомута) выполнено не заводским способом;

- в механизме измерительной камеры обнаружены два продолговатых металлических предмета, не предусмотренные конструкцией завода изготовителя;

- обнаруженные в механизме измерительной камеры металлические предметы могли способствовать замедлению движения измерительно механизма либо полной его остановки, при воздействии на счетчик га диафрагменный с температурно компенсацией BK G-6 Т № магнитным полем большей силы;

- в ходе исследования отверстий не предусмотренных заводом изготовителем не обнаружено;

- погрешность измерения объема газа превышает допустимую;

- при воздействии магнитным полем на объект исследования происходит изменение его метрологических характеристик;

- обнаруженные на задней внутренней стенке верхней части корпуса измерительного устройства круговые следы образованные мелкодисперсными частицами металла, удерживаемые остаточным магнитным полем, указывают на воздействие магнитным полем на данный участок корпуса измерительного устройства.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы можно сделать вывод о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа BK G-6 Т № ранее установленного по адресу <адрес>, с Александровское, <адрес>.

При этом, суд, давая оценку заключению эксперта наряду с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает его надлежащим доказательством. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Подлежащее доказыванию обстоятельства по делу могут быть подтверждены только заключением эксперта. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять экспертному заключению у суда основании не имеется.

Таким образом, установлен признак несанкционированного вмешательства в представленном приборе учета - по факту совершения действий в нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета ресурса со стороны потребителя, что выразилось в несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа с целью искажения или полным отсутствием изменений фактических показаний счетного механизма газового счетчика BK G-6 Т № объема газа прошедшего через него.

Прибор учета газа марки BK G-6 Т №, следует считать не соответствующим требованиям, установленным для приборов учета газа, что в свою очередь не позволяет производить расчет фактически потребленного газа по показаниям такого прибора учета.

На основании изложенного, суд находит исковые требования «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку природного газа, в размере 344 437,26 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Поскольку истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представил допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а добытые в судебном заседании доказательства не подтверждают факт незаконных действий ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в <адрес>, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО17 не имеется.

Доводы ФИО17 и ее представителя о не проживании семьи ФИО17 в домовладении по адресу: <адрес>, со сылкой на акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного заместителем начальника Александровского территориального отдела ААМО СК, письменные объяснения соседей ФИО1, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями свидетелей ФИО18 и ФИО13

Так свидетель ФИО18 пояснила, что на момент осуществления ею проверки домовладения по адресу: <адрес>, дома находились супруги ФИО22 и двое детей. Помещение было жилым, отоплено, в помещении находилась мебель.

Свидетель ФИО13 пояснил, что на момент осуществления им проверки, домовладение по адресу: <адрес>, по внешним признакам было жилым. Оно было отоплено, имелась мебель, посуда.

Требования ФИО17 и ее представителя о признании незаконным отключение газопотребления по лицевому счету №, потребителя природного газа по адресу <адрес>, с Александровское, <адрес> также являются необоснованными. Из материалов дела следует, что имело место отключение от сети газопровода по адресу: <адрес>, с Александровское, <адрес>. При этом абоненту было направлено уведомление о предстоящем отключении от сети газоснабжения в связи с наличием задолженности в соответствии с п. п. в) п. 45., Правил поставки газа N 549. Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. Истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем отключении в связи с наличием задолженности.

Суд принимает доводы ФИО17 и ее представителя о нарушениях, допущенных ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в <адрес>, при проведении проверок газового счетчика в домовладении ФИО17 и составлении актов проверок от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе со ссылкой на представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на показания свидетеля Свидетель №1 Вместе с тем указанные нарушения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в <адрес>, поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа BK G-6 Т №, ранее установленного по адресу <адрес>, с Александровское, <адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта №/о/э/487 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, по начислению ФИО1 задолженности за поставленный, но не оплаченный природный газ, в сумме 344 437 руб. 26 коп., возложении обязанности на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, возложении обязанности на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Александровском возобновить подачу газа. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1 денежной суммы 10 489 руб. в счет убытков. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1 неустойку в размере 344 437 руб. 26 коп, взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО1 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 644 рубля 37 копеек по оплате проведения судебной технической экспертизы в размере 80 000 рублей подлежат взысканию с ФИО17 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь » к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку природного газа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> задолженность по оплате поданного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 437 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 644 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> расходы по оплате проведения судебной технической экспертизы в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по начислению ФИО2 задолженности за поставленный природный газ в сумме 344 437 рублей 26 копеек, о возложении обязанностей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> произвести перерасчет задолженности за газ, о возложении обязанностей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> возобновить подачу газа, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в пользу ФИО2 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную, коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.