КОПИЯ
Дело № 2-1011/2025 УИД 66RS0048-01-2025-001131-28
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ревда Свердловской области 27 октября 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Карапетян И.В.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 192 733,61 руб., в том числе, просроченного основного долга в размере 116 139,18 руб., просроченных процентов в размере 76 594,43 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 782,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № №.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № к ООО «ПКО «ФинТраст» права требований по взысканию задолженности по данному кредитному договору. Согласно договору уступки прав требований, ФИО2 имеет задолженность в размере 192 277,61 руб. Истцу стало известно, что ФИО2 умер. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело.
В последующем к участию в деле протокольным определением была привлечена в качестве ответчика ФИО12
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией на актуальный адрес регистрации по месту жительства, однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о назначенном процессе. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращалась.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 118 666,67 руб. Процентная ставка – 27% годовых. Срок кредита – 84 месяца. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту): 3 186,00 руб. Полная стоимость кредита – 42.77% годовых (л.д.14-16).
Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.
В соответствии с нормами ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» (цедент) заключило договор уступки требования (цессии) № с ООО «ФинТраст» (цессионарий), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (выписка из приложения № к договору) (л.д.19-22).
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Договор уступки права требования соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «ФинТраст» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора № № заключенного с ответчиком.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно записи в ЕГРЮЛ «ООО «ФинТраст» изменило наименование на ООО ПКО «ФинТраст».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе ООО ПКО «ФинТраст» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 733,62 руб. (л.д.9).
В настоящее время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: ежемесячные платежи и проценты по кредиту в размерах в сроки, предусмотренные договором, не вносятся, что подтверждается расчетом истца (л.д.6).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ФИО6, действующей как законный представитель – опекун несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусом нотариального округа г. Дегтярск ФИО1 было открыто наследственное дело №.
Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 724 285,17 руб.).
В наследственном деле имеются заявления от ФИО8, ФИО9 об отказе от наследства.
На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 733,61 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 116 139,18 руб., просроченные проценты в размере 76 594,43 руб.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и соглашается с ним, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Ответчиком верность приведенного истцом расчета и суммы задолженности не оспорена, контррасчет не представлен суду.
В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному не представлено.
Соответственно, поскольку ответчик ФИО3 приняла наследство, имеется наследственное имущество, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то наследник ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, общая стоимость наследственного имущества явно достаточна для взыскания заявленной суммы долга с наследника.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО3, принявшей наследство.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 782,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 192 733 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 116 139 руб. 18 коп., проценты в размере 76 594 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 782 руб. 00 коп., а всего 199 515 (сто девяносто девять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>