УИД 50RS0028-01-2022-005298-94
Дело №2-5858/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Орловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5858/2022 по иску ФИО1 к ООО «ФАГАТ» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ФАГАТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 820,61 руб., морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указав в обоснование, что объект долевого строительства - квартира должна была быть передана ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сроки передачи квартиры ответчиком были нарушены, в связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Фагат» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, во взыскании штрафа отказать, размер компенсации морального вреда снизить до 3000 рублей, представить отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
С учетом надлежащего извещения ответчика и представленного им ходатайства, дело рассмотрено в отсутствии представителя овтетчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер М» (застройщик) и ООО «Спецстрой» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоэтажного дома по строительному адресу: и передать участнику долевого строительства квартиру, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Спецстрой» договор уступки № прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к застройщику о передаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства – квартиры, имеющей строительный номер №
В результате реорганизации, с ДД.ММ.ГГГГ застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «Фагат».
Истец обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 3 007 725,00 руб. выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, размер неустойки рассчитывается не из цены договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, а из цены договора участия в долевом строительстве, согласно которого стоимость объекта долевого строительства – квартиры строительный номер № составляет 2 677 500,00 руб. (№).
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Поскольку срок передачи объекта долевого строительства установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка (ставка рефинансирования) 4,25%, действующая на указанную дату, то есть на последний день исполнения обязательства.
Определяя начало периода взыскания неустойки за несвоевременную передачу квартиры, суд исходит из положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с которым неустойка до ДД.ММ.ГГГГ не начислялась.
С учетом изложенного, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и полагает произвести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости объекта долевого строительства по договору ДДУ, с применением существующей на день исполнения обязательств ставки рефинансирования 4,25 % годовых, в связи с чем размер неустойки будет составлять 339 864,00 руб. (2 677 500,00 руб. х 448 (период просрочки исполнения обязательства) х 2 х 1/300 х 4,5%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, рассматривая требования о взыскании неустойки в пределах установленной судом суммы (339 864,00 руб.), исходя из того, что ответчик нарушил сроки передачи истцу объекта долевого строительства, при отсутствии обстоятельств, освобождающих застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и, как следствие, о наличии оснований для взыскания с ответчика законной неустойки. Вместе с тем, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, значимость предмета договора для истца, а также то, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до 200 000 рублей, отклоняя изложенные в отзыве доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика, принимая во внимание разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа, при рассмотрении которых суд учитывает следующее:
На основании части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Вопрос о взыскании штрафа положениями указанного ФЗ не урегулирован. Взыскание штрафа предусмотрено ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания (начисления) штрафа в период действия указанного постановления.
Государственная пошлина в размере 5200,00 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, введена отсрочка исполнения требований в части взыскания неустойки (штрафа, пени) до ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, полагает возможным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в части взыскания неустойки и штрафа до окончания срока действия данного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ФАГАТ» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФАГАТ» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., всего взыскать 206 000 (двести шесть тысяч) рублей.
Во взыскании неустойки в размере, превышающем 200 000 рублей, морального вреда в размере, превышающем 6000 руб. и взыскании штрафа – отказать.
Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года №.
Взыскать с ООО «ФАГАТ» в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 12.09.2022 г.
Судья И.С. Кулькова