ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

03 августа 2022 года Железнодорожный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала « Самарской отделение № 6991» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд через своего представителя к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений указав, что по заявлению ФИО3 оформлено заявление на получение кредитной карты № 485463,,,, 7922 от 24.03.2020 года. Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия и в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памеяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом выполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляется ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их использовать, о чем свидетельствует его подпись а заявлении. ФИО3 умерла. Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ФИО1 ( предполагаемого наследника) кредитной задолженности в сумме 241 554,17 рублей, из которой: 194 898,02 руб. – просроченный основной долг, 46 656,15 руб. – просроченные проценты. Кроме того истец просит взыскать оплаченную госпошлину в сумме 5 615,54 рублей.

В порядке досудебной подготовки к слушанию дела, суд направил запрос нотариусу ФИО4 и получил ответ, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 95/2021, наследниками по закону которой являются внук ФИО1 и супруг ФИО2 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии со ст. ст. 167,233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГЕ РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договором, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенные действия, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы ( то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по заявлению ФИО3 оформлено заявление на получение кредитной карты № 485463,,,, 7922, выпущенной по эмиссионному контракту от 24.03.2020 года, № 0607-Р-15620152400 ( лицевой счет № <***>), с первоначальным лимитом 195 000,00 рулей. По состоянию 02.03.2022 года просроченный основной долг составляет 194 898,02 рублей, просрочка основного долга составляет 46 656,15 рублей.

Согласно приложения № 1 к расчету задолженности, движение денежных средств по счету ФИО3 осуществлялось регулярно., что подтверждает факт пользования денежными средства истца.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Доказательств подтверждающих, что ФИО3 денежные средства по кредиту не получала, ответчики суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ,

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса г.Самары ФИО4 от 26.04.2022 года, после смерти ФИО5, умершей 24 декабря 2020 года, заведено наследственное дело № 95/2021, наследниками по закону являются внук наследодателя ФИО1, супруг ФИО2 наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : , кадастровой стоимостью 795 986,69 рублей.

Таким образом, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников.

Суд проверил расчета истца, их правильность не вызывает сомнений у суда. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтвержденных факта отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору по эмиссионному контракту от 24.03.2020 года, № 0607-Р-15620152400 ( лицевой счет № <***>) не представили, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 615,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № 370667 от 10.03.2022 года при подаче искового заявления в суд, ПАО «СберБанк России » была оплачена государственная пошлина в сумме 5615,54руб.

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № 485463….7922 от 24.03.2020 года в размере 241 554,17 руб, из которых: 194 898,02 руб. просроченный основной долг, 46 656,15 руб. просроченные проценты, кроме того, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5615,54 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решения изготовлено 30.08.2022 г.

Судья Вельмина И.Н.