Дело № 2-662/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-001091-16

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осинского муниципального округа Пермского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Осинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку на протяжении 43 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет им.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам заявления.

Ответчик администрация Осинского муниципального округа Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила (л.д.32).

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве указал, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.165,55).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.46,53).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Осинского района Пермской области № 303 от 19.04.1999 предоставлены гражданам земельные участки под строительство гаража (л.д.18).

В число членов кооператива <данные изъяты> входил также ФИО1 (л.д.19).

Гараж по адресу: <адрес>, построен в 1983 году (л.д.11-17).

21.10.2002 ФИО1 ГУП ЦТИ выдано регистрационное удостоверение на гаражный бокс (л.д.21).

ГУП ЦТИ 20.04.2015 в отношении гаражного бокса составлен технический паспорт (л.д.34-36).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе гаража отсутствуют, в особых отметках указан правообладателем ФИО1 (л.д.28).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что истец более 35 лет пользуется спорным гаражом как собственник, с разрешения последнего хранила в овощном яме гаража овощи, других хозяев гаража не видела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что владение спорным гаражом со стороны истца осуществлялось открыто, как своим собственным с 1983 года по настоящее время. При этом ответчик – орган местного самоуправления более 15 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. Иные ответчики о своих правах на здания также не заявляют.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до настоящего времени истец владеет спорным гаражом как своим собственным имуществом, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным гаражом, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено, заявленные последним требования к администрации Осинского муниципального округа Пермского края являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю следует признать ненадлежащим ответчиком, поскольку инспекция не является стороной, нарушающей право собственности истца или имеющей отношение к спорному объекту. В качестве надлежащего ответчика по делу является орган, уполномоченный управлять имущество, в частности, орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации Осинского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Те же требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –