ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г.Алексин Тульской области
ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Сенюриной И.С.,
при секретаре Гулидовой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Заокского района Тульской области Петрухина Р.С.,
подсудимого ФИО7,
защитника адвоката Канат С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 21 февраля 2018 года Заокским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Донского городского суда Тульской области от 07 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 1 дня лишения свободы заменена исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 1 день с удержанием 10 % заработка в доход государства, 06 сентября 2022 года отбыл наказание в виде исправительных работ,
- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 мая 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут 29 апреля 2023 года ФИО7 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигались через лесной массив от СНТ «Чернобылец» Заокского района Тульской области к железнодорожной станции Шульгино Курского направления Московской железной дороги. По пути между ФИО7 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой на почве ревности у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО1
В то же самое время ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве, расположенном в 308 метрах в юго-восточном направлении от д.123 СНТ «Чернобылец» Заокского района Тульской области и 110 метрах в северо-западном направлении от железнодорожной станцией Шульгино Курского направления Московской железной дороги, в точке с координатами <данные изъяты>, реализуя указанный преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, не предвидя возможность наступления смерти в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, толкнул ФИО1 руками, отчего последняя потеряла равновесие и упала на землю. Затем ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес по лежащей на земле ФИО1 множественные удары (не менее четырех) руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову ФИО1
Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лобной области справа, наружного угла правого глаза, правой скуловой области, параорбитальной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, круговую мышцу левого глаза, перелом медиальной стенки левой глазницы с переходом на нижнюю стенку глазницы с формированием отломка, плащевидная субдуральная гематома левой лобной, теменной, височной и затылочной долей, субарахноидальные кровоизлияния левой лобной, теменной, височной и затылочной долей, будучи опасными для жизни причинили в совокупности тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; кровоподтеки на нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью.
От черепно-мозговой травмы, осложненной развитием полиорганной недостаточности, застойного воспаления легких и нарастающего травматического отека вещества головного мозга смерть ФИО1 наступила в 07 часов 10 минут 09 мая 2023 в ГУЗ ТО «ТОКБ».
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО7 показал, что 29 апреля 2023 года около 22 часов он с ФИО1 шел через лесной массив в сторону станции. По пути они поругались, так как он приревновал ее к ФИО2 В ходе ссоры он взял ФИО1 за волосы и начал наносить удары по голове, а именно: кулаком правой руки нанес несколько ударов по голове, левой рукой придерживал за волосы. Когда ФИО1 упала на землю, он начал бить её ногами по голове. Он остановился, когда ФИО1 потеряла сознание и начала хрипеть. Он побежал на станцию, где около 23 часов попросил дежурного станции «Шульгино» вызвать скорую помощь. Потом он попросил дежурного станции и мужчину, который шел со станции, помочь перенести ФИО1 до станции. Сказал им, что ФИО1 потеряла сознание. Около 00 часов 30 минут приехала скорая помощь, которая отвезла ФИО1 в больницу (т.1 л.д.177-188, 212-217).
В ходе проверки показаний на месте 11 мая 2023 года подозреваемый ФИО7, находясь в лесном массиве между СНТ «Чернобылец» и железнодорожной станцией Шульгино Заокского района Тульской области, указал место, где он 29 апреля 2023 года подверг избиению ФИО1, продемонстрировал механизм нанесения ударов по телу ФИО1 (т.1 л.д.190-201).
Подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29 апреля 2023 года ФИО7 и ФИО1 находились у него дома. Он с ФИО7 употребляли спиртное. Около 23 часов ФИО7 и ФИО1 ушли, конфликтов между ними не было (л.д.152-155).
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29 апреля 2023 года около 23 часов на станцию «Шульгино» пришел ФИО7, сообщил, что в лесопосадке около СНТ «Чернобылец» лежит его сожительница, что ей стало плохо, поднялось высокое давление, она потеряла сознание. ФИО7 попросил вызвать скорую помощь. ФИО7 попросил его и мужчину, который шел со станции, донести ФИО1 до станции. Втроем они донесли ФИО1 до станции, положили на лавку. Около 00 часов приехала скорая помощь, которая забрала ФИО1 в больницу (т.1 л.д.156-159).
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29 апреля 2023 года он находился дома у ФИО2 с ФИО7, они распивали спиртное. Около 19 часов он ушел домой. В дальнейшем ему стало известно, что в тот день к ФИО2 и ФИО7 пришла ФИО1, они продолжили употреблять алкоголь, затем ФИО7 по дороге домой избил ФИО1, которая скончалась в больнице (т.1 л.д.162-165).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29 апреля 2023 года в 23 часа 00 минут поступил вызов об оказании помощи ФИО1 по адресу: Тульская область, Заокский район, ст. Шульгино. В 23 часа 48 минут прибыли на место. При осмотре ФИО1 установлено, что общее состояние последней тяжелое, сознание отсутствует. Видимых травм туловища нет. Имеется параорбитальная гематома слева, гематома в левой теменной области. Изо рта сильный запах алкоголя. Глубокая кома 6 баллов. По результатам осмотра был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга. После осмотра и постановки диагноза была оказана первая помощь и транспортировка в реанимационное отделение ТОКБ (т.1 л.д.170-172).
Помимо этого вина подсудимого ФИО7 подтверждается письменными материалами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в лесном массиве в 308 метрах в юго-восточном направлении от д.123 СНТ «Чернобылец» Заокского района Тульской области и 110 метрах в северо-западном направлении от железнодорожной станцией Шульгино Курского направления Московской железной дороги, в точке с координатами <данные изъяты>. Со слов подозреваемого ФИО7 именно в данном месте 29 апреля 2023 года в вечернее время он подверг избиению ФИО1 В ходе осмотра изъяты резинка для волос, фрагмент волос (т.1 л.д.64-69),
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 мая 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО7 получены образцы слюны на ватную палочку (т.1 л.д.78-79),
- протоколом выемки от 11 мая 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО7 изъяты блокнот, кроссовки, камуфляжные брюки, черная кожаная куртка, кроссовки (т.1 л.д.87-89),
- протоколом выемки от 15 мая 2023 года, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ» изъят образец крови ФИО1 (т.1 л.д.92-96),
- протоколом осмотра предметов от 24 июня 2023 года, согласно которому был проведен осмотр резинки для волос, фрагмента волос, камуфляжных брюк ФИО7, черной куртки ФИО7, кроссовок ФИО7, образца слюны ФИО7, образца крови ФИО1, блокнота, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.143-145),
- согласно выводам заключения эксперта № от 02 июня 2023 года, смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием полиорганной недостаточности, застойного воспаления лёгких и нарастающего, травматического отека вещества головного мозга, что подтверждают макроскопическая картина при вскрытии, результаты судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лобной области справа, наружного угла правого глаза, правой скуловой области, параорбитальной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, круговую мышцу левого глаза, перелом медиальной стенки левой глазницы с переходом на нижнюю стенку глазницы с формированием отломка, плащевидная субдуральная гематома левой лобной, теменной, височной и затылочной долей, субарахноидальные кровоизлияния левой лобной, теменной, височной и затылочной долей; кровоподтеки на нижних конечностях. Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму давностью образования, судя по морфологической картине субдуральной гематомы, от одной до двух недель на момент смерти, могли образоваться в комплексе от неоднократного ударного действия какого-либо твердого тупого предмета (предметов), либо о таковой (таковые), и, будучи опасными для жизни, причинили, в совокупности, тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки на нижних конечностях не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, могли образоваться от неоднократного ударного действия какого-либо твердого тупого предмета (предметов), либо о таковой (таковые) не менее, чем за 7-10 суток к моменту наступления смерти и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (т.1 л.д.99-103),
- согласно выводам заключения эксперта № от 16 июня 2023 года, причиной смерти ФИО1 явилась черепно-мозговая травма, осложненная развитием полиорганной недостаточности, застойного воспаления лёгких и нарастающего, травматического отека вещества головного мозга. По данным представленной медицинской документации смерть ФИО1 наступила в 07 часов 10 минут 09 мая 2023 года. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лобной области справа, наружного угла правого глаза, правой скуловой области, параорбитальной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, круговую мышцу левого глаза, перелом медиальной стенки левой глазницы с переходом на нижнюю стенку глазницы с формированием отломка, плащевидная субдуральная гематома левой лобной, теменной, височной и затылочной долей, субарахноидальные кровоизлияния левой лобной, теменной, височной и затылочной долей; кровоподтеки на нижних конечностях. Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму давностью образования, судя по морфологической картине субдуральной гематомы, от одной до двух недель на момент смерти, могли образоваться в комплексе от неоднократных ударных действий какого-либо твердого тупого предмета (предметов), либо о таковой (таковые), и, будучи опасными для жизни, причинили, в совокупности, тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3 приложения к приказу» Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки на нижних конечностях не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, могли образоваться от неоднократного ударного действия какого-либо твердого тупого предмета (предметов), либо о таковой (таковые) не менее, чем за 7-10 суток к моменту наступления смерти и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данная черепно-мозговые травма сопровождалась потерей сознания, что делает потерпевшую ФИО1 неспособной к совершению активных и целенаправленных действий. По данным представленной медицинской документации, в крови ФИО1 на момент поступления в стационар 30 апреля 2023 года обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,864 г/дм3 (химико-токсикологический анализ от 30 апреля 2023 года). Объекты (кровь и моча) для судебно-химического исследования из трупа ФИО1 не брались ввиду длительного (более 36 часов) нахождения в стационаре (пункт 49 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ»). Не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа ФИО1 по механизму, описываемому и продемонстрированному при обстоятельствах, указанных ФИО7 в ходе проверки показаний с его участием, без учета конкретизации мест приложений травмирующей силы (т.1 л.д.125-135),
- согласно выводам заключения эксперта № от 16 июня 2023 года, на брюках (названы в постановлении «штаны»), представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 На куртке, представленной на экспертизу, кровь не обнаружена, в пределах чувствительности метода исследования. На паре кроссовок, а также на резинке для волос, представленных на экспертизу, следов, подозрительных на кровь не выявлено. На вышеуказанной резинке для волос биологического ДНК-содержащего материала человека, пригодного для идентификации личности путем исследования ядерной ДНК, не обнаружено. Объекты, похожие на волосы (названы в постановлении «фрагменты волос»), представленные на экспертизу, являются волосами с головы человека и произошли от ФИО1 (т.1 л.д.116-120).
Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Вышеуказанные представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО7 не имеется. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела.
Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.
Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Оснований подвергать сомнению данные доказательства суд не усматривает.
Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено.
При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО7 в инкриминируемом преступлении.
Анализируя показания подсудимого ФИО7, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого ФИО7 в части указания места, даты событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, факта нанесения им ударов ФИО1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО7, не допущено, право на защиту соблюдено.
Тот факт, что именно ФИО7, а не иное лицо причинило ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеков на нижних конечностях, не причинивших вреда здоровью, судом установлен. Смерть ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы, осложненной развитием полиорганной недостаточности, застойного воспаления легких и нарастающего, травматического отека вещества головного мозга.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.
Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО7 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, психическое здоровье подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.258), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (т.1 л.д.256).
Согласно выводам заключения эксперта № от 08 июня 2023 года, ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. ФИО7 в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого ему деяния не находился вследствие отсутствия полноты трёхфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта (т.1 л.д.108-110).
Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом выводов заключения эксперта № от 08 июня 2023 года, суд находит, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 инициативно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте в лесном массиве, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО7 попросил дежурного на станции вызвать скорую помощь, а также попросил дежурного и прохожего донести ФИО1 до станции, что они и сделали, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО7 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления. Доказательств того, что совершение ФИО7 инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения указанного преступления. Сам ФИО7 пояснил в судебном заседании, что данное состояние никак не повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он поступил бы точно так же, поскольку совершил преступление на почве ревности.
Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления.
Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.
Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7 суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Отбывание лишения свободы ФИО7 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением ФИО7 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- резинку для волос, фрагмент волос, образец слюны ФИО7, образец крови ФИО1, блокнот, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясногорского МРСО СУ СК РФ по Тульской области, уничтожить,
- камуфляжные брюки ФИО7, черную куртку ФИО7, кроссовки ФИО7, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясногорского МРСО СУ СК РФ по Тульской области, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.С. Сенюрина
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 октября 2023 года приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 августа 2023 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО7 - без удовлетворения.