№ 2-991/2025

56RS0007-01-2025-001962-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 29 сентября 2025 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью к ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО6, ФИО4, действующей от имени ФИО7, ФИО5, действующего с согласия ФИО3, ФИО8 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с иском, указывая на то, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 101 505,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её предполагаемым наследником является - ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 55073,45 рублей, в том числе 55 073,45 рублей – просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 073,45 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 02 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия ФИО3, ФИО8, ФИО4, действующая от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 101 505 рублей на срок 36 месяцев под 15,85% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей, подписанными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления кредита, выпиской по счету № на имя ФИО1 о зачислении суммы кредита 101 505 рублей, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно пунктам 6, 7 индивидуальных условий кредитного договора, а также графику платежей, заемщик обязана была производить погашение кредита ежемесячные аннуитетными платежами в даты, установленные графиком платежей.

Последнее погашение по кредиту осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1.

Согласно расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 55 073,45 рублей, в том числе 55 073,45 рублей – просроченный основной долг. Данный расчет ответчиками не оспорен и судом признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону являются сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО5, дочь ФИО7; отец ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери ФИО7, сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследник ФИО8 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, действий по фактическому принятию наследства не осуществлял, на день смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу, отличному от места проживания и регистрации умершей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы городского округа Самара в отношении ФИО7, установлена опека и назначен опекун ФИО4.

Согласно материалам указанного наследственного дела, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела, а именно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету, усматривается, что был внесен платеж по кредитному договору в сумме 18 000 рублей.

Таким образом, требования истца к ответчикам – наследникам о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины представлено платёжное поручение № 867 от 23 июля 2025 года на сумму 4000 рублей.

В связи с тем, что требования истца к наследникам удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2 692,80 рублей в возмещение издержек на оплату государственной пошлины при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО6, ФИО4, действующей от имени ФИО7, ФИО5, действующего с согласия ФИО3, ФИО8 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия своего отца ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 073,45 рублей, а также в возмещение судебных расходов 2 692,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2, ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Азнабаева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.