Приговор по делу № 1-332/2023 от 07.12.2023

Дело №

УИД 91RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6, ФИО7

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО9, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании соглашения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, полностью осознавая то, что согласно положений Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства – запрещен на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с использованием сети Интернет, с целью незаконного обогащения, выразившееся в покушении на сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью их дальнейшего сбыта, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также о способах их незаконного сбыта и их конспирации, для осуществления преступной деятельности, в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с IMEI1: № и IMEI2: №, с двумя установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Волна мобайл» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, осуществил вход в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», где на одном из неустановленных предварительным следствием сайтов, используя указанный мобильный телефон, прошел по ссылке в приложение в Messenger «Telegram» (Телеграмм), где в ходе переписки с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Оператор), вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством осуществления закладок с наркотическими средствами группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Согласно преступного сговора, в обязанности неустановленного лица – оператора, входило: незаконные приобретение и передача ФИО1 бесконтактным способом на территории <адрес>, наркотических средств, предназначенных для сбыта, и получения информации о местах их нахождения после раскладки ФИО1, выплата ФИО1 денежного вознаграждения за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств, заключающееся в незаконном приобретении и сбыте наркотических средств.

В свою очередь, в преступные обязанности ФИО1, действующего умышленно и противоправно, по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с целью совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, согласно отведенному ему в преступной группе роли, входило: получение от неустановленного предварительным следствием лица – оператора, информации о местонахождении наркотических средств, их изъятие из тайников в виде «закладок», а также в дальнейшем незаконное хранение наркотических средств, их размещение в тайниках в виде «закладок» на территории <адрес>, Республики Крым, исключающих их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, и, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), путем переписки в Messenger «Telegram» (Телеграмм), установленном в техническом устройстве в виде сотового телефона, используемого ФИО1, имеющего доступ к глобальной сети «Интернет», информирование неустановленного лица, о местах нахождения заложенных в тайниках наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц.

Так, в достоверно не установленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неустановленным в ходе предварительного расследования способом, получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, предназначенного для дальнейшего сбыта, который ему необходимо было получить и реализуя совместный с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступный умысел, разложить в тайники в различных местах, на территории <адрес>, Республики Крым.

В достоверно не установленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности по координатам № в лесополосе вблизи автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, с целью их дальнейшего сбыта, из неустановленного места, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приобрел вещества общей массой не менее 3,27 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона, при этом указанное приобретенное ФИО1 наркотическое средство уже было расфасовано на не менее чем 5 фольгированных свертков, которые находились в потайном месте, на земле, в виде «закладки» оставленной неустановленным лицом.

После чего, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, прибыл в район <адрес>, СТ «Энергетик», пгт. Комсомольское, <адрес>, Республики Крым, и в достоверно не установленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 08 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», где один из числа указанных фольгированных свертков с содержимым в виде вещества массой 0,53 г, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, из пяти свертков общей массой 3,27 грамма, находившихся при нем, поместил в потайное место, выбранное им случайным образом, расположенное на земле под забором <адрес>, по координатам №, осуществив, таким образом, тайник в виде «закладки» с наркотическим средством с целью осуществления сбыта наркотического средства, неопределенному кругу лиц, после чего осуществил фотографирование места оставления тайника – «закладки» на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 8», в корпусе синего цвета, с IMEI1: № и IMEI2: №, с двумя установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Волна мобайл» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, с целью отправки указанной фотографии и координат посредством информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному предварительным следствием лицу – «оператору».

После чего, ФИО1, продолжая находиться в состоянии наркотического опьянения, проследовал по СТ «Энергетик», пгт. Комсомольское, <адрес>, Республики Крым, и в достоверно не установленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», где один из числа указанных фольгированных свертков с содержимым в виде вещества массой 0,74 г, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, из четырех свертков общей массой менее 3,27 грамма, находившихся при нем, поместил в потайное место, выбранное им случайным образом, расположенное на земле в растительности, перед входом на территорию участка-<адрес>, СТ «Энергетик», пгт. Комсомольское, <адрес>, Республики Крым, РФ, по координатам №, осуществив, таким образом, тайник в виде «закладки» с наркотическим средством с целью осуществления сбыта наркотического средства, неопределенному кругу лиц, после чего осуществил фотографирование места оставления тайника – «закладки» на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с IMEI1: № и IMEI2: №, с двумя установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Волна мобайл» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, с целью отправки указанной фотографии и координат посредством информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному предварительным следствием лицу – «оператору».

После чего, ФИО1, продолжая находиться в состоянии наркотического опьянения, проследовал на <адрес>, и в достоверно не установленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», где один из числа указанных фольгированных свертков с содержимым в виде вещества массой 0,63 г, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, из трех свертков общей массой менее 3,27 грамма, находившихся при нем, поместил в потайное место, выбранное им случайным образом, расположенное на земле под металлическим забором, рядом с базой по адресу: <адрес>, по координатам №, осуществив, таким образом, тайник в виде «закладки» с наркотическим средством с целью осуществления сбыта наркотического средства, неопределенному кругу лиц, после чего осуществил фотографирование места оставления тайника – «закладки» на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 8», в корпусе синего цвета, с IMEI1: № и IMEI2: №, с двумя установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Волна мобайл» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, с целью отправки указанной фотографии и координат посредством информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному предварительным следствием лицу – «оператору».

После чего, ФИО1, продолжая находиться в состоянии наркотического опьянения, проследовал на расстояние примерно в 7 метров от предыдущего места по указанному адресу, и в достоверно не установленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее № ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», где один из числа указанных фольгированных свертков с содержимым в виде вещества массой 0,71 г, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, из двух свертков общей массой менее 3,27 грамма, находившихся при нем, поместил в потайное место, выбранное им случайным образом, расположенное на земле под каменной стеной, рядом с базой по адресу: <адрес>, по координатам №, осуществив, таким образом тайник в виде «закладки» с наркотическим средством с целью осуществления сбыта наркотического средства, неопределенному кругу лиц, после чего осуществил фотографирование места оставления тайника – «закладки» на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с IMEI1: № и IMEI2: №, с двумя установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Волна мобайл» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, с целью отправки указанной фотографии и координат посредством информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному предварительным следствием лицу – «оператору».

После чего, ФИО1, продолжая находиться в состоянии наркотического опьянения, проследовал на <адрес>, Республики Крым, и в достоверно не установленное в ходе предварительного расследования время, примерно в 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», где последний из находившихся при нем указанных фольгированных свертков, с содержимым в виде вещества массой 0,66 г, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, поместил в потайное место, выбранное им случайным образом, расположенное на земле под бетонной стеной, рядом подземным пешеходным переходом на <адрес>, по координатам №, осуществив, таким образом, тайник в виде «закладки» с наркотическим средством с целью осуществления сбыта наркотического средства, неопределенному кругу лиц, после чего осуществил фотографирование места оставления тайника – «закладки» на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с IMEI1: № и IMEI2: №, с двумя установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Волна мобайл» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, с целью отправки указанной фотографии и координат посредством информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному предварительным следствием лицу – «оператору».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, продолжая реализовывать преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» путем осуществления тайников - «закладок» с наркотическим средством, в непосредственной близости с местом уже оставленного им тайника-закладки с наркотическим средством, в районе <адрес>, осуществляя попытку отправки фотографий и координат оставленных им тайников – «закладок», он был выявлен и задержан сотрудниками полиции вблизи указанного дома, при этом противоправные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, с земли под забором <адрес>, Республики Крым, РФ, по координатам №, обнаружен и изъят один фольгированный сверток с содержимым, внутри которого находилось вещество массой 0,53 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, с земли в растительности, перед входом на территорию участка-<адрес>, СТ «Энергетик», пгт. Комсомольское, <адрес>, Республики Крым, РФ, по координатам №, обнаружен и изъят один фольгированный сверток с содержимым, внутри которого находилось вещество массой 0,74 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, с земли под металлическим забором, рядом с базой по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>А, по координатам №, обнаружен и изъят один фольгированный сверток с содержимым, внутри которого находилось вещество массой 0,63 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, с земли под металлическим забором, рядом с базой по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>А, по координатам №, обнаружен и изъят один фольгированный сверток с содержимым, внутри которого находилось вещество массой 0,71 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, с земли под бетонной стеной, рядом подземным пешеходным переходом на <адрес>, по координатам №, обнаружен и изъят один фольгированный сверток с содержимым, внутри которого находилось вещество массой 0,66 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые вещества массами 0,53 г, 0,74 г, 0,66 г, 0,63 г, 0,71 г (общей массой 3,27 грамма), содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства – производное N-метилэфедрона, является масса свыше 1 грамма.

Совершая указанные действия, ФИО1 совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), осознавая общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. Однако, их действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи пресечением их незаконных действий сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив данное тем, что наркотическое средство, полученное от кураторов, хранил для личного употребления, поскольку имеет наркотическую зависимость. Также показал, что имея преступный умысел, на сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где прошел по ссылке в приложении Телеграмм, где в ходе переписки договорился о приобретении бесконтактным способом на территории <адрес> наркотических средств, предназначенных для сбыта, и получения информации о местах их нахождения после раскладки, за что он будет получать денежное вознаграждения. Оплатив первоначальный взнос в размере 5000 рублей, пройдя обучение от кураторов, получил координаты места, где находится клад, который он должен был разложить, сделать закладки и координаты скинуть кураторам. После приезда на место, указанное куратором он обнаружил клад, у котором было 5 пакетиков с наркотическим веществом, с каждого он отсыпал себе и употребил наркотическое вещество, при этом пакеты спрятал у себя на районе, не на участке, котором должен был сделать закладки. Через некоторое время ему стали приходить угрозы, и он принял решение, осуществить закладки, опасаясь за свою жизнь и своих близких. ДД.ММ.ГГГГ утром он сделал закладки в районе СТ «Энергетик» пгт. Комсомольское, входе закладок, делал фотографии места закладок, для себя, но координаты не снимал. Фотографии и координаты куратору не направлял, поскольку придя на работу, недалеко от место закладок, принял для себя решения, оставить данное наркотическое вещество себе для употребления, тем самым отказавшись от сбыта наркотических веществ. Считал, что его действия необходимо квалифицировать, как хранения наркотических веществ, для личного употребления.

Такие показания подсудимого в части не признания вины, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат объективной истине по делу.

Показаниями ФИО1 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он очень часто посещал Интернет-сайт «Свист24», ему пришла идея, что может не только поднимать заказанные наркотические средства в виде «закладок» с различных тайников, с целью употребления, но и заниматься их оставлением в потайных местах, так как ему казалось, что он быстро будет зарабатывать достаточные суммы денег, которых ему будет хватать на жизнь. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно зашел через свой мобильный телефон, посредством мессенджера «Телеграмм», на Интернет – сайт «Свитс24» и через чат-бота, по ссылке написал куратору на указанном сайте, на котором он ранее заказывал наркотические средства для себя, который был представлен под никнеймом «ФИО2». В ходе общения, он сам написал, что хочет трудоустроиться «закладчиком», на что куратор ему пояснил, что можно устроиться либо по своим паспортным данным, либо по залогу от 5 000 рублей и выше, то есть куратор проинструктировал его и ввел в курс дела. После чего куратор сообщил реквизиты карты, и он скинул 5 000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он написал куратору, что готов приступить к работе, и куратор дал ему задание, то есть он должен был поднять небольшой мастер-клад в районе <адрес>, с целью последующего сбыта на территории <адрес> посредством поштучных «закладок», на что он согласился. Далее он взял такси и отправился в район <адрес>, где по присланным ему координатам поднял из земли так называемый «прикоп», где находился мастер клад с наркотиком «Соль». После чего, перед тем как пойди домой, спрятал полученные 5 свертков в <адрес> в поле, недалеко от дома, чтобы утром забрать и разложить посредством «закладок» на территории <адрес>. Также он сообщил «ФИО2» что забрал «мастер-клад», то есть 5 свертков, на что тот ему пояснил, что нужно будет разложить их в районе пгт.Грэсовский, <адрес>, в потайных местах, на свое усмотрение. Утром ДД.ММ.ГГГГ он забрал закопанные им ранее свертки и решил немного употребить из каждого пакетика, употребив, он направился в район пгт. Грэсовский, в СТ «Энергетик», где сделал закладки, которые сфотографировал на свой мобильный телефон, с целью фотоотчета перед указанным куратором. После чего на <адрес> он встретил полицейский автомобиль, увидев его из данного автомобиля, вышли сотрудники, представились, попросили паспорт, после чего спросили, имеются при нем наркотические вещества, на что он сказал, что при нем нет, но может показать, где он их заложил. После чего были приглашены понятые, следственная группа, разъяснены ему права, проведен осмотр места происшествия, изъято наркотическое вещество и он пояснял, что данные сверки были оставлены с целью сбыта (т.1 л.д. 125-129).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что является матерью ФИО1 Охарактеризовала своего сына с положительной стороны, который очень заботливо относится к ней. О том, что ФИО1 употреблял наркотические средства, она не знала, данную информацию узнала от сотрудников полиции, когда они задержали ее сына по подозрению в сбыте наркотиков на территории <адрес>. Обращала внимание суда, что в последнее время ее сын проживал у ее сестры по адресу: <адрес>, поскольку работал в <адрес> совместно с сыном сестры и им было проще добираться до работы. Примерный его заработок составлял № рублей, с которых оказывал ей материальную помощь, поскольку она болеет онкологией и ее лечение требует значительных материальных затрат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находился по своему месту жительства, когда к дому подошли сотрудники полиции в форменной одежде, позвали его, попросили поприсутствовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, с целью обнаружения и изъятия наркотиков. Он добровольно согласился принять участие в указанном мероприятии в качестве понятого, вышел на улицу, с сотрудниками полиции проследовал к дому №, где увидел, что возле данного дома находится ранее не знакомый ему парень молодого возраста, кавказской внешности, а также находятся еще одни сотрудники полиции, среди которых находился дознаватель в форменной одежде женского пола. Также рядом с домом № находился его сосед ФИО3, которого сотрудники полиции также пригласили поприсутствовать в качестве понятого, и который также добровольно согласился побыть понятым. Перед началом мероприятия, а именно осмотром места происшествия, сотрудник полиции разъяснила права, обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1, указал, что является закладчиком, и место, где он оставил закладку. После чего в указанном месте была обнаружена закладка с наркотическим веществом, которая была изъята и помещена в пакет, на котором участники мероприятия поставили подписи. Далее сотрудники полиции, уехали вместе с ФИО1 на служебном автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находился на улице вблизи своего места жительства, когда к нему подошли сотрудники полиции, попросили поприсутствовать при проведении следственного действия в качестве понятого, которое будет проводиться с целью обнаружения и изъятия наркотиков. Он добровольно согласился принять участие в указанном мероприятии в качестве понятого. Далее, он с сотрудниками полиции проследовал к дачному участку №, который находится на территории СТ «Энергетик» в пгт. Комсомольском, <адрес>, где увидел, что на дороге находится ранее не знакомый ему парень молодого возраста, кавказской внешности, а также находятся еще одни сотрудники полиции, среди которых находилась девушка в форменной одежде, представившаяся дознавателем. Также рядом с участком № находился еще один неизвестный ему мужчина, которого сотрудники полиции также пригласили поприсутствовать в качестве понятого, и который согласился. Затем, перед началом мероприятия, им разъяснили права, обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ. После было проведено следственное действие, в ходе которого ФИО1 пояснил всем, что является закладчиком, то есть оставил наркотики в потайных местах посредством «закладок» на территории <адрес>, и указал на участок местности в растительности, произрастающей возле входа на дачный участок №. ФИО1 пояснил, что на данном месте лежит сверток из фольги с наркотиком, спрятанный в растительность, после чего был обнаружен и изъят указанный сверток, помещен в пакет, на котором расписались, все участники мероприятия. Аналогичные действия проходили по <адрес>, где остановились в проходе вблизи базы (9А), рядом с речкой «Салгир», а также в месте приблизительно 6-7 метров по указанному адресу, в проходе вблизи базы (9А), <адрес>, вблизи подземного пешеходного перехода, рядом с автодорогой, где ФИО1 указывал на участки, где им были сделаны закладки, где они действительно, были обнаружены и изъяты, опечатаны, подписаны всеми участниками мероприятия. По окончанию проведения указанного мероприятия все расписались в протоколе, который составлял дознаватель. По поводу мобильного телефона не помнит, изымал дознаватель или нет, обращая внимание, что он не присутствовал с само начала, где мог изыматься телефон, указывал, что телефон при проведении следственного действия был, в него смотрел дознаватель, но все закладки показывал сам ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу. В ходе несения службы на маршруте патрулирования в <адрес>, от дежурной части ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> получено указание, прибыть по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>, так как поступило сообщение от заявителя, проживающего по указанному адресу, что возле его дома неизвестный парень, предположительно положил «закладку» с наркотическими средствами. Далее, он с напарником на служебном автомобиле направились к указанному адресу, созвонившись по пути следования с заявителем, позвонившим в полицию и сообщившим о данном факте, с целью уточнения информации об указанном неизвестном гражданине. Проехав на <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>, возле <адрес>, выявлен неизвестный парень молодого возраста, подходящий под внешнее описание, то есть ФИО1, в результате чего остановили свой служебный автомобиль, вышли и подошли к нему. Затем они представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили предъявить удостоверение, подтверждающее личность. Также у ФИО1 усматривались признаки какого-то опьянения, возможно наркотического, кроме того, он вел себя взволнованно, на поставленные вопросы отвечал не четко, тем самым вызывая подозрения. После установления личности, ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что он ответил, что при нем нет, но в утреннее время, он разложил 5 «закладок» с наркотиком «Соль». Также ФИО1 пояснил, что в его мобильном телефоне есть фотографии участков тех мест, где он поместил свертки с наркотиками посредством «закладок», так как фотографировал данные места для дальнейшего отчета перед куратором Интернет-магазина по продаже наркотических средств. После этого на указанное место прибыла СОГ в составе дознавателя. Далее ФИО1 пояснил, что укажет места, где он заложил «закладки» с наркотиком «Соль», в ходе чего в присутствии понятых, на местах указанных последним, были обнаружены и изъяты, указанные ФИО1 наркотические вещества «Соль» которые ранее заложил последний. После завершения осмотра места происшествия ФИО1 отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него были признаки наркотического опьянения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №6 дали аналогичные показания со свидетелем Свидетель №5

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью, младшим братом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоюродным братом ФИО1 В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовало мобильное приложение «РНКБ» в его телефоне, а также в связи с тем, что он утерял свою банковскую карту «РНКБ», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросил у него мобильный телефон, чтобы отправить кому-то денежные средства путем перевода, при этом не поясняя кому именно и для каких целей. Также ФИО1 дал ему наличные денежные средства в размере № рублей, так как ФИО1 осуществил с его приложения «РНКБ» перевод на указанную сумму. ФИО1 он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. К тому же он и ФИО1 работали вместе в организации «Таврида Аква», в должности грузчиков, по адресу: <адрес>, где заработная плата у них составляла в размере № рублей. Большую часть своей заработной платы ФИО1 отдавал своей матери, которая, больна онкологией.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, длительное время совместно со своими родными детьми, а также с октября 2022 года со своим племянником - ФИО1, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Переехал ФИО1 к ним в связи с тем, что осенью 2022 года трудоустроился и работал в городе Симферополе в организации «Таврида Аква», совместно с ее сыном Свидетель №9. На сколько ей известно, средняя заработная плата составляла 60 000 рублей. ФИО1 помогал своей маме финансово, поскольку у нее имеется серьезное заболевание. О том, что ФИО1 употреблял наркотические средства, она ранее не знала, узнала данную информацию уже от сотрудников полиции. Ни о какой деятельности, связанной с наркотиками, которой мог заниматься ФИО1, она не знала, ни в чем его не подозревала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находился по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, СТ «Энергетик», <адрес>, когда через свое приложение, установленное в его мобильном телефоне, посмотрел камеры наружного видеонаблюдения, увидел, что возле забора и ворот его дома находится неизвестный ему гражданин молодого возраста, тем временем он понял, что этот молодой человек является «закладчиком», и возможно оставил какой-то наркотик возле его дома, в связи с чем он позвонил в полицию, и сообщил о данном факте. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он продолжал находиться по своему месту жительства, когда к дому подошли сотрудники полиции в форменной одежде и позвали его, и попросили поприсутствовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, с целью обнаружения и изъятия наркотиков. Он добровольно согласился принять участие в указанном мероприятие в качестве понятого, так как решил помочь сотрудникам полиции, и к тому же негативно относится к тому, что возле его дома оставляют «закладки» с наркотиками. Перед началом мероприятия, а именно осмотром места происшествия, были разъяснены права, обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ. Затем, находясь на дороге по адресу: <адрес>, рядом с забором <адрес>, примерно в 11 часов 30 минут, начался осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 еще раз представился, и пояснил всем, что является закладчиком, то есть оставляет наркотики в потайных местах посредством «закладок» на территории <адрес>. После этого ФИО1 указал на участок обочины пролегающей дороги, то есть на участок земли, находящийся возле столба, примерно в 20 см от забора <адрес>, после чего в указанным им месте был обнаружен сверток, который был изъят и помещен в пакет, на котором расписались участники мероприятия. Далее все участки уехали изымать иные закладки, о которых рассказал ФИО1, поскольку он торопился с ними он далее не поехал. Также пояснил, что категорически относится к закладкам, но не к саму ФИО1, которого ранее не знал.

Все показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают подсудимого. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей обвинения опровергают позицию ФИО1 отрицающего свою вину, при этом они согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между их показаниями, которые могли бы повлиять на исход по делу, не имеется, взаимоисключающих сведений, в них также не содержится, в связи с чем, не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения.

Судом вопреки доводам защитника принимаются показания свидетеля Свидетель №3 в части пояснения изъятого мобильного телефона, поскольку сам ФИО1 не оспаривает, что мобильный телефон был изъят, а также это усматривается из материалов уголовного дела, а также показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, которые пояснили, что телефон был изъят при обнаружении ФИО1, который сам указывал на то, что им были сделаны фотографии мест закладок, и в ходе осмотра места происшествия использовался телефон, как бы проверяя места закладок. Кроме того, указанные свидетели пояснили, что ФИО1 не использовал телефон, а сам на память показывал места закладок, чем облегчил работу сотрудников полиции. В связи с чем, у суда не имеется оснований, для исключения показаний свидетеля Свидетель №3, как об этом указывал защитник, поскольку они согласуются как с показаниями иных свидетелей, так и материалами уголовного дела, тот факт, что свидетель не помнит факт изъятия мобильного телефона, не свидетельствует о неправдивости его показаний.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,53 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д.38-40);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 0,74 г, 0,66 г, 0,63 г, 0,71 г, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д.46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, рядом с домом №, по координатам: № ( т.1 л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого произведены осмотры участков местности, расположенных по следующим адресам: <адрес>, рядом с участком-домом №, по координатам: №; два участка местности по адресу: <адрес>А, по координатам: №; участка местности по адресу: <адрес>, по координатам: № (т. 1 л.д.18-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы (т. 1 л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.157-172);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.153-156);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ полицейского взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции Свидетель №5, зарегистрированный в КУСП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.8).

Вещественными доказательствами: порошкообразные вещества массами 0,51 г, 0,72 г, 0,64 г, 0,61 г, 0,69 г (общей массой 3,17 грамма) - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д.54-56);

- мобильным телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», 3+32 Gb, в корпусе синего цвета, в защитном прорезиненном чехле красного цвета с кольцом, с IMEI1: № и IMEI2: №, с двумя установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами № и № (т. 1 л.д.173-175).

Судом не установлено оснований, вопреки доводам защиты, для признания недопустимыми письменных доказательств, таких как протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Указанных нарушений судом не установлено. Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы защиты, в той части, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие понятой ФИО22, который и являлся заявителем о факте совершения ФИО1 преступления, что может свидетельствовать о его заинтересованности, и недопустимости указанного письменного доказательства, несостоятельны.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен должностным лицом в соответствии с положением ст. 38 УПК РФ с участием понятых, которым были разъяснены права и имеет место быть их подпись. ФИО1, принимал участие в осмотре места происшествия, о чем в протоколе имеется запись, все действия проводились должностным лицом, по окончанию осмотра места происшествия замечаний не поступило каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных УПК РФ, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела не установлено.

То обстоятельство, что при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>ёров, 38, принимал участие в качестве понятого ФИО23, который и являлся заявителем о совершении преступления ФИО1, не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку в соответствии с ч. 1 прим.1 ст. 170 УПК РФ понятые принимают участие при проведении осмотра в порядке ст. 177 УПК РФ по усмотрению следователя, при этом, осмотр в отсутствие понятых проводится с обязательным применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Как следует из протокола осмотра места происшествия, при проведении осмотра использовалось техническое средство фиксации хода и результатов следственного действия – фотоаппарат, так что судом не установлено оснований, для признания указанного доказательства не допустимым. Требования ст. 177 УПК РФ нарушены не были. Кроме того, в судебном заседании не было установлена заинтересованность со стороны свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что действительно осудительно относится к закладчикам, но ранее ФИО1 не знал, и заинтересованности в исходе дела не имеет.

Доводы защитника о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недопустимым доказательством, поскольку в ходе осмотра не изымался мобильный телефон, что влечет за собой признание допустимым доказательством протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку для признания данного доказательства недопустимым, оснований нет. Как следует из показаний свидетелей, материалов уголовного дела, а также показаний самого ФИО1 в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон, на котором имелись фотоснимки мест закладок, который также использовался при проведении осмотра места происшествия, также сам протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержит указания об изъятии мобильного телефона у ФИО1

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Обстоятельства изъятия наркотических средств, признанных вещественными доказательствами, полностью подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также самим ФИО1 Как следует из материалов уголовного дела, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места совершения наркотические средства были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на экспертизы, после проведения которых были упакованы экспертами, а затем осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и переданы в комнату хранения вещественных доказательств. В протоколах осмотра вещественных доказательств, заключениях химических экспертиз подробно описаны изъятые и представленные на исследование вещества.

Химические экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы химических экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распределением ролей ФИО1, занимая в структуре группы должность «закладчика», получил от пользователя под никнеймом «ФИО2», занимающего должность «куратора», информацию о месте нахождения тайника с мастер-кладом наркотических средств; получил в указанном месте 5 свертков наркотиков «Соль» в готовом для сбыта виде; перевозил и хранил их при себе; раскладывал по тайникам в целях последующего незаконного сбыта потребителям; формировал отчет в виде фотографий мест с тайниками с наркотическими средствами.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившись о совместном совершении преступления.

Все указанные признаки в содеянном подсудимого имеются.

Как видно из исследованных доказательств и фактических действий подсудимого, группа, созданная и руководимая неустановленным лицом обладала сплочённостью всех её членов в период совершения преступления, действовавших согласованно для достижения общей преступной цели, направленной на личное обогащение от сбыта наркотических средств на территории <адрес> Республики Крым, стабильно функционирующей сети сбыта наркотических средств, наличием специальной цели, выразившейся в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, чёткой организованной структурой, распределением и выполнением каждым членом группы отведённой ему роли, а также наличием специально используемых технических средств связи.

Действия с наркотическим средством осуществлялось по единой схеме, бесконтактным способом, с использованием приемов конспирации, путем размещения наркотического средства в тайных местах хранения в <адрес> Республики Крым. Предметом незаконной деятельности являлись наркотические средства, а конечной целью – извлечение прибыли от их продажи. Выполняя порученное в соответствии с отведенной ролью, участник тем самым реализовывал общую цель группы – получение доходов от незаконного распространения наркотических средств.

При совершении указанного выше преступления, участник группы согласовывал свои действия с другим соучастником, осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, для достижения общего преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств с целью получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый не мог не осознавать противоправность своей деятельности, что помимо содержания его переписки в приложении «Telegram» и того обстоятельства, что деятельность группы была законспирирована, подтверждается конкретными действиями каждого из соучастников. Только совместные действия неустановленного лица и подсудимого могли привести к достижению преступного результата – распространению наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что вся организация деятельности неустановленного лица и подсудимого по сбыту наркотического средства происходила посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Именно посредством использования данной сети ФИО1 написал куратору, что хочет устроиться «закладчиком». Таким же способом подсудимый получал указания от неустановленного лица о месте нахождения небольшого мастер – клада. После раскладки данного средства по тайникам подсудимый фотографировал места закладок, которые не смог отправить куратору, поскольку был замечен свидетелем ФИО3, а в последующем по заявлению ФИО3 задержан сотрудниками полиции, исполнив тем самым отведённую ему роль.

Данный вид связи обеспечивал неустановленному лицу и подсудимому быстрый и бесконтактный способ общения, высокий уровень конспирации деятельности, а также возможность передавать не только текстовые сообщения, но и фотоизображения, что облегчало описание местонахождения тайника с наркотическим средством и упрощало в дальнейшем его поиск конечным потребителем.

С учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотического средства.

Доводы об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, а также отказ от совершения преступления, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, приведенных выше, а именно из показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, следует, что ФИО1 сам говорил, что он является закладчиком. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками полиции по заявлению свидетеля ФИО8, который зафиксировал факт закладки. Следовательно, подсудимый предпринял все действия для сбыта наркотических средств: связался с куратором, забрал клад, в месте, указанном куратором, о чем сообщил последнему, в последующем сделал 5 закладок, места которых зафиксировал на фотоаппарат телефона.

Факт употребления ФИО1 наркотических средств не свидетельствует о том, что обнаруженные и изъятые наркотические средства не предназначались для реализации, и он не покушался на их сбыт.

Кроме того, из показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого, он признавал вину, и давал признательные показания, которые согласуются со свидетелями и материалами уголовного дела, после согласования позиции с адвокатом ФИО9, поменял свои показания, что свидетельствует о выбранном способе защиты.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает.

Также не усматривает, отказ от совершения преступления, поскольку им все действия были осуществлены, заклад наркотических средств был произведен, тот факт, что им не были отравлены фотографии мест закладок и координаты куратору не свидетельствует о его отказе от совершения преступления, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения, инкриминированного ФИО1 преступления, установлены в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основанием для иной квалификации судом, вопреки доводам подсудимого и защитника не установлено.

Суд исключает из диспозиции предъявленного обвинения ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 указание на «т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, с использованием информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», как излишне вмененное.

Оснований, вопреки доводам защиты, для исключения квалифицирующего признака « группой лиц по предварительному сговору» у суда не имеется, поскольку данный признак судом установлен.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д.219-220); на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.225-226, 227); по месту регистрации и месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.218).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния выявлялось, так и в настоящее время выявляется Органическое эмоционально-лабильное расстройство резидуально-органического генеза коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления наркотиков (психостимуляторы, каннабиноиды) и использования других психоактивных веществ с синдромом зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, снотворных и седативных веществ, летучих растворителей с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм; Токсикомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (т. 1 л.д.230-233).

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении подсудимого, у суда нет никаких оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, болеющей тяжелым заболеванием, положительную характеристику со стороны близких родственников, а также оказание материальной помощи матери и брату.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований, для признания обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние наркотического опьянения поспособствовало подсудимому совершению преступления.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч.1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, однако без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Каких-либо исключающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимого под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: порошкообразные вещества массами 0,51 г, 0,72 г, 0,64 г, 0,61 г, 0,69 г (общей массой 3,17 грамма) - производное N-метилэфедрона, что согласно квитанции передано в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует уничтожить (т. 1 л.д.54-56);

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> 8», 3+32 Gb, в корпусе синего цвета, в защитном прорезиненном чехле красного цвета с кольцом, с IMEI1: № и IMEI2: №, с двумя установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами № и №, что находится в камере хранения УМВД России по <адрес>, следует передать по принадлежности собственнику ФИО1 (т. 1 л.д.173-175).

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения, осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: порошкообразные вещества массами 0,51 г, 0,72 г, 0,64 г, 0,61 г, 0,69 г (общей массой 3,17 грамма) - производное N-метилэфедрона, что согласно квитанции передано в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (т. 1 л.д.54-56);

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> 8», 3+32 Gb, в корпусе синего цвета, в защитном прорезиненном чехле красного цвета с кольцом, с IMEI1: № и IMEI2: №, с двумя установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами № и №, что находится в камере хранения УМВД России по <адрес>, передать по принадлежности собственнику ФИО1 (т. 1 л.д.173-175).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская