№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 09 сентября 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту- Истец, Страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство (далее – т/с) Джили г/н №.

31.12.2024г. ФИО2, управляя т/с BMW Х6 г/з М885PТ95, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное т/с было повреждено. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы, что в соответствии с Правилами страхования является конструктивной гибелью ТС.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 2 622 000 рублей. Годные остатки ТС, стоимостью 801 000 рублей, были переданы в распоряжение Страховщика.

Расчет страхового возмещения: страховая сумма - 2 850 000,00 руб.; норма уменьшения страховой суммы — 8% (или 228 000,00 руб.); годные остатки - 801 000,00 руб. Расчет выплаты (ГО остаются у Страховщика): 2 850 000 руб. - 228 000,00 руб. = 2 622 000,00 руб.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец - ПАО САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность при использовании т/с BMW X6 г/з М885РТ95 на момент ДТП не была застрахована. Соответственно страховщик выплаты по договору ОСАГО не получал. Таким образом, у Ответчика, имеется задолженность перед Истцом в размере 1 821 000,00 рублей = 2 622 000,00 (выплата страхового возмещения) - 801 000,00 руб. (стоимость переданных страховщику годных остатков). В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 821 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 210 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не выражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежащими удовлетворению.

Из копии страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ТС марки Джили г/н №, собственником которого является ФИО1, застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием т/с BMW Х6 г/з М885PТ95 под управлением ФИО2 и т/с Джили г/н № под управлением ФИО1, отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно представленному Заключению №/ЭГ стоимость годных остатков автомобиля марки Джили г/н № составляет с учетом НДС 801 000 рублей.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение по договору № в размере 2 622 000 руб., получателем которого является ФИО1

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33 210 руб. 00 коп.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9614 №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 821 000 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9614 №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 210 (тридцать три тысячи двести десять) рублей.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.<адрес>