Дело № 2-1077/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001066-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 16 сентября 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области ФИО10, представителя ответчика ФИО1, гражданское дело

по иску Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в защиту Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, прекращении государственного учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, действующий в защиту Российской Федерации, обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, прекращении государственного учета транспортного средства, в обоснование которого указал, что Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований таможенного законодательства, по результатам которой выявлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении незаконных регистрационных действий, следствием которых является возникновение права на владение и распоряжение транспортным средством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ответчиком ФИО5 постановлено транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Транспортное средство зарегистрировано незаконно, по подложным документам, предоставленным ФИО5

Прокурорской проверкой установлено, что указанное транспортное средство неоднократно временно ввозилось на таможенную территорию ЕАЭС из Республики Абхазия, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ под управлением гражданина Республики Абхазия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (декларант) через МАПП Адлер Краснодарской таможни в качестве транспортного средства для личного пользования сроком до ДД.ММ.ГГГГ (номер таможенной операции временного ввоза №).

При пересечении таможенной границы ФИО2 в таможенный орган предоставлялись, в том числе, свидетельство о регистрации транспортного средства № АВ 039526, выданное ДД.ММ.ГГГГ УГАИ МВД Республики Абхазия, согласно которому транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, принадлежит гражданину Республики Абхазия ФИО2 на праве собственности.

Транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ под управлением гражданина Республики Абхазия ФИО2 обратно ввезено в Республику Абхазия (номер таможенной операции обратного вывоза №) и более согласно без данных таможенных органов таможенную границу ЕАЭС не пересекало.

Вместе с тем проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации транспортного средства на территории Российской Федерации в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) обратился ФИО5

В качестве документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, был предоставлен оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с гражданином Российской Федерации ФИО14 Р.Р.

На основании представленных документов автомобиль поставлен на регистрационный учет с выдачей регистрационных знаков №.

Между тем, прокурорской проверкой установлен факт фиктивности указанных документов, что подтверждается следующим.

Транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, как указывалось выше, зарегистрировано на территории Республики Абхазия, не являющейся членом ЕАЭС, ввозилось на территорию Российской Федерации в режиме транспортного средства международной перевозки и транспортного средства для личного пользования, в свободное обращение на территории Российской Федерации таможенным органом выпущено не было.

При этом необходимо отметить, что по информации Краснодарской таможни ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство вывезено с территории Российской Федерации на территорию Республики Абхазия, в связи с чем, оно вновь ввезено на территорию РФ помимо таможенного контроля.

В целях легализации данного транспортного средства на территории Российской Федерации, избежания уплаты таможенных пошлин, в качестве доказательства того обстоятельства, что транспортное средство является товаром Евразийского экономического союза, ФИО5 были осуществлены следующие действия.

Согласно базе данных АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная Отчетность» ДД.ММ.ГГГГ гражданином РФ ФИО4 на Северо-Западном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни подан расчет утилизационного сбора по таможенному приходному ордеру №.

При этом выпуск иностранного транспортного средства в свободное обращение с уплатой таможенных платежей, либо с освобождением от уплаты таковых, в случаях, предусмотренных таможенных законодательством, не осуществлялся.

В соответствии с информацией Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни ФИО9, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, для расчета утилизационного сбора в таможенный орган представил копию свидетельства на транспортное средство AJ05438070, выданного ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными органами Республики Казахстан, в соответствии с которым транспортное средство принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности гражданке Республики Казахстан ФИО3, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, подтверждающий покупку транспортного средства на территории Республики Казахстан (Актобе).

Вместе с тем, по информации Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан данное транспортное средство никогда не ввозилось и не выпускалось в свободное обращение на территории Республики Казахстан.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост Новороссийский центральный по транзитной декларации № проследовало из Японии в Республику Абхазия, откуда неоднократно ввозилось на территорию ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки и транспортного средства для личного пользования без осуществления выпуска для внутреннего потребления, что исключает факт происхождения транспортного средства из Республики Казахстан на дату выдачи предъявленного свидетельства о регистрации.

Уплата утилизационного сбора послужила основанием для завершения формирования электронного паспорта транспортного средства № (документ сформирован ДД.ММ.ГГГГ), которая, в том числе, послужила основанием для регистрации транспортного средства в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Представленные в таможенный орган и в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю документы, являются фиктивными.

Так, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и гражданкой Республики Казахстан ФИО3 недействителен по тем основаниям, что последняя владельцем транспортного средства не являлась, на территории Республики Казахстан данное транспортное средство не регистрировалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства в простой письменной форме.

На основании заключенного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с целью постановки на государственный регистрационный учет. На основании представленных документов автомобиль поставлен на регистрационный учет с выдачей регистрационных знаков №.

Решением Краснодарской таможни по результатам таможенного контроля №/НП-31 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного перемещения транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, на территорию ЕАЭС.

Согласно выставленным Краснодарской таможней уведомлениям, при таможенном оформлении указанного транспортного средства оплате подлежат платежи в размере 1 013 649,21 рублей. Таким образом, действиями ФИО5 и ФИО4 Российской Федерации причинен ущерб в связи с неуплатой обязательных таможенных платежей.

По результатам прокурорской проверки на основании постановления Сочинского транспортного прокурора, вынесенного в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ 03.07.2024 ОД Краснодарской таможни возбуждено уголовное дело № по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Допрошенный в ходе дознания ФИО4 пояснил, что в таможенные органы в целях уплаты утилизационного сбора не обращался, транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, не приобретал, договор купли-продажи с гражданкой Республики Казахстан ФИО3, а также с ФИО5 не заключал.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, он приобрел у мужчины по имени «ФИО2» на территории Краснодарского края.

Таким образом, проверкой установлено, что договор купли-продажи транспортного средства ФИО4 с гражданкой Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан не заключался. В таможенные органы в целях уплаты утилизационного сбора ФИО9 от имени ФИО4 представлены фиктивные документы, включая копию свидетельства на транспортное средство AJ05438070 от ДД.ММ.ГГГГ, которые уполномоченными органами Республики Казахстан не выдавались. ФИО3 в собственности транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, не имела и является вымышленным лицом, данные которого внесены неустановленными лицами в фиктивные документы в целях постановки транспортного средства на регистрационный учет в РФ и уклонения от уплаты таможенных платежей.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, является недействительной сделкой, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 110), просит суд:

- признать в силу ничтожности недействительным договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5

- прекратить государственный учет транспортного средства марки TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры от иска в части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и гражданкой Республики Казахстан ФИО3 (л.д. 153-155).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве материального истца – Федеральная таможенная служба (л.д. 157 оборот), третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2 (л.д. 222 оборот).

Представитель истца – помощник Павловского городского прокурора ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить, дала объяснения по существу спора.

Истец - представитель Федеральной таможенной службы в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о чем расписался в извещении (л.д. 223).

Представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании ордера (л.д. 151), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дал объяснения по существу спора.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Краснодарской таможни, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредство направления почтовой корреспонденции, телеграммы. От представителя Краснодарской таможни представлены отзыв и объяснения в письменной форме (л.д. 191-194, 201-204), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 230).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, между ФИО4 и ФИО3 (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил пассажирскую таможенную декларацию на временный ввоз транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 16-17). К указанной декларации также была приложена копия паспорта ФИО2 (л.д. 18-19).

Из представленной выписки из ФТС России, в отношении транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен временный ввоз по ПТД, ДД.ММ.ГГГГ – оформлен обратный вывоз по ПТД. Вместе с тем, из указанного документа следует, что данное транспортное средство неоднократно ввозилось на территорию РФ в период времени с 2019 по 2023 гг. (л.д. 15, 122-130).

Из таможенного приходного ордера установлено, что в качестве плательщика утилизационного сбора указан ФИО4 (л.д. 26, 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по КК с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет (л.д. 37).

Согласно карточке учета транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, является ФИО5 (л.д. 36, 108).

Обращаясь с указанным иском, прокурор указал, что представленные для регистрации транспортного средства документы, послужившие основанием для постановки его на учет, являются фиктивными, в связи с чем, имеются основания для признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи транспортного средства «Toyota <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11, и прекращения государственного учета транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государства-члены (<адрес>, Кыргызская Республика, Российская Федерация) приняли Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

Транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах, подлежат таможенному декларированию (ч.1ст. 260 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 2 ст. 262 ТК ЕАЭС выпуск иностранных транспортных средств в свободное обращение производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, уплачены таможенное сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском транспортного средства.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации (ПТД), подача которой сопровождается предоставлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

К таким документам в силу ст. 261 ТК ЕАЭС относятся документы: удостоверяющие личность, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования.

Таможенные сборы за совершение таможенных операций, связанных с выпуском транспортных средств для личного пользования, уплачиваются по ставкам, установленным п. 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 342.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В данном случае, исковое заявление предъявлено в интересах Российской Федерации, поскольку признание недействительной регистрации транспортного средства повлечет за собой исполнение обязанности по уплате в пользу государства таможенных пошлин.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности относительно легализации транспортного средства на территории Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Автомобиль «Toyota <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, был зарегистрирован на территории Республики Абхазия, не являющейся членом ЕАЭС, ввозилось на территорию Российской Федерации в режиме транспортного средства международной перевозки и временного ввоза, в свободное обращение на территории Российской Федерации таможенным органом выпущено не было.

По информации Краснодарской таможни ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство вывезено с территории Российской Федерации на территорию Республики Абхазия, в связи с чем оно вновь ввезено на территорию РФ помимо таможенного контроля.

В целях легализации данного транспортного средства на территории Российской Федерации, избежания уплаты таможенных пошлин, в качестве доказательства того обстоятельства, что транспортное средство является товаром Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), осуществлены следующие действия.

Согласно базе данных АС «Авто-Транспорт» ПЗ «ОПЕРАТИВНАЯ ОТЧЕТНОСТЬ» ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ ФИО4 уплачен утилизационный сбор на Северо-Западном акцизном (специализированном) таможенном посту Центральной акцизной таможни по таможенному приходному ордеру (л.д. 26).

Но при этом выпуск указанного иностранного транспортного средства в свободное обращение с уплатой таможенных платежей, либо с освобождением от уплаты таковых, в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, не осуществлялся.

В ходе проведенной Сочинским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры проверки установлено, что по информации Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, никогда не ввозилось и не выпускалось в свободное обращение на территории Республики Казахстан.

В соответствии с постановлением дознавателя отделения дознания Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного перемещения транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № через таможенную границу Евразийского экономического союза с уклонением от уплаты таможенных платежей, а также с использованием подложных документов (л.д. 62-69).

В соответствии с решением Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, признано незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза № (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 было сформировано уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, в котором указано на необходимость оплаты таможенного платежа в размере 1 013 649,21 рублей (л.д. 59).

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 установлено, транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, он никогда не приобретал, не заключал какие-либо договоры купли-продажи указанного автомобиля, не обращался на Северо-Западный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни лично либо через иных лиц с целью уплаты утилизационного сбора, не выдавал доверенность с целью подачи документов в таможенные органы и уплаты утилизационного сбора в отношении данного автомобиля. Указанные в документах паспортные данные ФИО4 являются недействующими с 2018 года (л.д. 75-78).

Из протокола допроса ФИО5, а также данных им объяснений в ходе рассмотрения гражданского дела, следует, что договор купли-продажи автомобиля он заключал с мужчиной по имени «ФИО2». Автомобиль нашел на сайте объявлений «Авито» (л.д. 81-84).

Однако, как следует из представленных Краснодарской таможней документов, ФИО5 в качестве водителя от имени ООО «ЮГАВТОТУР», ООО «АВТОМИР 2020», ООО «ГАРАНТ 2020» неоднократно ввозил транспортное средство из Республики Абхазия на территорию Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ввез транспортное средство из Республики Абхазия на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-130).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что договор купли-продажи транспортного средства ФИО4 с гражданкой Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан не заключался. В таможенные органы в целях уплаты утилизационного сбора ФИО4 не обращался, доверенность не выдавал, договор купли-продажи автомобиля с ФИО5 не заключал, на регистрацию автомобиля представлены фиктивные документы, включая копию свидетельства на транспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ, которые уполномоченными органами Республики Казахстан не выдавались.

Уплата утилизационного сбора произведена для завершения формирования электронного паспорта транспортного средства, который, в том числе, послужил основанием для регистрации транспортного средства в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В силу пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что закреплено пп. 50 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС.

Под иностранными товарами согласно пп. 12 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС понимаются товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации (ПТД).

Подача ПТД сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

Согласно статье 261 ТК ЕАЭС, к таким документам относятся в том числе: документы, удостоверяющие личность; документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования; документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования.

Транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах подлежат таможенному декларированию (пп. 5 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС).

Государствами-членами Союза являются: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация.

Согласно п. 2 ст. 262 ТК ЕАЭС выпуск иностранных транспортных средств в свободное обращение производится таможенным органом при условии, что: 1) уплачены таможенные пошлины, налоги; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском транспортного средства.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории транспортных средств для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются согласно приложению № 2 к Решению Совета ЕЭК от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (Решение Совета ЕЭК № 107).

Таким образом, ФИО5 представил в государственный орган - МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю подложный документ, а именно: договор купли-продажи от 10.07.2023, удостоверяющий юридически значимый факт - переход права собственности, что послужило основанием для постановки транспортного средства на регистрационный учёт.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, является недействительной сделкой в силе ничтожности, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку транспортное средство ввезено в Российскую Федерацию и поставлено на государственный учет в нарушение установленного действующим законодательством порядка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи транспортного средства «TOYOTA <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5

Доказательств добросовестности приобретения транспортного средства в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии со ст. 18 федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Для прекращения государственного учета автомобиля необходимо представить в ближайшее регистрационное подразделение МВД России документ, подтверждающий признание недействительным договора купли-продажи транспортного средства, на основании которого совершались регистрационные действия.

Соответственно, данное решение суда является основанием для прекращения государственного учета транспортного средства марки «Toyota <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер <***>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства «Toyota <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> респ. Дагестан) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>).

Решение суда является основанием для прекращения государственного учета транспортного средства марки «Toyota <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова