Дело № 2-1162/2023

УИД №22RS0067-01-2023-000604-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Наимове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОНРИСА» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОНРИСА» (далее – ООО МКК «СОНРИСА») обратилось в суд с иском к ответчику Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества) указав в обоснование требований, что 19.02.2020 между ООО МКК «СОНРИСА» и ФИО2 заключен договор займа №Б/2020, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 5 630 рублей. Заемщик обязалась осуществить погашение займа и уплатить проценты в установленный договором срок.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательств по своевременному погашению займа он не исполнил надлежащим образом, то образовалась задолженность в размере основного долга 5 630 рублей.

Предполагаемые наследники заемщика отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти заемщика, признается выморочным. Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на МТУ Росимущества в связи с чем, просило определить состав наследственного имущества умершего ФИО2 и его стоимость, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 630 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере 63 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, так как доказательств отсутствия наследников в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах оснований считать имущество умершего выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации, не имеется. В случае удовлетворения исковых требований суду полагал необходимым указать, что задолженность подлежит взысканию путём обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах умершего должника. Также возражал против удовлетворения требований о взыскании с МТУ Росимущества судебных расходов по делу, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца (л.д. 49-54).

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2020 между ООО МКК «СОНРИСА» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 5 630 рублей, со сроком возврата займа - 18.05.2021, с начислением процентов за пользование суммой займа (л.д. 5-7).

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского микрозайма, уплата суммы займа и процентов производится в соответствии с графиком платежей являющемуся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы займа установленной п. 1 индивидуальных условий договора за период с первого дня просрочки по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

ООО МКК «СОНРИСА» свои обязательства по договору исполнило в полном объёме. Факт заключения договора займа и получение денежных средств ФИО2 в размере 5 630 рублей подтверждается представленным доказательствами, в том числе расходным кассовым ордером от 19.02.2020 №Б (л.д. 7 оборот).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа, заемщик надлежащим образом не исполнил, ни одного платежа в счет погашения задолженности не произвел.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41).

В связи со смертью заемщика ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы основного долга 5 630 рублей.

В силу требований п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 18-КГ17-215).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из ответа на запрос Алтайской краевой нотариальной палаты от 09.03.2023 №772 информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д. 33).

Наследниками первой очереди являются дети умершего – ФИО1, ФИО1 (записи акта о рождении, об установлении отцовства на л.д. 37-40).

Согласно справке Коротоякского сельсовета Хабарского района Алтайского края, по состоянию на 21.05.2020 в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (сожительница), ФИО4 (не родственник), ФИО1 (сын). На момент предоставления ответа на запрос, 28.04.2023, по указанному адресу зарегистрирован ФИО1 (л.д. 150).

С учётом изложенных выше разъяснений Верховного суда РФ, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что проживающий совместно с наследодателем ФИО2 наследник первой очереди ФИО1 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти ФИО2, у него имелись денежные средства на счётах.

На запрос суда ПАО «Совкомбанк» ответом от 13.03.2023 предоставлена информация о наличии на момент смерти ФИО2 действующего счета с остатком денежных средств в размере 2 321,12 рублей (л.д.63). Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ № данная сумма была списана в счет уплаты комиссий, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111).

На запрос суда ПАО Сбербанк ответом от 11.04.2023 предоставлена информация о счетах, открытых на имя ФИО2:

- №, остаток на дату смерти – 10 рублей;

- №, остаток на дату смерти – 0,93 рублей;

- №, остаток на дату смерти – 0 рублей;

- №, остаток на дату смерти – 10 рублей (л.д. 118, 119-120).

Указанная сумма в размере 20,93 рублей входит в состав наследственного имущества, однако на указанную сумму наследник свидетельство о праве на наследство не получил. В состав наследственного имущества входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день смерти и подтверждено документально.

Как следует из ответов других банков на запрос суда, действующих открытых на имя ФИО2 счетов с остатком денежных средств на дату смерти последнего не имеется.

Судом был сделан запрос в Росрестр о правах отдельного лица на имевшиеся у наследодателя объекты недвижимости на территории Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 10.03.2021 уведомило, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация на объекты недвижимости на имя ФИО2, т.е. в ЕГРН на имя ФИО2 нет объектов недвижимости, на которые были бы зарегистрированы его права (л.д. 30).

Согласно ответу УФНС России по Алтайскому краю, до 21.05.2020 за ФИО2 числился земельный участок с кадастровым номером №, по сведениями ЕГРИП и ЕГРЮЛ ФИО2 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не являлся руководителем юридического лица (л.д. 112-113).

Судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, согласно поступившему уведомлению от 13.04.2023 в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости (л.д. 104).

Инспекция гостехнадзора Алтайского края сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) и на 21.02.2023 за ФИО2 тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 29).

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28.02.2023, по данным ФИС Госавтоинспекции сведения о государственном учете транспортных средств на имя ФИО2 по состоянию на дату смерти последнего и дату исполнения запроса отсутствуют (л.д. 45).

Наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало бы ФИО2 на праве собственности на день его смерти, судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от 19.02.2020 №Б№ составила 5 630 рублей.

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества 20,93 рублей, не превышает сформировавшуюся задолженность по договору займа в размере 5 630 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд в данном случае не усматривает факт злоупотребления истцом своим правом, поскольку из материалов дела не следует, что истец намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из потребительского договора займа, к наследнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Учитывая, что задолженность по договору займа превышает пределы имущественной ответственности наследника, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 19.02.2020 № в размере 20,93 рублей, за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2., в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах №, №, №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2

В удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО1 следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учётом изложенного, истец имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 20.12.2021 №760, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ООО МКК «СОНРИСА» (заказчик), в соответствии с которым ФИО5 обязалась представлять интересы в судебной стадии разбирательства по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, а именно по: составлению искового заявления и направлению его в суд по подсудности; предоставлению устных консультаций по плановым вопросам в рамках вышеуказанного заявления (не менее 3 консультаций); выступлению в качестве представителя во всех судебных инстанциях; представлению интересов заказчика во всех судебных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным заявлением; получению необходимых справок и иных документов от имени заказчика. Пунктом 3.1 названного договора определена стоимость услуг, которая составляет 5 000 рублей (л.д. 10-11).

Факт оплаты денежной суммы по договору в размере 5 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 20.12.2021 №760 (л.д. 11-оборот).

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы, характера спора, конкретных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что следует признать необходимыми и разумными расходами истца на оплату услуг представителя расходы в размере 5 000 рублей и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учётом принципа пропорциональности, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 18,59 рублей.

В соответствии с абзацем 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как установлено материалами дела, истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 63 рублей, несение которых подтверждается кассовым чеком от 10.02.2023 (л.д. 13). При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учётом принципа пропорциональности, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 0,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1,49 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОНРИСА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОНРИСА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 19.02.2020 №, заключенному с ФИО2, в размере 20,93 рублей, за счет и в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершего 21.05.2020, в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах №), открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2, №

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОНРИСА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18,59 рублей, почтовые расходы в размере 0,23 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 23 июня 2023 г.