Дело №2-1466/2022

УИД: 36RS0022-01-2022-002017-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 29 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1 004 659,44 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 223,30 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 29.10.2019 на 524 км автодороги «М4 Дон Москва-Ростов-на-Дону» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилям «Шкода Рапид», г.р.з. №, ВАЗ 21063, г.р.з. №, Лада 219000, г.р.з. №, Киа Сид, г.р.з. №, Лада 211340, г.р.з. №, а также причинены телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2, от которых она впоследствии скончалась.

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Лада 2114, г.р.з. №, который нарушил правила дорожного движения.

В отношении автомобиля Лада 2114 заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0096566060, страховщик АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение по вышеуказанному событию в общей сумме в размере 1 004 659,44 рублей.

Ввиду того, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 также не явилась в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2019 на 524 км автодороги «М4 Дон Москва-Ростов-на-Дону» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилям «Шкода Рапид», г.р.з. № ВАЗ 21063, г.р.з. №, Лада 219000, г.р.з. №, Киа Сид, г.р.з. № Лада 211340, г.р.з. № а также причинены телесные повреждения несовершеннолетней ФИО4, от которых она впоследствии скончалась.

Данные обстоятельства установлены справкой о ДТП (л.д. 52-53), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 54-62), а также вступившим в законную силу приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.06.2020 (л.д. 45-51).

Указанным приговором установлено, что ФИО1 29.10.2019 в период времени с 17:00 по 18:00, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял технически исправным транспортным средством «Лада 2114, г.р.з. №. Проезжая в указанный период времени по крайней левой полосе движения на 524 км автодороги «М4 Дон Москва-Ростоа-на-Дону», ФИО1 допустил попутное столкновение с автомобилем Лада 211340, под управлением ФИО14., который стоял на проезжей части, ожидая сигнала светофора, разрешающего поворот налево.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада 2114, г.р.з. №, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №0096566060 (л.д. 87).

Иные участники ДТП обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 7-9, 17, 18, 20).

Рассмотрев данные заявление АО «АльфаСтрахование» признало заявленные случаи страховыми и выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 36 068,43 рублей за вред, причиненный автомобилю «ВАЗ 21063» (л.д. 79), ФИО7 в размере 56 240 рублей за вред, причиненный автомобилю «Лада 219000» (л.д. 79 – оборотная сторона), ФИО5 в размере 250 рублей за вред, причиненный здоровью ФИО5 (л.д. 80), ФИО8 в размере 475 000 рублей за вред, причиненный жизни ФИО4 (л.д. 80 – оборотная сторона), ФИО5 в размере 122 691,86 рублей за вред, причиненный автомобилю «Лада 211340» (л.д. 81), ФИО5 в размере 40 000 рублей за вред, причиненный здоровью ФИО9 (л.д. 81 – оборотная сторона), ФИО10 и ИП ФИО11 в размере 274 409,15 рублей за вред, причиненный автомобилю «Шкода Рапид» (л.д. 82).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования ОСАГО ХХХ №0096566060 было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 1 004 659,44 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в частности факт управления ответчиком автомобилем в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

Ответчик своих возражений относительно исковых требований и размера страхового возмещения в суд не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 004 659,44 рублей.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 4), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме в размере 13 223,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 1 004 659,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 223,30 рублей, а всего взыскать в общей сумме 1 017 882 (один миллион семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года