Решение по делу № 2А-11929/2022 от 19.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-08 Дело №а-11929/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом — исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, ФИО1, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП по исполнительному документу исполнительный лист №ФС 040673336 от 02.12.2021г., выданный органом: Мытищинский городской суд <адрес> по делу №а - 6661/2021 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать Военный комиссариат по городам Мытищи и <адрес> выдать ФИО2 выписку из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Обязать Военный комиссариат городов Мытищи и <адрес> выдать ФИО2 военный билет.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику по исполнительному производству.

На протяжении длительного времени судебные приставы — исполнители Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий бездействуют и не совершают необходимых и достаточных действий в отношении Военного комиссариата <адрес> и ФИО4 по выдачи ФИО2 военного билета.

Бездействие должностных лиц нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного — пристава исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, в ходе исполнительного производства, возложить на судебного - пристава исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить нарушения прав взыскателя, путем обязания привлечь должника Военный комиссариат по городам Мытищи и <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО3, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат <адрес> и ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Как следует из ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №- ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В исполнительном документе должны быть указаны помимо прочего резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Т.е. судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6661/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату городов Мытищи и ФИО4, М, Военному комиссариату МО, Центру военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата МО об обязании выдать выписку из протокола заседании призывной комиссии, обязании принять решение по факту годности/негодности к военной службе, обязании выдать военный билет, исковые требования удовлетворены. В целях принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 040673336 от 02.12.2021г., выданного Мытищинским городским судом <адрес> по делу №а-6661/2021, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать Военный комиссариат по городам Мытищи и <адрес> выдать ФИО2 выписку из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Обязать Военный комиссариат городов Мытищи и <адрес> выдать ФИО2 военный билет.

ДД.ММ.ГГГГ должником судебному приставу сообщено о направлении в суд заявления о приостановлении исполнительного производства в част выдачи военной билета, а также сообщено о направлении в адрес взыскателя предложения о явке для получения выписки из протокола.

Также должником в материалы исполнительного производства представлена копия апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении попущенного срока на ее подачу, на решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику по исполнительному производству.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что судебным приставом не предпринят весь комплекс мер направленный на исполнение решения суда.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6661/2021, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с чем дальнейшие исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП приставом совершены быть не могут, поскольку в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конкретных фактов незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя судом не установлено, а в связи с отменой судебного акта, его исполнение не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>