Дело №

УИД: 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власове Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности и признании права собственности, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Предгорного муниципального округа СК обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности и признании права собственности.

В обоснование своего заявления указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, является ФИО1.

Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения земельным участком с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, указанным приговором суда за Предгорным муниципальным районом признано право на обращение в гражданском порядке в суд для исключения из ЕГРН сведений на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенным по адресу: <адрес>.

Следствием было установлено, что ФИО4, занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность главы муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, в целях приобретения в 2010-2012 г.г. путем обмана прав на земельные участки в январе 2010 года создал организованную группу, в которую вовлек ФИО7, ФИО5 и неустановленное следствием лицо. В период времени с января 2010 года по июнь 2011 года ФИО4, ФИО5, ФИО7 и неустановленное следствием лицом приобрели путем обмана право на чужое имущество - земельный участок, площадью 2000 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не была разграничена и который по состоянию на 2010-2011 годы находился в ведении администрации Пригородного сельсовета <адрес>.

В результате указанных действий членов организованной группы ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании фиктивных документов за ФИО1, не владевшим правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (номер государственной регистрации права 26-26-35/007/2013-824.

В результате действий преступной группы муниципальное образование Предгорный муниципальный округ <адрес> лишилось права распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок перешел в собственность ФИО1 при отсутствии на то законных оснований. До настоящего времени ФИО1 с соответствующим заявлением об отказе от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в орган регистрации прав не обратился, земельный участок не используется. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

С учетом изложенного регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес> осуществлена в нарушение требований действующего законодательства, право собственности земельного участка за ФИО1 подлежит прекращению.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обратившись в суд, истец просит: признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Предгорным муниципальным округом <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:438, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем, согласно которых указал, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2400 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения жилой застройки, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.

Администрация Предгорного муниципального округа <адрес> не является правообладателем спорого участка, что подтверждается исковым заявлением, в том числе требованием о признании право собственности на спорный участок за Администрацией Предгорного муниципального округа <адрес>. Доказательств тому, что спорный земельный участок находится во владении Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> истцом по первоначальному иску также не представлено, соответственно у истца отсутствует право на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Данные положения изложены в правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » и исходили из того, что по смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Исходя из отсутствия доказательств возникновения и регистрации права собственности, и нахождения данного объекта когда-либо, и в настоящее время во владении администрации, полагает, что истцом избран неверный способ защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав, в том числе о компенсации материального ущерба с признанных виновными ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Судебными инстанциями на граждан, не может быть возложена обязанность доказывания достоверности публичного реестра собственности; не может быть признано отсутствующим право собственности, основанное на зарегистрированных в государственном реестре возмездных сделках и правах; риск ошибки и просчетов в регистрации права со стороны публично-правового образования и государственных органов не может быть возложен на гражданина.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приобрел земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:445, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения жилой застройки, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения жилой застройки. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из материалов кадастрового дела следует, что при проведении первичной регистрации права собственности проводилась проверка документов, подтверждающих право предоставление земельного участка.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и в судебном порядке не признан недействительным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возмездно приобрел спорный земельный участок за разумную цену обременении и притязаний со стороны третьих лиц не имелось.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовали какие-либо обоснованные и разумные сомнения в том, что продавец земельного участка не является лицом, имеющим законное право отчуждать его.

Следовательно, он не знал и не мог знать, что в действительности ФИО2, и предшествующие собственники не имели права распоряжаться указанным земельным участком.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В обоснование своих требований истец ссылается на ч 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Однако, ФИО1 не является лицом, в отношении которого вынесен приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 по приобретению в собственность земельного участка противоправность не установлена.

В период права собственности на земельный участок ФИО1 осуществил «расчистку» участка для строительства на данном земельном участке, несет бремя содержание участка, оплачивая налоги.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В абзаце втором пункта 39 вышеназванного постановления указано, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли.

ФИО1 может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по встречному иску о признании добросовестным приобретателем в исковом заявлении не опровергает добросовестность приобретателя ФИО1, доказательств наличия оснований у него при совершении сделки сомнений в праве продавца на отчуждение имущества не представляет.

Кроме того, истцом по первоначальному иску не указаны обстоятельства, которые могли взывать у ответчика сомнения в праве продавца на отчуждение спорного имущества, каковы также не возникли ни у сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, несколько раз проводивших регистрацию права на данный земельный участок, ни у истца, обладающих соответствующим административным ресурсом.

Обратившись в суд, ФИО1, просит: в удовлетворении исковых требований Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ответчику ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности и признании права собственности - отказать в полном объеме;

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения жилой застройки.

В судебном заседании представитель истца - ответчика Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, доверив представлять свои интересы полномочному представителю.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, встречный иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в нем, так же просила суд применить последствия пропуска первоначальным истцом срока исковой давности обращения в суд.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО10 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, направив возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско – правовых последствий.

Как установлено судом из представленных доказательств, Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения земельным участком с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, указанным приговором суда за Предгорным муниципальным районом признано право на обращение в гражданском порядке в суд для исключения из ЕГРН сведений на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенным по адресу: <адрес>.

Следствием было установлено, что ФИО4 занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность главы муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, в целях приобретения в 2010-2012 г.г. путем обмана прав на земельные участки в январе 2010 года создал организованную группу, в которую вовлек ФИО7, ФИО5 и неустановленное следствием лицо. В период времени с января 2010 года по июнь 2011 года ФИО4, ФИО5, ФИО7 и неустановленное следствием лицом приобрели путем обмана право на чужое имущество - земельный участок, площадью 2000 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не была разграничена.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок перешло к ответчику ФИО1

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов и выписками из ЕГРН.

Переходя к оценке доводов ответчика по первоначальному иску ФИО1 о добросовестности приобретения им спорного земельного участка и необходимости отказа по этим основания в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Разумными и осмотрительными признаются действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений и т.п.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела ФИО1 приобрел спорный земельный участок к ФИО2 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что ответчиком перед осуществлением сделки проверены сведения ЕГРН, о правомочности ФИО2 на совершение сделки, и наличие каких либо ограничений в праве.

Каких - либо сведений о том, что ФИО1 при совершении сделки был осведомлен о порочности возникновения права ФИО2 на спорный земельный участок истцом по первоначальному иску суду представлено не было, а судом таковых не установлено.

При этом сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем – ФИО2

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами, нуждающимися в доказывании, для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются доказательства принадлежности имущества лицу, его истребующему, и то обстоятельство, что оно выбыло и находится у другого лица незаконно, наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Как следует из представленного приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об образовании и формировании спорного земельного участка, а так же установления в установленном законом порядке на него права собственности за правопредшественником Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> Администрацией Пригородного сельсовета <адрес> не имеется.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В толковании, данном в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности и признании права собственности, в связи с тем, что ФИО1 не может быть признан недобросовестным приобретателем, поскольку на момент отчуждения ФИО2 недвижимого имущества, в ЕГРН содержались сведения о том, что именно ФИО2 является собственником недвижимого имущества, а какие-либо ограничения в пользу третьих лиц отсутствовали.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения истца в суд с первоначальным иском.

Рассматривая указанные доводы суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию подлежит исчислению со дня исполнения данной сделки.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Предгорного муниципального района <адрес> была признано потерпевшей по делу и была извещена о принятых по делу судебных актах, либо имела возможность узнать о них.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись сведения о неправомерности образования спорного земельного участка.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности и признании права собственности, и удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, прекращении права собственности ответчика на данный земельный участок и признании права собственности на указанный земельный участок за истцом.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:438, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>