Решение по делу № 2-1086/2023 от 11.05.2023 - о признании имущества выморочным, взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1086/2023

УИД: 26RS0017-01-2022-001584-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО3, Администрации города – курорта Кисловодска о признании имущества выморочным, взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать имущество должника ФИО3, умершего <данные изъяты>, выморочным - помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу Ставропольский край, <данные изъяты>, взыскать с администрации города-курорта Кисловодска за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № эмиссионного контракта <данные изъяты> в размере 155160,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129152,62 руб., задолженность по просроченным процентам – 26007,4 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303,2 руб.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец пояснил, что 04.04.2013 между ПАО Сбербанк на основании заявления о получении международной кредитной карты, подписанного ФИО3, ему была выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб., на срок 12, под 18,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта <данные изъяты> с кредитным лимитом 80000 руб. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 17.12.2021 задолженность ФИО3 по указанной кредитной карте составила 155160,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129152,62 руб., задолженность по просроченным процентам – 26007,4 руб. Банку стало известно, что 27.09.2020 заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, не согласилась с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик признает факт принятия наследства после смерти ФИО3, и обстоятельства выдачи наследодателю кредитной карты с первоначальным кредитным лимитом 80000 рублей, затем лимит был увеличен, в связи с чем наследник несет ответственность по долгам наследодателя. Вместе с тем с расчетом задолженности по договору кредитной карты ответчик не согласен, так как ФИО1 уже в 2020 году после смерти ФИО3 обратилась в отделение банка и пояснила о смерти своего супруга, никакие операции по кредитной карте не проводились, потому считает неверной рассчитанную банком сумму задолженности.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований банка к администрации города-курорта Кисловодска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт открытия наследственного дела наследниками заемщика, довод банка о признании имущества умершего заемщика выморочным не нашел подтверждения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на получение кредитной карты № эмиссионного контракта <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 руб., на срок 12, под 18,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта <данные изъяты> с кредитным лимитом 80000 руб. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Проставив свою подпись в кредитном договоре, заемщик согласился с условиями кредитной карты. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 17.12.2021 задолженность ФИО3 по указанной кредитной карте составила 155160,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129152,62 руб., задолженность по просроченным процентам – 26007,4 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3, <данные изъяты>, умер <данные изъяты> года, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о смерти №<данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным 02.10.2020 отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 названного постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом имущество является выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники наследодателя.

Из наследственного дела № <данные изъяты> к имуществу умершего <данные изъяты> ФИО3 следует, что <данные изъяты> супруга наследодателя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей - ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты>, обратилась к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти умершего ФИО3, проживавшего по адресу: Ставропольский край, г.<данные изъяты>

Наследник указала, что наследственное имущество ФИО3 состоит из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск<данные изъяты>

Факт принятия наследства после смерти заемщика подтверждается материалами наследственного дела№<данные изъяты>, в том числе свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданным нотариусом ФИО8, супруге наследодателя ФИО1, <данные изъяты>, сыну ФИО4, <данные изъяты>, и сыну ФИО5, <данные изъяты>, в 1/3 доле каждому на наследство, состоящее из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Кисловодск, ул.<данные изъяты>

Поскольку имеются наследники умершего заемщика - супруга и несовершеннолетние дети, по заявлению которых заведено наследственное дело, то имущество умершего заемщика ФИО3 не может признано судом выморочным, и установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации города-курорта Кисловодска о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с представленным Сбербанком заключением о стоимости имущества <данные изъяты> от 07.12.2022 по состоянию на 27.09.2020г года, квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул<данные изъяты>, общей площадью 51,5 кв.м, состояние требует косметического ремонта, составляет <данные изъяты> рублей (39941 руб./м2).

При определении размера ответственности наследников по задолженности суд исходит из расчета задолженности, представленного в материалы дела указанного заключения о стоимости недвижимого имущества, так как данное заключение оформлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленного перед ним вопроса с соблюдением установленного процессуального порядка. Представленное заключение сторонами не оспорено, другой оценки наследственного имущества, а также иного расчета долга, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом принятия наследниками наследства после смерти умершего заемщика ФИО3 в виде 5/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, стоимость которого на дату открытия наследства превышает образовавшуюся задолженность заемщика перед банком по кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что исковые требований Сбербанка о взыскании с наследников ФИО3 задолженности являются законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о незаконности начисления процентов по основному долгу, что привело к увеличению задолженности по кредитной карте, отклоняются судом ввиду необоснованности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ ч.1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ч.2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом последствий отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 61 разъяснено, что: стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом;

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда;

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Руководствуясь пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае суд считает, что сам по себе факт обращения истца в суд 09.11.2022 по истечении двух лет после смерти <данные изъяты>. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Начисление Банком процентов на задолженность после смерти заемщика не нарушает положений действующего законодательства. Следовательно, недобросовестных действий со стороны банка не усматривается. При этом также следует учесть, что как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, ответчик ФИО1, наследник первой очереди, действуя от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 спустя более чем два года после его смерти – 07.02.2023, после чего и начато наследственное дело.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 4303руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №337006 от 30.03.2022, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам должника ФИО3, Администрации города – курорта Кисловодска о признании имущества выморочным, взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика суммы задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с наследника ФИО1, <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> в размере 155160,02 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 129152,62 рублей, задолженность по просроченным процентам – 26007,4 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303,2 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, умершего 27.09.2020 года.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города-курорта Кисловодска о признании выморочным наследственного имущества ФИО3, умершего 27.09.2020, - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: Ставропольский край, гор. Кисловодск, <данные изъяты>, взыскании за счет стоимости данного имущества задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> в размере 155160,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129152,62 руб., задолженность по просроченным процентам – 26007,4 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4303,2 руб. - ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.05.2023.

Судья Т.С. Ивашина