Дело № 2-1561/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2025-002424-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Сабрековой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ржаксинского района Тамбовской области, действующего в интересах ФИО4 к Гурьеву М.А, о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
прокурор, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО5 Требования мотивированы тем, что СО МО МВД России «Уваровский» (р.<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО4 Постановлением начальника ОРП на территории ОП (по обслуживанию Ржаксинского района) СО МО МВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей признана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из объяснений потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, истец играла «угадай слово», где на телефоне появилась смс-реклама с брокерской компанией под названием «etaldunet». Компания позиционирует себя как всемирно известный поставщик финансовых услуг, предлагающий большой выбор инвестиционных продуктов, в том числе контракты на разницу цен, торговлю, торговлю на рынке FOREX и торговлю криптовалютами. Компания гарантировала ей оказание финансовых услуг в сфере сделок с ценными бумагами. На протяжении месяца ФИО4 размышляла и решила вложить денежные средства в брокерскую контору. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО4 позвонила неизвестная женщина с абонентского номера +№ представилась Оксаной, предложила подработку, ФИО4 согласилась, после чего стала действовать по ее указанию. Оксана позвонила истцу через приложение Скайп, ФИО4 сообщила все свои персональные данные, ей был открыт брокерский счет, появилось приложение в сотовом телефоне, название, которого она не помнит. Девушка по имени Оксана сообщила, что денежные средства должны поступать на брокерский счет в иностранной валюте, а именно в долларах и истцу необходимо переводить денежные средства в рублевом эквиваленте на посторонних лиц, которые их будут конвертировать в доллары и в последующем переводить на ее брокерский счет, также пояснила, что каких-либо действий в компании ФИО4 проводить не нужно, все делают специалисты по торговле крипотовалютой. У истца имеются счета в банке ВТБ № и банк ОЗОН №. ФИО4 через Скайп общалась с Оксаной, по ее указанию истец ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод 50 010 руб. на имя ФИО5 с которым она не знакома, связи, с чем на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение. В связи с чем, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 50 010 руб. 00 коп., государственную пошлину.
Истец – ФИО4, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила требования удовлетворить, поскольку является пенсионером, платит кредиты, которые брала в связи с мошенническими действиями в отношении иными лицами (л.д. 87).
Процессуальный истец – прокурор Ржаксинского района Тамбовской области, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО5, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.
В судебном заседании установлено:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, проживает по адресу: <адрес>(л.д. 43-44, 89).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.51).
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 48-50).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала объяснения, что фактически зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, в настоящее время осуществляет деятельность трудовую ООО «Чакинская Нефтебаза» в должности кладовщик.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, истец играла «угадай слово», где на телефоне появилась смс-реклама с брокерской компанией под названием «etaldunet». Компания позиционирует себя как всемирно известный поставщик финансовых услуг, предлагающий большой выбор инвестиционных продуктов, в том числе контракты на разницу цен, торговлю, торговлю на рынке FOREX и торговлю криптовалютами. Компания гарантировала ей оказание финансовых услуг в сфере сделок с ценными бумагами. На протяжении месяца ФИО4 размышляла и решила вложить денежные средства в брокерскую контору. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО4 позвонила неизвестная женщина с абонентского номера +№, представилась Оксаной, предложила подработку, ФИО4 согласилась, после чего стала действовать по ее указанию. Оксана позвонила истцу через приложение Скайп, ФИО4 сообщила все свои персональные данные, ей был открыт брокерский счет, появилось приложение в сотовом телефоне, название, которого она не помнит. Девушка по имени Оксана сообщила, что денежные средства должны поступать на брокерский счет в иностранной валюте, а именно в долларах и истцу необходимо переводить денежные средства в рублевом эквиваленте на посторонних лиц, которые их будут конвертировать в доллары и в последующем переводить на ее брокерский счет, также пояснила, что каких-либо действий в компании ФИО4 проводить не нужно, все делают специалисты по торговле крипотовалютой. У истца имеются счета в банке ВТБ № и банк ОЗОН №. ФИО4 через Скайп общалась с Оксаной, по ее указанию, истец ДД.ММ.ГГГГ в 12.07 час. со счета карты ОЗОН произвела перевод 50 010 руб. по абонентскому номеру +№ имя получателя ФИО3 Г., в общей сложности ФИО2 произвела перевод на брокерский счет в сумме 2 391 052 руб.50 коп. После перевода принадлежащих ей денежных средств по истечению определенного времени, ей сообщили, что на брокерском счете находятся денежные средства в размере 37 786 руб. 78 коп., истец самостоятельно в приложении брокерского счета решила вывести выше указанные денежные средства, ей сообщили, что необходимо произвести оплату налога, сделать брокерскую печать, оплатить ручную кладь, продолжая выманивать у истца денежные средства, она поняла, что это мошенники, в последующем с телефона ФИО4 было удалено приложение с брокерской страницей, поскольку на сотовый телефон не отвечали, истец обратилась по возврату денежных средств ООО «В ОДНОМ ОКНЕ», заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ о возврате похищенных мошенническим путем денежных средств, пояснив, что оплата будет взиматься после возврата денежных средств равная 10 % от суммы, похищенной у нее, позже с истцом связалась девушка ФИО1, которая пояснила, что может вернуть денежные средства, похищенные преступным путем, пояснив, что ей необходимо около трех месяцев. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены (л.д. 45-47).
Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра в кабинете № начальника ОРП, расположенный на втором этаже административного здания отделения полиции р.<адрес> МОМВД России "Уваровский" по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в момент осмотра в кабинете № на столе находятся документы, поступившие из ООО "ОЗОН Банк", выписка по счету № ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена на листе формата А-4, из данной выписке следует, что: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела 50 000 руб. 00 коп. на счет № клиенту АО "Т Банк" ФИО5 (л.д. 35-36).
Согласно ответу ООО "ОЗОН Банк", сообщает следующее, в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (онлайн) внутренний счет по учету электронных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператор, с указанными данными: ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******, ИНН №, адрес: <адрес>, рп. Ржакса, <адрес> (л.д. 73).
АО "ТБанк" представили сведения о том, что между банком и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №****№ и открыт текущий счет № Согласно движению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и 12:15:49 через систему быстрых платежей от ФИО2 (ИНН №) реквизиты операции № поступили денежные средства в сумме 50 000 руб. и 10 руб. 00 коп.(л.д.16, 26, 64, 65, 68, 69).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт перевода истцом личных денежных средств на банковскую карту: АО «ТБанк» владельцем счета №, счет банковской карты №, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии каких-либо договорных отношений, доказательств обратного сторонами не представлено.
Истец связывает совершение перечисление денежных средств на банковские карты и счета ответчика с наличием мошеннических действий, совершенных в отношении нее неустановленным лицом.
Принадлежность счета и банковской карты, как и получение денежных сумм в заявленном размере ответчиком осталось, не опровергнуто.
Доказательств добровольного возвращения денежных средств, как и данных об утрате, хищении банковской карты, либо использовании банковского счета третьими лицами, ответчиком не представлено.
Ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, соглашений или договоренностей, в связи с которыми добровольно им были перечислены денежные суммы на банковский счет и карту ответчика, истец указывает на возникновение у последнего неосновательного обогащения.
Доказательств возникновения обязательств у истца перед ответчиком, иные причины или основания перечисления последним денежных средств, суду не представлено, отсутствие таких причин ответчиком не опровергнуто.
Сведения о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательств перед ответчиком, отсутствуют, и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Исходя из положений ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Ответчик, получение денежных средств и их принадлежность ФИО5 не оспорил, в добровольном порядке возврат суммы не произвел, в банк с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств не обращался. Сведения о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательства перед ответчиком, отсутствуют.
Следовательно, у ответчика ФИО5 не имелось оснований для получения указанных денежных средств от истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая, что возврат денежных средств на истребуемую сумму не произведен, стороной ответчика не представлено доказательств того, что с ее стороны отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства в неосновательном обогащении, и как следствие удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, и взыскивает с ответчика ФИО5. сумму неосновательного обогащения в размере 50 010 руб. 00 коп.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. от уплаты которой сторона истца была освобождена при обращении в суд.
Руководствуясь статями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Ржаксинского района Тамбовской области, действующего в интересах ФИО4, -удовлетворить.
Взыскать с ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 50 010 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 г.
Судья: /подпись/ Е.Б. Лищенко
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам
_____________________________________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1561/2025
Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края
УИД 59RS0040-01-2025-002424-46