К делу № 2-3816/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июля 2022 года.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Зуева М.А.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 просит взыскать солидарно с обоих истцов задолженность по договору займа № А000018152 в размере 71 500 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 31543,75 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского кредита в размере 14300 рублей, задолженности по оплате аренды и установки оборудования спутникового мониторинга по договору № А000018152 в размере 3325 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Богдан 2110, 2010 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, номер двигателя 21124, 2574629, № кузова №.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2019 между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» был заключен договор займа № А000018152, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 71500 рублей. Согласно индивидуальным условиям предусмотренных договором заемщик обязан возвратить денежные средства до 13.07.2019, а также уплачивать за пользование денежными средствами 7% в месяц от суммы займа. В обеспечение указанных выше обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога № А000018152 с оставлением предмета залога у залогодателя, согласно которого ответчик передает истцу в залог транспортное средство Богдан 2110, 2010 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, номер двигателя 21124, 2574629, № кузова №. По соглашению сторон залоговая и рыночная стоимость указанного транспортного средства определена в размере 97 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, между истцом и ФИО1, заключен договор № А000018152 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, в соответствии с которым истец передает устройство для определения местоположения объекта движимого имущества, а так же производит его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках договора займа. В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование оборудования составляет 500 рублей в месяц. Согласно договору в случае невозврата оборудования ответчик уплачивает его стоимость в размере 30 000 рублей.

13.05.2019 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № А000018152 в силу которого, истец имеет право требовать как с него, так и с ФИО1 досрочного возврата всей суммы займа, пени за просрочку исполнения обязательств и иных платежей, предусмотренных договором.

В связи с нарушением сроков уплаты денежных средств по договору, несвоевременного возврата денежных средств, истцом было направление требование об оплате суммы займа, процентов по оплате суммы займа, однако оно осталось без ответа. Для восстановления нарушенного права вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил снизить суммы подлежащие взысканию в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ. В части взыскания компенсации стоимости оборудования просил отказать ввиду того, что оборудование находится в исправном состоянии и может быть возвращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором просил при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так же просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания стоимости арендованного оборудования, так как оно исправно и может быть возвращено ответчику.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что 13.05.2019 между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» был заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга № А000018152, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 71500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.05.2019. Согласно индивидуальным условиям предусмотренных договором заемщик обязан возвратить денежные средства до 13.07.2019, а также уплачивать за пользование денежными средствами 7% в месяц от суммы займа

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа является автомобиль Богдан 2110, 2010 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, номер двигателя 21124, 2574629, № кузова №. Залоговая и рыночная стоимость которого определена сторонами в договоре залога № А000018152 от 13.05.2019 в размере 97 500 рублей.

Согласно п. 2.3 договора займа с установкой спутникового мониторинга № А000018152, срок займа с 13.05.2019 по 13.07.2019. Сторонами согласован график погашения суммы процентов начисляемых за каждый месяц пользования займом и срок возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 7 % ежемесячно

13.05.2019 между ответчиками и истцом заключен договор аренды и установки оборудования, согласно п.2.3 которого арендодатель устанавливает оборудование в течение одного дня с момента подписания договора, согласно акту приема-передачи от 13.05.2019 указанное оборудование ответчиком установлено. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно. Согласно п.5.2 договора в случае невозврата оборудования ответчик уплачивает его стоимость в размере 30 000 рублей.

13.05.2019 между истцом и ФИО4 заключен договор залога № А000018152, согласно условиями которого автомобиль Богдан 2110, 2010 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, номер двигателя 21124, 2574629, № кузова № является залогом по договору займа с установкой спутникового мониторинга № А000018152 от 13.05.2019, согласно п.1.2 которого стоимость залогового имущества определена сторонами договора в размере 97 500 рублей.

13.05.2019 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № А000018152 в силу которого, истец имеет право требовать как с него, так и с ФИО1 досрочного возврата всей суммы займа, пени за просрочку исполнения обязательств и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

ФИО1 в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и положений Кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.02.2022 Истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате займа, уплате причитающихся Истцу процентов. Требование ФИО4 исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору по состоянию на 18.05.2021 составила 117 343 рубля, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 71 500 рублей, задолженность по процентам – за пользование денежными средствами 31543 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 14 300 рублей.00 копеек

Указанный расчет ответчиками не оспорен ввиду чего суд принимает его и считает верным.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения, уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

ФИО1 своих обязательств по договору займа до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного не представил.

При изложенном, суд находит основания для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере 71500 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 31 543 рубля

Взыскивая неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков неустойку в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность по договору аренды и установки оборудования составляет 33325 рублей, который включает в себя задолженность по договору аренды в размере 3325 рублей, компенсацию стоимости оборудования в размере 30 000, 00 рублей.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, на основании чего суд принимает их считает верным.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

По условиям договора, автотранспортное средство Богдан 2110, 2010 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, номер двигателя 21124, 2574629, № кузова №, является предметом залога.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /ч. 1/.

Согласно п. 1.2 Договора залога сторонами согласована стоимость ТС как предмета залога – 97 500 рублей.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 97 500 рублей 00 копеек

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 211 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Ваш инвестор» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Ваш инвестор» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № А000018152 от 13.05.25019 года по состоянию на 20.02.2022 года задолженность по займу (основному долгу) – 75 500 рублей, задолженность по процентам – за пользование денежными средствами 31543 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 7 000 рублей.

Взыскать с в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Ваш инвестор» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору аренды и установки оборудования № А000018152 в размере 33325 рублей, который включающую в себя задолженность по договору аренды в размере 3325 рублей, компенсацию стоимости оборудования в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 - автотранспортное средство Богдан 2110, 2010 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, номер двигателя 21124, 2574629, № кузова №, являющееся предметом залога по договору займа № А000018152 от 13.05.2019, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 97 500.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Ваш инвестор» солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» а также расходы по оплате госпошлины в размере 10213 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А.Зуев